Le 09/10/2025 à 01:52, Apator a dit :

La taille des ailes ne permet pas le vol des libellules actuelles, pourquoi la physionomie serait la même ?!!? Et ce n'est pas un détail, puisque n'oublions pas que l'animal tel qu'on le voit (donc fossile ou contemporain) est le résultat "parfait" (des millions d'années d'évolution avec de courtes générations puisque ce sont des insectes) et donc le corps est finement adapté à sa fonction.

Des insectes maîtrisent aussi des effets d’antigravité. Viktor Grebennikov affirme avoir découvert des effets antigravitationnels en étudiant la chitine d'insectes, ce qui aurait conduit à la construction d'une plateforme capable de voler sans moteur.

Il y a 13 heures, Répy a dit :

Aucune ! ni dans le court terme ni dans le long terme !

ouf !!!! 

Il y a 1 heure, Ximène a dit :

ouf !!!! 

Pas si vite!

Dans 4 ou 5 milliards d'années, le Soleil deviendra une étoile géante rouge qui aura englouti la Terre; pourtant dans moins d'un milliard d'années, si tout va bien, la Terre sera devenue inhabitable.

Mais j'avoue que même ça ne m'empêche pas de dormir.

Le 08/10/2025 à 20:52, Apator a dit :

La planète grossit.

L’idée étonnante d’une Terre qui grossit

C’est dans ce contexte que naît une théorie alternative : et si, au lieu de se contracter, la Terre était en expansion ? Selon cette hypothèse, les continents auraient autrefois formé un bloc unique sur une planète plus petite. Puis, en grossissant, la Terre aurait vu ces continents s’éloigner progressivement les uns des autres, formant les océans que nous connaissons.

https://sciencepost.fr/et-si-la-terre-gonflait-comme-un-ballon-lincroyable-theorie-oubliee-de-lexpansion-terrestre/

Évidemment, c'est une théorie "réfutée" lorsqu'on ne la comprend pas (elle est assez complexe, contrairement à ce que pensent ceux qui n'ont jamais étudié la question).

En tous cas, ça explique pourquoi on a des fossiles de libellules géantes qui ressemblent aux libellules contemporaines. Ce qui est totalement aberrant d'un point de vue évolutif. La taille des ailes ne permet pas le vol des libellules actuelles, pourquoi la physionomie serait la même ?!!? Et ce n'est pas un détail, puisque n'oublions pas que l'animal tel qu'on le voit (donc fossile ou contemporain) est le résultat "parfait" (des millions d'années d'évolution avec de courtes générations puisque ce sont des insectes) et donc le corps est finement adapté à sa fonction.

Encore une stupidité : si la Terre grossit, sa masse et son volume augmentent.

D'où vient cette masse supplémentaire (hors de quelques milliers de tonnes de météorites ?

En réalité, il est probable que la masse de la Terre a tendance à diminuer et voici pourquoi . Certaines molécules d'eau qui ont réussi à atteindre la très haute atmosphère peuvent être dissociées par les rayons ionisants. Le sous-produit est l'ion hydrogène. Sous l'action des rayonnements très énergétique,cet ion peut atteindre la vitesse de libération et partir définitivement dans l'espace. il est donc perdu pour la Terre. Au cours des siècles cela peut représenter quelques millions ou milliards de tonnes !

il y a une heure, Répy a dit :

D'où vient cette masse supplémentaire (hors de quelques milliers de tonnes de météorites ?

L'expansion, et le fait que la matière c'est du vide condensé.

Le vide étant bien entendu généré par l'expansion.

Je suppose que vous avez déjà entendu dire que l'expansion ce n'est pas un simple écartement des objets dans l'espace ?

Et aussi j'imagine que l'expansion n'intervient qu'à partir de l'échelle des amas de galaxies (c'est le dogme que tout le monde répète à plus soif, cette "limite"). Et je vous laisse méditer sur cette conception absurde de l'existence d'une limite à l'expansion.

D'autre part, on a un génie moderne William Unruh (qui ne nous laisse pas en paix, n'ayant pas peur des mots ), qui a élaboré une théorie en physique quantique qui fournit une solution à la pire prédiction de la physique, problème que je vous replace ici : 

La plus grosse erreur de l'histoire de la physique

Voir vers les 5mn 50 de la vidéo dont je fournis ici des extraits de la transcription  : 

Donc, gros mystère...

Mais comme je vous l'ai dit plus haut, il pourrait exister une solution à ce problème.

La voici : 

la question de savoir si, comment et selon quelles modalités, les structures préexistantes de roche et de métaux se dupliqueraient ou pas, et pourquoi on a des duplicatas plutôt que du gateau au chocolat, reste une question très inspirante. 

Il y a 1 heure, Apator a dit :

la matière c'est du vide condensé.

Voilà une affirmation stupide !

L'espace entre le noyau de l'atome et sa périphérie est incompressible. C'est structurel et résulte des lois de l'électromagnétisme.

Donc dire que la matière est pleine de vide c'est oublier que ce vide est structurel à la matière !

il y a 27 minutes, Répy a dit :

Voilà une affirmation stupide !

Mais dites-donc, tout est toujours stupide avec vous  !

Méfiez-vous quand même que ce ne soit pas juste le résultat d'une incompréhension venant de votre part. 

il y a 27 minutes, Répy a dit :

L'espace entre le noyau de l'atome et sa périphérie est incompressible. C'est structurel et résulte des lois de l'électromagnétisme.

Vous rendez-vous compte de la vacuité de cette présentation ? D'autre part il n'y a que vous qui parlez de compression. Moi je parle de condensation. D'où votre problème de compréhension, peut-être ?

il y a 27 minutes, Répy a dit :

Donc dire que la matière est pleine de vide c'est oublier que ce vide est structurel à la matière !

Voilà. Vous venez de découvrir le vide condensé.  Bravo. 

Tenez, pour comprendre "le vide"... condensé :

L’une des prédictions majeures de l’électrodynamique quantique concerne la nature du vide. Là où la physique classique le considère comme un espace véritablement vide, la physique quantique démontre qu’il est traversé en permanence par des fluctuations d’énergie, d’où naissent brièvement des paires de particules virtuelles, électron et positon.

Ces particules apparaissent et disparaissent spontanément selon les conditions physiques locales, un processus connu sous le nom de « modification du vide quantique ». La propagation d’impulsions laser ou de champs électromagnétiques de forte intensité dans le vide provoque alors des altérations mesurables de ce dernier, en interagissant avec les particules virtuelles.

Des théoriciens ont avancé l’idée que cette modification pourrait donner lieu à la formation d’un faisceau lumineux inédit — d’où le surnom informel et poétique de « lumière provenant de l’obscurité ». Plus précisément, l’interaction entre plusieurs faisceaux lasers, à condition qu’ils soient suffisamment puissants, pourrait faire émerger un quatrième rayon issu du vide lui-même. Une hypothèse restée jusqu’ici difficile à vérifier expérimentalement, faute d’équipements laser capables de produire de telles intensités.

https://trustmyscience.com/lumiere-nait-vide-modelisation-laser-confirme-prediction-physique-quantique/

Ce n'est pas "vide", c'est de là d'où surgit la matière, pour peu qu'on "déséquilibre" le système (par ce qu'on appelle un "apport d'énergie", comme une quantité de mouvement, par exemple)

J'ai beau lire et relire les derniers messages, je ne vois nulle part une quelconque explication à propos de ce "vide condensé".

Le 12/10/2025 à 12:49, Apator a dit :

L'expansion, et le fait que la matière c'est du vide condensé.

Le vide étant bien entendu généré par l'expansion.

Je suppose que vous avez déjà entendu dire que l'expansion ce n'est pas un simple écartement des objets dans l'espace ?

Et aussi j'imagine que l'expansion n'intervient qu'à partir de l'échelle des amas de galaxies (c'est le dogme que tout le monde répète à plus soif, cette "limite"). Et je vous laisse méditer sur cette conception absurde de l'existence d'une limite à l'expansion.

D'autre part, on a un génie moderne William Unruh (qui ne nous laisse pas en paix, n'ayant pas peur des mots ), qui a élaboré une théorie en physique quantique qui fournit une solution à la pire prédiction de la physique, problème que je vous replace ici : 

La plus grosse erreur de l'histoire de la physique

Voir vers les 5mn 50 de la vidéo dont je fournis ici des extraits de la transcription  : 

5:47 Et grâce aux observations astrophysiques on peut même calculer la valeur de l'énergie du vide

5:52 et on trouve que cette énergie du vide elle vaut environ 10 puissance -13 joules par centimètre cube.

 

7:21 et la mécanique quantique nous permet d'expliquer

7:24 d'où vient cette énergie au niveau microscopique.

7:26 Le problème c'est que, si on fait le calcul de la valeur de l'énergie du vide en mécanique quantique.

7:32 Ce qu'on trouve c'est, 10 puissance 107 joules par centimètre cube, une valeur monstrueuse.

7:40 Et je vous rappelle, tout à l'heure on a dit que la valeur observée expérimentalement

7:44 grâce à l'expansion de l'univers c'était 10 puissance -13 joules par centimètre cube

7:49 Ça veut dire que la valeur trouvée par la mécanique quantique

7:53 est 10 puissance 120 fois trop grosse,

7:57 c'est-à-dire mille milliards de milliards de milliards de milliards de

8:00 milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de milliards de

8:03 milliards de milliards de milliards de fois trop grosse.

8:06 Je pense qu'on peut dire sans problème

8:08 qu'il s'agit de la plus grosse erreur de prédiction de toute l'histoire des sciences.

Donc, gros mystère...

Mais comme je vous l'ai dit plus haut, il pourrait exister une solution à ce problème.

La voici : 

Les trois physiciens n'ont pas cherché à modifier la relativité générale ou la physique quantique, mais à les réconcilier par une toute nouvelle approche. Ils montrent que si on considère que l'espace-temps subit des fluctuations continues à très petite échelle, l'échelle de Planck (10^-35 m), le calcul de la densité d'énergie du vide globale ne mène pas à une valeur démesurément grande.

Dans leur calcul, l'espace-temps et sa densité d'énergie du vide fluctuent constamment en tout point de l'espace. Le facteur d'échelle a(t) qui apparaît dans les équations de la relativité générale ne dépend alors plus seulement du temps t mais aussi de la variable d'espace x. Et ça change tout. Chaque point de l'espace voit, à très petite échelle, une oscillation entre expansion et contraction de très grande amplitude. Mais les deux mouvements se compensent presque complètement. Et c'est la différence, faible, qui fait "gagner" le mouvement d'expansion sur celui de contraction par un processus de "résonance paramétrique faible" (weak parametric resonance), [que je ne détaillerai pas, faute de bagages théoriques]. 
Bien que très faible au niveau de l'échelle de Planck, le phénomène d'expansion microscopique s'accumule aux échelles toujours plus grandes jusqu'à devenir observable aux échelles cosmologiques. Les équations de Qingdi Wang, Zhen Zhu et William Unruh prédisent bien un Univers en expansion accéléré avec un taux relativement faible, à partir des fluctuations énormes de l'énergie du vide!

William Unruh compare le processus avec les vagues d'un océan, dont le mouvement n'est pas affecté directement par le mouvement pourtant intense des atomes individuels formant les molécules d'eau.

 

L'article présentant ces travaux a été publié en preprint sur arXiv en mars et vient d'être publié il y a quelques jours dans Physical Review D. Il va falloir encore quelques semaines pour que la communauté des physiciens et cosmologistes digère entièrement ce gros papier de plus de 30 pages et pour que l'on puisse avoir des retours allant ou non vers une confirmation théorique. Si ce résultat s'avère correct et peut être testé expérimentalement, nul doute qu'il s'agisse d'un grand pas vers l'unification et en tout cas vers l'élégance et la compréhension de l'Univers. Un nouveau pont jeté entre les deux théories majeures de la physique, qui renforcerait leur coexistence au lieu de les affronter.

https://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2017/05/une-explication-theorique-de-lexpansion.html

 

Cette expansion, ne se passe pas "à partir d'une limite", mais à toute échelle, localement, faisant "comme si... mais bien concrètement" le vide subissait une expansion en tout point de l'espace.

 

https://arxiv.org/abs/1703.00543

 

la question de savoir si, comment et selon quelles modalités, les structures préexistantes de roche et de métaux se dupliqueraient ou pas, et pourquoi on a des duplicatas plutôt que du gateau au chocolat, reste une question très inspirante. 

Si j'ai bien compris (mais c'est pas sûr !) on n'aurait plus besoin de l'énergie noire pour justifier l'expansion de l'univers ? ce serait un minuscule déséquilibre à l'échelle infinitésimale qui en s'additionnant devient une énorme "surpression" à l'échelle comique ?  Euh je veux dire coSmique ! 

il y a 11 minutes, Engardin a dit :

Si j'ai bien compris (mais c'est pas sûr !) on n'aurait plus besoin de l'énergie noire pour justifier l'expansion de l'univers ? ce serait un minuscule déséquilibre à l'échelle infinitésimale qui en s'additionnant devient une énorme "surpression" à l'échelle comique ?  Euh je veux dire coSmique ! 

Mouais.

L'expansion telle qu'observée (avec ou sans accélération c'est presque pareil) implique une certaine valeur de la constante cosmologique et cette valeur est incompatible avec l'énergie du vide. Ce n'est pas la petite différence, liée à l'accélération de l'expansion qui va changer grand chose dans l'écart de 10 puissance 120.

Mais sinon, oui peut-être, l'interprétation de Unruh pourrait suffire à expliquer un écart, mais ça va être difficile à démontrer, d'autant que la constante de Hubble, qui quantifie donc l'expansion ... n'est pas constante dans le temps, et donc il faut arriver à expliquer pourquoi il y a des changements dans le régime de Hubble...en partant de l'infiniment petit.

Vaste programme.