Pourquoi personne n'a jamais mesuré la vitesse de la lumière ?

Il y a 12 heures, Dattier7 a dit :

Et toi comment sais tu que les études réellement scientifiques ne lui donnent pas raison ?

Il me semble que si la lumière n'avait pas la même vitesse dans toutes les directions des pans entiers de la physique s'effondreraient et que ça se verrait.

D'autre part le déphasage éventuel des horloges lors de leur déplacement dont le youtubeur fait grand cas est un obstacle facile à détourner:

Je te propose l'expérience suivante

Ayons deux horloges atomiques , de préférence au départ synchronisées mais on verra plus loin que ce n'est pas indispensable

Plaçons les à distance l'une de l'autre, l'une à la source du rayon lumineux à émettre appelons la Hs  et l'autre à la cible du rayon lumineux on l'appellera Hc

Appelons leur déphasage éventuel (pouvant être nul) Td

On peut alors mesurer le temps apparent de franchissement de la lumière parcourant la longueur L1  entre la source et la cible  temps Ta1

Sans déplacer ni la source ni la cible ni les horloges on peut très facilement augmenter la distance parcourue par la lumière grâce à un jeu de miroirs et ainsi mesurer 

Ta1   longueur L1

Ta2                     L2

.....

Tan                    Ln

Représentons sur un graphe la variation des distances parcourues en ordonnée en fonction du temps apparent en abscisse

Selon toute probabilité les points seront alignés ce que le graphe permettra de vérifier

Si la vérification confirme cet alignement la pente de la droite nous donne la vitesse de la lumière dans un seul sens et l'intersection de cette droite avec l'axe des abscisses nous fournit le déphasage des horloges

Il y a 20 heures, Apator a dit :

Et si nous avions été des poissons ? 

Très bonne question.

La science se veut indépendante de l'observateur mais si nous étions des observateurs différents, intelligents mais immobiles et  dotés de sens différents, disposant par exemple du toucher et de l'odorat mais pas de la vue et d'une ouïe détectant toutes sortes de vibrations mais sans pouvoir les localiser on aurait peut-être réussi à construire une autre science, non contradictoire avec la nôtre  mais utilisant d'autres concepts

Qui sait, à de tels observateurs c'est peut-être la mécanique quantique qui paraîtrait naturelle et la mécanique classique bien étrange 

il y a 22 minutes, hybridex a dit :

Qui sait, à de tels observateurs c'est peut-être la mécanique quantique qui paraîtrait naturelle et la mécanique classique bien étrange 

Pas faux. 

La physique des anges. 

Il y a 18 heures, Dattier7 a dit :

Et toi comment sais tu que les études réellement scientifiques ne lui donnent pas raison ?

Je ne suis pas plus en mesure de vérifier la valider de ces études ... que vous l'êtes !

Après, vous devriez juste relire ce qu'est un consensus scientifique.

"Un consensus scientifique est une vérité établie sur un ensemble de preuves vérifiables, acceptée par la communauté scientifique, valable pour une période donnée en fonction des connaissances de l’humanité à cette période.
Un consensus scientifique n’est jamais universel.
Pour autant, les théories dites alternatives, basées sur la croyance d’un grand nombre de personnes, ne peuvent pas se constituer en consensus scientifique, ni en vérité, par le simple fait d’être abondamment partagées."

https://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/consensus-scientifique-et-verite-en-science#:~:text=Un consensus scientifique est une,personnes ayant validé ce consensus.

Il y a 14 heures, SpookyTheFirst a dit :

La différence c’est que la science a un pouvoir prédictif, qui est à l’origine du confort dont on bénéficie aujourd’hui.

Si on peut appeler du confort toute la pollution que cela implique...

Il y a 13 heures, pic et repic a dit :

bonjour, 

merci pour ces explications qui me permettent d'en comprendre un peu plus sur ces "phénomènes"  dont on parle pas mal à propos d'ordinateurs ( quantiques ) .

quant aux électrons ... pas vu pas pris, comme dans la vraie vie !

bonne journée.

bonjour, 

sauf que pour la science, les hypothèses sont là pour tenter de comprendre des faits ...tangibles ( et vérifiables ) ce qui en matière de religions ne peut pas se faire ( puisqu'il n'y a que des croyances et aucun fait avéré ) .

les hypothèses vont permettre d'aller dans la voie de l'explication , de la compréhension et de la démonstration .

bonne journée.

Croire au créationisme, ou au big bang, il n’y a réellement aucune différence car les deux théories s’avérent être autant indémontrables l’une que l’autre...

Il y a 12 heures, pic et repic a dit :

bonjour, 

si tel est le cas ... alors tout ce que l'on voit n'est sans doute absolument pas là où cela semble être annoncé !

si la lumière peut se propager instantanément ( et avoir une sorte de don d'ubiquité ) alors les galaxies dont on a mesuré la distance et qui se trouvent proches du Big Bang sont peut-être à notre porte ....

toute la vision du cosmos est alors erronée .

bonne journée.

C’est tout à fait ça...

il y a 57 minutes, G6K972 a dit :

Si on peut appeler du confort toute la pollution que cela implique...

Perso, je préfère vivre à mon époque qu'il y a 1000 ans, mais bon...

il y a 3 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Perso, je préfère vivre à mon époque qu'il y a 1000 ans, mais bon...

Si ça peut te rassurer moi aussi.

Il y a 10 heures, G6K972 a dit :

Croire au créationnisme, ou au big bang, il n’y a réellement aucune différence car les deux théories s’avèrent être autant indémontrables l’une que l’autre...

bonjour, 

sauf qu'il y a plus d'arguments en faveur du Big Bang qu'à celui du créationnisme ! 

bonne journée.

Il y a 11 heures, G6K972 a dit :

Croire au créationisme, ou au big bang, il n’y a réellement aucune différence car les deux théories s’avérent être autant indémontrables l’une que l’autre...

Il te faut lire d'urgence des infos scientifiques de qualité pour voir ce que l'on sait déjà m^me si on ne pourra jamais reproduire les conditions du big-bang. Depuis 1963 on mesure le rayonnement fossile qui découle du big-bang. ça a été l'une des premières infos à son sujet !