Fake news transphobe : Les Macron attaquent en justice une influenceuse américaine

il y a 40 minutes, yagmort a dit :

Je répète qu'il y en a des centaines de pages, bien tassées avec toutes sortes de détails et de références. Et pour le moment la cour d'appel de Paris les a déclarés innocents ou au moins de bonne foi.

Après, la plainte émanerait de deux personnes, frère et soeur, que lesdits complotistes prétendent n'en être qu'une seule (concrètement, Jean-Michel Trogneux aurait décidé, après le décès de sa soeur Brigitte, de couvrir sa transition de genre en prenant l'identité de la défunte). A priori, ça devrait être facile à dézinguer.

Effectivement, il suffit d'un caryotype.

Il y a 3 heures, yagmort a dit :

pour le moment la cour d'appel de Paris les a déclarés innocents ou au moins de bonne foi

Mais alors, pas du tout !

La justice a, pour le moment, décidé que ces propos ne relevaient pas de la diffamation. Rien sur la véracité de ces fadaises !

il y a 50 minutes, Demethrogene a dit :

Mais alors, pas du tout !

La justice a, pour le moment, décidé que ces propos ne relevait pas de la diffamation. Rien sur la véracité de ces fadaises !

Une imputation fallacieuse d'usurpation d'identité, ce n'est pas diffamatoire ?

il y a 55 minutes, Demethrogene a dit :

Mais alors, pas du tout !

La justice a, pour le moment, décidé que ces propos ne relevait pas de la diffamation. Rien sur la véracité de ces fadaises !

En lisant l'article donné par @yagmort que je cite ci-dessous :

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/rumeurs-transphobes-contre-brigitte-macron-la-première-dame-et-son-frère-se-pourvoient-en-cassation-après-la-relaxe-de-deux-femmes/ar-AA1IzaLY

il apparaît que la diffamation est bien caractérisée car la relaxe est due au fait que les accusées ont réussi à prouver leur bonne foi.

Car il existe visiblement deux portes de sorties lorsqu'on est accusé de tenir des propos diffamatoires (et que cela est bel et bien caractérisé) :

• L'exception de vérité : l'accusé réussit à prouver que ce qu'il avance est vrai
• La bonne foi (l'accusé a la charge de la preuve)

https://www.village-justice.com/articles/diffamation-exception-verite,35244.html

L'article explique que la justice a bien reconnu la bonne foi des accusées.

Certes cela n'apporte aucun élément sur l'identité sexuelle de notre Brigitte, mais cela nous dit qu'il existe beaucoup d'éléments qui peuvent laisser penser à un esprit honnête que madame fut monsieur - que cela soit vrai ou faux.

il y a 6 minutes, Totologik a dit :

L'article explique que la justice a bien reconnu la bonne foi des accusées.

Non.

Citation

« La cour estime que ce n’est pas diffamatoire d’accuser quelqu’un d’être trans. La relaxe n’est pas prononcée parce que ces personnes [les prévenues] auraient raison, mais parce que les propos ne constituent pas une qualification pénale »

Source

Effectivement @Demethrogene, j'ai manqué de précision dans mon message et tu fais bien de le souligner.

La bonne foi a bien été retenue concernant l'accusation de détournement de mineur uniquement, tandis que la relaxe a été prononcée, sans invoquer la bonne foi des accusées, concernant les autres éléments, puisqu'ils n'entraient pas dans le cadre de la diffamation. Ces éléments incluent l'identité sexuelle - selon la justice il n'y a rien de diffamatoire à affirmer que quelqu'un est transsexuel - et la falsification d’actes d’état civil.

Pour ce dernier point (la falsification), je reste cependant étonné par cette relaxe. Car elles accusent la première dame d'avoir commis des faits répréhensibles par la loi !

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Effectivement, il suffit d'un caryotype.

Jusqu'à un certain point dans la mesure où on sera tributaire d'une expertise, donc d'un témoignage d'expert qui peut être acheté. De la même façon, que les deux personnes dont on prétend qu'elle sont une seule se présentent ensemble ne convaincra pas tout le monde.

Mais ce qui me frappe, c'est qu'on ne fait manifestement pas tout ce qu'on pourrait pour convaincre. "Extrême-droite", "complotisme", ça a trop servi de "circulez rien à voir", ça finit par exciter la curiosité plus qu'autre chose.

il y a 9 minutes, yagmort a dit :

Jusqu'à un certain point dans la mesure où on sera tributaire d'une expertise, donc d'un témoignage d'expert qui peut être acheté. De la même façon, que les deux personnes dont on prétend qu'elle sont une seule se présentent ensemble ne convaincra pas tout le monde.

Mais ce qui me frappe, c'est qu'on ne fait manifestement pas tout ce qu'on pourrait pour convaincre. "Extrême-droite", "complotisme", ça a trop servi de "circulez rien à voir", ça finit par exciter la curiosité plus qu'autre chose.

Euh...mais non, ça peut se faire dans n'importe quel labo de génétique. 
Il suffit de regarder les chromosomes sexuels.

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

Euh...mais non, ça peut se faire dans n'importe quel labo de génétique. 
Il suffit de regarder les chromosomes sexuels.

Et si deux labos disent le contraire l'un de l'autre ? Ca va se juger aux USA, où chaque partie peut choisir un labo ou un expert.

Mais ce que je veux surtout dire, c'est qu'on ne fait pas tout ce qu'on pourrait pour contrer l'accusation.

il y a 11 minutes, yagmort a dit :

Et si deux labos disent le contraire l'un de l'autre ? Ca va se juger aux USA, où chaque partie peut choisir un labo ou un expert.

Mais ce que je veux surtout dire, c'est qu'on ne fait pas tout ce qu'on pourrait pour contrer l'accusation.

Non, ce n 'est pas possible.

la différence entre les chro X et y est visible par tout le monde. 

Citation

Mais ce que je veux surtout dire, c'est qu'on ne fait pas tout ce qu'on pourrait pour contrer l'accusation.

Ca par contre c'est certain

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

c'est qu'on ne fait manifestement pas tout ce qu'on pourrait pour convaincre

Inversion de la charge de la preuve, encore une fois.

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

Mais ce que je veux surtout dire, c'est qu'on ne fait pas tout ce qu'on pourrait pour contrer l'accusation.

Inversion de la charge de la preuve, encore et encore.

Il y a 2 heures, yagmort a dit :

"Extrême-droite", "complotisme", ça a trop servi de "circulez rien à voir", ça finit par exciter la curiosité plus qu'autre chose.

Ce sont bien des comptes d'extrême-droite et complotistes qui répandent ces mensonges sur les réseaux sociaux.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Ca par contre c'est certain

Trouveriez-vous sain que Mme Macron se soumette à un test ADN simplement parce que deux femmes, pas les chips les plus croustillantes du paquets, font une fixette sur son identité ?

il y a une heure, Demethrogene a dit :

Inversion de la charge de la preuve, encore une fois.

Prouver est une chose, convaincre une autre. L'aspect juridique est une chose, l'aspect politique une autre. Cette histoire fait de nous la risée du monde.

il y a une heure, Demethrogene a dit :

Ce sont bien des comptes d'extrême-droite et complotistes qui répandent ces mensonges sur les réseaux sociaux.

Vrai ou faux, ça a trop servi. 

Annie Chancel dite Sheila n'a pas craint de diffuser des images de son accouchement pour contrer la même assertion. Il reste des irréductibles mais ça a bien déblayé, et en tout cas on ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir tout fait. Si Brigitte Macron et Jean-Michel Trogneux se montrent ensemble il restera toujours des irréductibles, la dissonance cognitive étant ce qu'elle est, mais on avancerait. Ca me soulagerait personnellement.

il y a une heure, Demethrogene a dit :

Trouveriez-vous sain que Mme Macron se soumette à un test ADN simplement parce que deux femmes, pas les chips les plus croustillantes du paquets, font une fixette sur son identité ?

Si la justice (française ou US) le demande, oui. Il y a aussi la solution de se montrer avec Jean-Michel.

Il y a 1 heure, Demethrogene a dit :

Trouveriez-vous sain que Mme Macron se soumette à un test ADN simplement parce que deux femmes, pas les chips les plus croustillantes du paquets, font une fixette sur son identité ?

 

bien sûr que non...

Il y a 10 heures, yagmort a dit :

Cette histoire fait de nous la risée du monde.

Je ne dois pas lire la même presse que vous.

Il y a 10 heures, yagmort a dit :

Si la justice (française ou US) le demande, oui.

Mme Macron est la victime de ses rumeurs puantes. Pourquoi pensez-vous que la justice devrait lui imposer un test ADN ?

Voulez-vous d'une société où chacun devrait prouver son identité, son genre ou que sais-je d'autre, dès qu'une personne affabulerait ? C'est une remise en cause profonde du droit.

Il y a 10 heures, yagmort a dit :

Ca me soulagerait personnellement.

Si vous avez un problème personnel avec le sexe de Mme Macron, je ne peux rien pour vous.

Le 25/07/2025 à 22:38, yagmort a dit :

Personne n'a donc remarqué, ici (à part Candace Owens dans la vidéo citée), qu'il y a deux semaines la cour d'appel de Paris a cassé le jugement qui avait condamné en première instance Natacha Rey et Amandine Roy (qui soutenaient la même thèse) ? Suite attendue en cour de cassation. https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/rumeurs-transphobes-contre-brigitte-macron-la-première-dame-et-son-frère-se-pourvoient-en-cassation-après-la-relaxe-de-deux-femmes/ar-AA1IzaLY

Pour votre info, une Cour d'Appel ne casse pas un jugement, elle infirme ou pas un jugement de première instance.

Pour faire ou tenter de faire casser un jugement, c'est la Cour de Cassation qui décidera...

https://www.courdecassation.fr/

Si  le jugement est cassé, on recommence tout.

Tout cela est ridicule.

Comment prouver que je mentirais si j'affirmerait, par exemples que :

-Jeanne d'Arc était un homme ?

- Jésus était une femme ?

- Trump est une femme ?

- le masque de fer était une femme ?

- Marine Le Pen est une trans ?

etc.

cela n'a aucun sens sauf pour les imbéciles extrémistes complotistes par bêtise incommensurable !

je m'en tape total, ça changera rien à ma vie

il y a 8 minutes, Pierrot89 a dit :

Jésus était une femme ?

J’en étais sûre !!

Il y a 2 heures, Demethrogene a dit :

Mme Macron est la victime de ses rumeurs puantes. Pourquoi pensez-vous que la justice devrait lui imposer un test ADN ?

Pour son bien.

Il y a 2 heures, Demethrogene a dit :

Voulez-vous d'une société où chacun devrait prouver son identité, son genre ou que sais-je d'autre, dès qu'une personne affabulerait ? C'est une remise en cause profonde du droit.

En l'occurrence, cette affabulation est très étoffée (bien plus que celles du 11/09 par exemple), n'est pas sortie du jour au lendemain, avec d'ailleurs quelques variantes qui devraient être attaquables. Aurait-on pu lancer la même chose sur Mmes De Gaulle, Pompidou, Giscard d'Estaing, Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande, même quand ils étaient particulièrement chahutés ? 

J'aimerais un peu moins de gesticulations, d'intimidation y compris judiciaire, de dénigrement avec les sempiternels "complotiste" et "extrême-droite", et davantage de réfutation factuelle. Parce que tout ça a comme un air de déjà vu.

On doit pouvoir réfuter ou recontextualiser une assertion comme celle-ci : "En 2019, le magazine Closer révèle que Brigitte Macron a subi une opération de chirurgie esthétique. Des détails de l'article permettront d'identifier le chirurgien : le docteur Patrick Bui, spécialiste de la féminisation des visages pour les hommes transgenres". En cherchant, je trouve qu'il ne fait quand même pas que ça. 
 https://www.estheticon.fr/chirurgiens/patrick-bui Il y a du grain à moudre.