Budget 2026 : François Bayrou devrait proposer la suppression de deux jours fériés

il y a 1 minute, PLOUC89 a dit :

N'oublions pas que l'endettement massif de la France a commencé en ... 1981 !

L'un de mes amis a répété pendant des décennies que ce n'était pas grave, que la dette nous ne la rembourserions jamais, que cela n'aura jamais de conséquences ... !

Je suis gentil, je ne lui repose plus la question. mais il me connait bien et il sait ce que vaut le silence d'un bavard impénitent comme moi !

Massif  en 1981  , mais de fait en 1974  !    

il y a 43 minutes, Pensée philo a dit :

Vous pensez que le gouvernement veut le bien de la France ?

L'austérité amène l'austérité.

Quand tu dépenses plus que tes revenus, tu n'as pas le réflexe de demander à ton banquier de te prêter de l'argent pour finir tes fins de mois !

Or c'est ce que fait la France depuis 50 ans. Le banquier se charge de refuser ces emprunts et toi tu va ipso facto diminuer tes dépenses en commençant par ce qui est accessoire.

En conséquence de 50 années de déficit budgétaire, nos impôts et taxes vont pour payer les emprunts et leurs intérêts au lieu de faire des investissements productifs ou pour améliorer le sort général des français

il y a 54 minutes, PLOUC89 a dit :

N'oublions pas que l'endettement massif de la France a commencé en ... 1981 !

L'un de mes amis a répété pendant des décennies que ce n'était pas grave, que la dette nous ne la rembourserions jamais, que cela n'aura jamais de conséquences ... !

Je suis gentil, je ne lui repose plus la question. mais il me connait bien et il sait ce que vaut le silence d'un bavard impénitent comme moi !

Tu soutiens pourtant les politiques menées qui sont responsables de la situation.

Il y a 20 heures, bouddean a dit :

j'ai demandé à chat gptech 

Vous

Comment la supression de deux jours fériés dans l'année peut il aider à diminuer le déficit public ?

ChatGPT

Copier

La suppression de deux jours fériés dans l'année peut contribuer à réduire le déficit public de plusieurs manières, principalement par des effets sur la fiscalité et la dépense publique :

Augmentation de la productivité et des recettes fiscales : En supprimant deux jours fériés, on peut espérer une augmentation de la production économique. Plus d’heures travaillées peuvent entraîner une croissance du PIB, ce qui génère davantage de recettes fiscales (TVA, impôts sur les sociétés, impôts sur le revenu, etc.).

Réduction des coûts pour l’État : La suppression de jours fériés peut réduire certains coûts liés aux congés, notamment dans les secteurs où la production ou la prestation de services doit continuer. Par exemple, moins de jours de fermeture pour les administrations publiques ou certains services publics peuvent diminuer les coûts opérationnels.

Stimulation de l’activité économique : En permettant une continuité accrue des activités économiques, cela peut améliorer la compétitivité des entreprises et encourager l’investissement, contribuant ainsi à une croissance économique plus forte, facteur clé pour renforcer les recettes publiques.

Effet sur la consommation : Si la suppression de jours fériés entraîne une augmentation de la disponibilité des travailleurs, cela peut aussi stimuler la consommation, favorisant la croissance économique et, par conséquent, les recettes fiscales.

Cependant, il est important de noter que cet impact peut être modéré et dépend de nombreux facteurs, notamment la manière dont la suppression est mise en œuvre, la réaction des salariés (qui peuvent demander des compensations), et la balance entre gains de productivité et coûts sociaux (notamment en termes de bien-être et de cohésion sociale).

En résumé, la suppression de deux jours fériés peut contribuer à diminuer le déficit public principalement en augmentant la production économique et, par conséquent, les recettes fiscales, tout en réduisant certains coûts liés à la fermeture des services publics.

En fait, c'est surtout dans la fonction publique que ça aurait un impact , nan ? 

Effet sur la consommation positif ? C'est le contraire ! les travailleurs travaillant ne consomment pas (parc de loisir, ciné, achats, travaux, etc.) Qui plus est une augmentation de la production n'augmente la consommation, sensiblement, qu'à la condition de marge d'équipement pour les ménages, dans une conjoncture consummériste débridée, qui est beaucoup plus restreinte actuellement.

Il y a 14 heures, MadeleinedeProut a dit :

Je pense qu'il va falloir penser autrement que cela. On ne peut pas sans cesse tenir ce langage absurde. 

Le problème est probablement que ce langage n'est pas faux. On ne peut pas réduire la politique à cela mais elle en est malheureusement fortement composée.

Il y a 17 heures, bouddean a dit :

Là ou je vois un bénéfice réalisable, c'est dans le non remplacement des départs en retraite dans la fonction publique , ( c'est aussi dans sa mesure ) Là, oui, les départs sont remplacés par les heures des jours fériés qui ne sont plus fériés et qui étaient déjà payés, alors là, oui, ça fait des économies .

Par contre, les commerçants qui bossaient bien ces jours là, ça leur faisait un deuxième samedi dans la semaine ,eux vont perdre du CA .

Merci .

Le nombre de fonctionnaires ne cesse d'augmenter, sans besoin autre que de produire du chômage dissimulé, du faux travail pour des tâches faiblement utiles ou inutiles : des doublons innombrables dans les compétences entre régions et départements (qui auraient dû être supprimés), des comités théodules (comission nationale des titre-restaurant, conseil national des opérations funéraires, etc. 700 conseils, comités, comissions, etc. pour  20 à 25 millions d'euros, c'est tout ? certes, mais pour rien ou presque), trois postes dans la culture là ou un seul suffirait, des administrations faiblement utiles dans leurs réalisations (agence pour la gestion de déchets, agence pour le financement d'infrastructures de transport, direction régionale de l'emploi et du travail, direction départementale de l'emploi, du travail, et des solidarités, etc.), Sur le papier et dans le nom, on a l'impression d'un grande utilité, sauf que des services existent déjà sur les mêmes domaines et que ce sont à chaque fois des dizaines voire des centaines d'agents supplémentaires pour faire du contrôle, des réunions, des recommandations, des courriers, etc. brasser de l'air. Mais percevoir des revenus et donner l'impression d'une activité, avec beaucoup de placement de 'connaissances' et de cooptation.

Revenir à Bourdieu : La noblesse d'état !  Il oubliait alors la petit bourgeoisie d'état.

«Le président de la République a réagi à cette présentation du budget en indiquant qu’il avait la vertu du courage, de l’audace, de la lucidité et de regarder les objectifs d’investissement auxquels la France doit faire face», a affirmé la porte-parole du gouvernement Sophie Primas.

Les journalistes aux ordres de l'oligarchie ne vont pas dire que ces mesures ne changeront rien et qu'elles ont pour objectif de détruire la France.

Il y a 7 heures, Phylou a dit :

Mettre en faillite avec des bénéfices ? Pas possible.

Mais si... si vous AJOUTEZ une taxe, POUR COMPARER une situation A avec une situation B, le montant de cette taxe peut dépasser "le bénéfice sans la taxe".

Alors évidemment, si vous vous en tenez sensus stricto à la signification du mot bénéfice, le bénéfice est ce qui reste après toutes le charges, donc effectivement taxe comprise. 

Mais si vous essayez de comprendre deux SITUATIONS :

bénéfice SANS TAXE =Situation A

bénéfice AVEC TAXE = Situation B, celle qui DÉCOULE de la situation A...

bénéfice SANS TAXE = k% du CA

taxe  =p% du CA 

On peut avoir Situation B : bénéfice sans taxe - taxe = (k%-p%) du CA = bénéfice avec taxe < 0  => FAILLITE selon les valeurs de p et de k, c'est ce qui apparait ici clairement.

La faillite apparait si k-p<0 donc si k < p 

Maintenant, si cette présentation ne vous plait pas, libre à vous d'expliquer la chose autrement si vous pensez le faire aussi simplement : 

C'est à vous : 

Il y a 2 heures, G2LLOQ a dit :

Massif  en 1981  , mais de fait en 1974  ! 

Oui, politique menée par le du0 Giscard-Chirac. Puis Chirac parti, le duo Giscard-Barre à a "redressé la barre" 

Il a fallu digérer les deux premières crises pétrolières. mais après, les chiffres parlent d'eux-mêmes :

Il y a 2 heures, PLOUC89 a dit :

Dans le secteur de l'industrie, certainement que oui majoritairement, mais dans d'autres comme les services ce sera très variable. Un restaurateur dans un quartier d'affaires sera peut-être ravi, mais son confrère dans une ville touristique, une destination de WE prolongé, sera-t-il du même avis ? 

C'est vrai par exemple que si l'entreprise a déjà atteint le seuil de prospection, faire venir travailler des commerciaux alors qu'ils ne ramènent plus de clients, c'est juste dépenser des charges (électricité, chauffage etc).

Ou alors si l'entreprise est limitée de manière règlementaire à ne pas prélever plus qu'un certain seuil, par exemple des coquilles saint-jacques, travailler 2 jours de plus c'est juste ajouter des charges.

Il y a 1 heure, Pensée philo a dit :

Tu soutiens pourtant les politiques menées qui sont responsables de la situation.

Qui ? Merci de les nommer !

il y a 22 minutes, Pensée philo a dit :

«Le président de la République a réagi à cette présentation du budget en indiquant qu’il avait la vertu du courage, de l’audace, de la lucidité et de regarder les objectifs d’investissement auxquels la France doit faire face», a affirmé la porte-parole du gouvernement Sophie Primas.

 

Les journalistes aux ordres de l'oligarchie ne vont pas dire que ces mesures ne changeront rien et qu'elles ont pour objectif de détruire la France.

Et tu veux faire quoi toi pour baisser la dette? Faut bien faire des économies...

Il y a 1 heure, Easle a dit :

Effet sur la consommation positif ? C'est le contraire ! les travailleurs travaillant ne consomment pas (parc de loisir, ciné, achats, travaux, etc.)

Sauf pour les transports liés aux trajets domicile-travail, sauf pour les débits de boissons des quartiers d'affaires ou proches des zones artisanales et industrielles et des restaurants des mêmes quartiers, sauf pour les services comme la garde des enfants, sauf... (à compléter). Il ne faut pas généraliser à partir d'un constat partiel. Ce qu'a fait TF1 ce midi en n’interrogeant que des restaurateurs de bords de mer !

il y a 12 minutes, Apator a dit :

C'est vrai par exemple que si l'entreprise a déjà atteint le seuil de prospection, faire venir travailler des commerciaux alors qu'ils ne ramènent plus de clients, c'est juste dépenser des charges (électricité, chauffage etc).

Ou alors si l'entreprise est limitée de manière règlementaire à ne pas prélever plus qu'un certain seuil, par exemple des coquilles saint-jacques, travailler 2 jours de plus c'est juste ajouter des charges.

Oui les exemples ne manquent pas, de généralisation qui faussent le jugement. 

Les politicards et les chroniqueurs ne se privent pas de le faire d'un bord à l'autre. Ceci dans le but électoraliste pur et dur.

il y a 3 minutes, PLOUC89 a dit :

Oui les exemples ne manquent pas, de généralisation qui faussent le jugement. 

Les politicards et les chroniqueurs ne se privent pas de le faire d'un bord à l'autre. Ceci dans le but électoraliste pur et dur.

D'autant que lorsqu'on fait la manip de la suppression des jours fériés (ce n'est pas la première fois qu'on nous fait le coup) les gains escomptés sont si faibles (quelques milliards) que la prévisions des économistes à ce sujet sont invérifiables l’année d'après.

Il y a tellement d'autres facteurs qui interviennent d'une année sur l'autre, qu'un montant aussi "faible" (relativement au total des recettes fiscales) se perd dans le bruit statistique.

Le France est piégée par son appartenance à l'UE

Les injonctions de Bruxelles plombent l'économie d'un coté avec des règles stupides sur l'immobilier, l'automobile, agriculture, l'énergie,... et de l'autre l'UE  impose des mesures qui mène à la récession pour compenser la baisse d'activité économique 

Vu que ce propose Bayrou est juste de l'amateurisme et sera vu comme de la provocation il cherche surement la censure pour mettre la crise sur le dos du RN/LFI

il y a 55 minutes, Apator a dit :

Mais si... si vous AJOUTEZ une taxe, POUR COMPARER une situation A avec une situation B, le montant de cette taxe peut dépasser "le bénéfice sans la taxe".

Alors évidemment, si vous vous en tenez sensus stricto à la signification du mot bénéfice, le bénéfice est ce qui reste après toutes le charges, donc effectivement taxe comprise. 

Mais si vous essayez de comprendre deux SITUATIONS :

bénéfice SANS TAXE =Situation A

bénéfice AVEC TAXE = Situation B, celle qui DÉCOULE de la situation A...

 

bénéfice SANS TAXE = k% du CA

taxe  =p% du CA 

On peut avoir Situation B : bénéfice sans taxe - taxe = (k%-p%) du CA = bénéfice avec taxe < 0  => FAILLITE selon les valeurs de p et de k, c'est ce qui apparait ici clairement.

La faillite apparait si k-p<0 donc si k < p 

 

Maintenant, si cette présentation ne vous plait pas, libre à vous d'expliquer la chose autrement si vous pensez le faire aussi simplement : 

C'est à vous : 

Il semblerait que dans votre post vous vous mélangeâtes les pinceaux entre ce qu'est le chiffre d'affaires et ce qu'est le bénéfice.

il y a une heure, Apator a dit :

Mais si... si vous AJOUTEZ une taxe, POUR COMPARER une situation A avec une situation B, le montant de cette taxe peut dépasser "le bénéfice sans la taxe".

Alors évidemment, si vous vous en tenez sensus stricto à la signification du mot bénéfice, le bénéfice est ce qui reste après toutes le charges, donc effectivement taxe comprise. 

Mais si vous essayez de comprendre deux SITUATIONS :

bénéfice SANS TAXE =Situation A

bénéfice AVEC TAXE = Situation B, celle qui DÉCOULE de la situation A...

 

bénéfice SANS TAXE = k% du CA

taxe  =p% du CA 

On peut avoir Situation B : bénéfice sans taxe - taxe = (k%-p%) du CA = bénéfice avec taxe < 0  => FAILLITE selon les valeurs de p et de k, c'est ce qui apparait ici clairement.

La faillite apparait si k-p<0 donc si k < p 

 

Maintenant, si cette présentation ne vous plait pas, libre à vous d'expliquer la chose autrement si vous pensez le faire aussi simplement : 

C'est à vous : 

Modifié il y a 23 minutes par Apator

Je crains que vous ne mélangiez un peu tout !

Vous évoquez une situation bénéficiaire et vous appliquez une taxe sur le chiffre d'affaires. Confusion, car quand on fait des bénéfice on est imposé sur ce bénéfice et non sur le chiffre d'affaires réalisé. Il existe de très nombreuses taxes annexes liées à des cibles très spécifiques, prélevées sur la même déclaration que celle de la TVA. Elles sont appliquées que l'entreprise soit bénéficiaire ou non : taxe sur le traitement thermique des déchets, taxe sur les actes des huissiers de justice, taxe sur les services de communication électronique, taxes sur les embarquements ou débarquements (aériens et maritimes) de passagers en Corse, taxe sur le transport maritime de passagers dans certains territoires côtiers , taxe pour le développement de la formation professionnelle dans les métiers de la réparation de l’automobile, du cycle et du motocycle, etc, etc. etc. ... j'en passe et des meilleures !!

il y a 17 minutes, doug1991 a dit :

Le France est piégée par son appartenance à l'UE

et pas les autres pays, pas l'Allemagne, pas l'Italie, pas l'Espagne , ... ?

Continuez de vomir votre haine de la France et de l'UE, ça vous soulage. Vos affirmations sans argument desservent la cause que vous voulez défendre, celle des USA, de la Fédération de Russie et des autres pays hostiles à nos pays.

il y a 26 minutes, PLOUC89 a dit :

Vous évoquez une situation bénéficiaire et vous appliquez une taxe sur le chiffre d'affaires. Confusion, car quand on fait des bénéfice on est imposé sur ce bénéfice et non sur le chiffre d'affaires réalisé.

Oui bien sûr, mais au final et pour simplifier le raisonnement permettant de COMPARER deux SITUATIONS (pour la même entreprise), le bénéfice peut être considéré dans la majorité des cas comme PROPORTIONNEL AU CHIFFRE D'AFFAIRE, toutes choses étant égales par ailleurs, c'est pour ça je prend le CA comme base.

il y a 26 minutes, PLOUC89 a dit :

Il existe de très nombreuses taxes annexes liées à des cibles très spécifiques, prélevées sur la même déclaration que celle de la TVA. Elles sont appliquées que l'entreprise soit bénéficiaire ou non

Évidemment, et c'est pourquoi je précise bien que c'est un calcul approché, une manière de visualiser dans les grandes lignes.

C'est le principe ici qu'il faut comprendre

Au final, où va l'argent.

Bayrou offre une vision comptable là où on attendrait une vision économique, globale.

Au niveau comptable, tout parait sous contrôle pour le bureaucrate qui ne s'occupe que de son petit pré carré, mais au niveau économique, la mesure peut tout à fait s'avérer être la ruine de la France.