bel68

C'est un peu le problème des féministes de nos jours, leurs idées ne font pas du tout rêver les femmes d'aujourd'hui. En effet je dirai que le féminisme ne fait pas rêver, pour la simple raison qu'il ne fait que dénoncer et ne propose pas grand chose. Il dénonce les abus masculins, mais pas les abus féminins, il parle de l'avenir des femmes, mais pas de celui des hommes, pas de projets communs... A partir de là, il est bien difficile d'adhérer au féminisme en tant qu'homme.

On leur a refusé pendant des siècles de prendre l'initiative, d'exister pour elles-mêmes, faudrait peut-être leur laisser un peu le temps de s'habituer à l'idée et d'avancer tout doucement ? Toujours des excuses.. quand on proteste, manifeste pour que cela change, le minimum est de proposer autre chose, sinon c'est purement négatif et destructif. Si vous détruisez votre maison, vous êtes bien obligée d'en construire une autre, ou bien ? Pour qu'il se fasse lyncher comme les Chiennes de garde et huer comme féministe hystérique ? Minute, papillon. Trop facile, cette nouvelle excuse. Si un parti politique propose de bonnes idées, de bons projets de société il sera écouté. Par contre, et en effet si les chiennes de garde voulaient diriger le pays il aurait de quoi s'inquiéter, du moins nous les hommes... C'est le modèle de réussite typiquement masculin. Un homme "qui en a" il crée sa boîte, c'est magnifique. Et s'il existait d'autres modèles de réussite ? Comme une femme au foyer, tout simplement, qui élève ses enfants ? L'égalité ce n'est pas juste transposer des modèles d'un sexe à l'autre. Bien sûr qu'il est plus que souhaitable que rester au foyer soit reconnu, valoriser à sa juste valeur, il n'y a aucune raison que ce travail ne soit pas rémunéré, alors que tout autre travail "mérite salaire"....sauf celui fait à domicile pour soi. Mais tout le monde ne peut rester à la maison, il faut bien faire tourner l'économie, ou revenir 10 000 ans en arrière... En effet il y a 10 000, il n'y avait pas cette injustice salariale, femmes et hommes avaient des tâches différentes et complémentaires ( élever les enfants, préparer à manger, chasser, faire du feu, etc), mais aucune différence dans la reconnaissance, aucun salaire, donc pas d'injustice. C'est par la suite avec l'apparition des sociétés, de l'argent, que les tâches de chacune et chacun furent valoriser différemment. Oui, c'est curieux. En même temps, je n'ai pas vérifié si ton assertion est vraie, je ne connais pas les mouvements féministes en détail et par coeur. Le mieux c'est que les deux sexes proposent, et même pourquoi pas les transexuels, transgenres, etc. Et pourquoi ne pas tout désexualiser, pour une fois ? Désexualiser ! encore et toujours ce refus de la nature, refus des faits. Femmes et hommes dont différents que vous le vouliez ou non ! Emettre des hypothèses sur de fausses bases, n'a pas de sens . Nous sommes différents dans nos rôles naturels, mais cela n'implique pas une différence de valeur d'un sexe par rapport à l'autre. Un exemple, la force physique. Les hommes sont en général bien plus forts physiquement que les femmes, et dans une grande majorité des cas, un homme pourra prendre le dessus sur une femme en cas de lutte, avec toutes les conséquences que cela implique. Ce sont le degré de civilisation, l'éducation, le fonctionnement de la société dans la quelle il vivent, ET l'intérêt peuvent réduire au minimum d'éventuels violences. Pour faire il faut une société équilibrée ou femmes ET hommes y trouvent leur compte et un cadre d'épanouissement. Et ce degré de civilisation est une chose hautement fragile et qui peut disparaitre rapidement. regarder ce qui se passe dans les pays des révolutions arabes.. en moins d'un an, les rapports ont changés... Plus significatif encore, la Louisianne, après l'ouragan il y a quelques années...en quelques jours la loi du plus fort avait repris ses droits dans les zones sinistrés, avec vols, viols, mêmes les chiens s'étaient remis en meutes en quelques semaines.... Mais nier les différences entre femmes et hommes est un non-sens à mes yeux. , D'ailleurs le féminisme, par essence, différencie les femmes et les hommes, puisqu'il s'occupe d'un sexe par rapport à l'autre... Donc une fois de plus, il n'y a rien de plus dangereux que de détruire sans reconstruire tout de suite derrière, si vous laissez le vide, ce vide sera comblé par les hasards de l'anarchie...

Nous sommes à quelques jours de la journée de la femme, et comme chaque année j'attends avec impatience les revendications des femmes. Mis à part les revendications,les reproches et accusations,on attends toujours le côté constructif et innovant du féminisme. Une société doit être égalitaire en droits, elle doit être juste envers toutes et tous, je pense que nous sommes toutes et tous d'accord là-dessus. Par contre, si les femmes se plaignent de partis politiques, d'entreprises, d'associations, etc trop machos, trop dominés par les hommes, on attend toujours qu'elles prennent enfin l'initiative et nous montrent comment on peut faire différemment et mieux..... A quand un parti politique à l'initiative des femmes ? Avec d'autres propositions, d'autres visions de la société, etc A quand des entreprises à profil plus "féminin" ? Avec là également d'autres visons, d'autres organisations. Il est par exemple curieux qu'aucun mouvement féminin ne propose d'intégrer des crèches directement dans les entreprises afin de permettre aux parents d'être proches de leurs bébés, aux mères d'allaiter si elles le souhaites... Il ne suffit pas de se plaindre, de toujours accuser les hommes de tous les maux des femmes, il faut à présent PROPOSER. Peut-être ce forum va-t'il nous donner quelques idées et pistes... à vous la parole !

N'ycroispas Sarkostique La France plus forte.. plus forte de mes mensonges plus forte de toutes les promesses non tenues et surtout plus sotte, car je lui demande de voter pour moi, mêmes si je me contrefous de leur problèmes les seuls citoyens qui m'intéressent, sont ceux qui sont au minimum milliardaires...

Encore un révisionniste de l'histoire du monde.. lamentable !

Nul ne conteste les crimes également perpétrés par le FLN, mais la question n'est pas là, car on parle ici de la France qui vote une loi, qu'elle ne s'applique pas , une France qui récrit donc l'histoire Quant à votre leçon sur les génocides, vous pouvez vous la gardez ou l'envoyer à Sarko !

oui cette loi est un provocation envers bien des personnes. Il y a tous les massacres en Algérie, mais il y a également le génocide perpétré par les généraux et hommes politiques français , lors de la première guerre mondiale, génocide responsable de MILLIONS de morts français, inutilement envoyé à la boucherie, alors même que ces responsables savaient que cela ne servait à rien. On peut rajouter la collaboration des politiques et généraux durant le deuxième guerre mondiale, etc. etc etc Ce "tri sélectif" est une honte pour la France.. mais Sarko et sa bande ne sont pas à cela près...

:mef: Ah les apôtres de l'UMP sont là, fidéles au rendez-vous... Eh oui comment pourrait-on supprimer les pauvres ? ..et juste en garder assez pour faire les bases besognes pour quelques euros, en les gardant illétrés, à la botte des riches ! Ben voyons, les filles qui se prostituent, le font par plaisir, avec une jouissance sans limites. Oui, elles pourraient déménager, et les riches seraient débarassés du petit peuple !! Oui Oui !! supprimons les pauvres, ce peuple de fénéants !!

greve du sexe viiiiiiiiii Oui c'est évident, ce sont des hommes, et que des hommes qui sont au gouvernement et qui font les lois, que dis-je LA LOI donc oui à il faudra qu'à chaque nouvelle loi, les femmes fassent la grève du sexe, c'est "logique" !

Bien évidement que je me sens concerné par l'égalité des droits et des chances, mais est-ce que les féministes, elles, incluent les hommes dans leurs combats ? Le lobby européen des femmes, qui fédèrent les différentes associations féministes d'Europe n'admet que des femmes dans les instances dirigeantes, dans les réunions, les hommes peuvent juste être membre...cotisants! La grève du sexe , c'est un moyen de s'entraider ? M'accuser moi, c'est bien petit et ma personne n'a aucune importance dans ce problème de société global Le discours féministe est de plus en plus radical et cela ne va pas rapprocher femmes et hommes et surtout cela ne donne pas envie aux autres de faire avancer la cause des femmes! Regardez ce qui se passe dans les pays arabes qui votent en ce moment. Ils passent quasi tous d'une dictature laïque à une dictature religieuse avec le retour en force de la charia, c'est à dire le retour du tout puissant homme et le rabaissement de la femme à un statut secondaire. Avoir un discours agressif, radical et menaçant envers les hommes, ne les poussera pas vers le chemin de l'égalité femme/homme. Les femmes ont évidement 100% raison de réclamer l'égalité des droits, et en France elles l'ont sur le papier, dans les lois...mais la vraie égalité ne peut se faire que dans les têtes, le respect des autres, l'altruisme, c'est une affaire d'éducation et pas de loi ou de luttes !

Argument récurrent, et il est vrai que dans les partis traditionnels il y a une résistance masculine autant à droite qu'à gauche. Qui empêche les femmes de taper un grand coup sur la table et poser des exigences ? Qui empêche les femmes de créer de nouveaux partis, plus féminisés ? Trop facile de toujours taper sur les hommes et rester dans un rôle de victime!

Avec habilité les femmes accusent les hommes de tous les travers de la société. Vous "oubliez" que dans cette affaire de retraite le gouvernement est composé d'hommes Et de FEMMES, et qu'aucune ministre ne s'est opposée à la réforme, ni aucune députée, etc.... Toujours aussi habile est le lien homme/sexe que les féministes aiment mettre en avant... Privé son compagnon de sexe = ultime punition d'une femme envers les hommes Cela implique aussi que les femmes peuvent se passer de sexe sans aucun problème, alors que cela va "peser" sur les hommes L'acte sexuel est donc bien un "devoir conjugal" un "sacrifice répété" des femmes, et non un plaisir. Eternel discours victimiste des femmes...

La surreprésentation des hommes dans la violence, est logiquement du à la supériorité physique des hommes par rapport aux femmes, si les femmes étaient plus fortes physiquement que les hommes on retrouveraient certainement une violence féminine supérieur à celle des hommes... Les humains ne font qu'exploiter les avantages et inconvénients de la nature.... seule notre intelligence peut amenuiser les inégalités de la nature.

Oui et non, la violence masculine est propre au sexe masculin et beaucoup trop répandue pour s'en dédouaner, et il nous appartient à tous d'être vigilent. Bien évidement, en tant qu'homme non-violent je ne me sens pas directement concerné, mais devant des chiffres aussi honteux, il m'appartient d'être attentif à mon entourage, ma famille, mes amis, mes connaissances et ne pas tourner la tête si j'ai des doutes sur des personnes.... Tous ces hommes violents ont forcément de la famille, des amis, des connaissances. Et tout comme les femmes parlent de certaines choses qu'entre femmes, les hommes font des révélations qu'entre hommes. Je n'ai jamais entendu un homme avouer qu'il frappe sa femme, mais j'ai connu un cas, où l'homme buvait pas mal, et se vantait devant les copains du foot, de "calmer" sa femme quand elle lui faisait une scène lorsqu'il rentrait tard ... A l'époque, jeune footballeur je n'ai rien fait, mais quelques temps après j'ai appris que sa femme l'avait quitté et avait porté plainte pour violences conjugales. Nous ne sommes pas responsables des actes des autres hommes, mais responsables si nous laissons faire.. La non-violence c'est aussi une façon de parler, une affaire d'éducation, de respect, etc... et là encore nous pouvons tous agir.

Oui en effet, en France comme dans bien des pays la justice familiale est faite majoritairement par les femmes pour les femmes, et les quelques cas où le père obtient gain de cause ne sont là que pour confirmer la règle. Les attaques des femmes et des féministes sur le sujet en sont également la preuve. Reste que le sujet est la violence faites aux femmes, et là, nous les hommes, avons encore à progresser énormément. Sur toute la planète la supériorité physique de l'homme s'impose toujours à nouveau par le recours à la violence envers les femmes, et chaque coup porté, chaque meurtre, est un recul de la civilisation, une vraie honte des hommes. Jamais aucune situation ne justifie le recours à la violence, aucune circonstance n'est atténuante, même si des cas trouvent des explications... Un explication ne justifie pas un acte.

Bling bling Sarko bling bling !! ce type , son gouvernement, ses amis se payent notre tête du matin au soir ! Ils nous bassinent avec une crise dont ils tirent les manettes, ces oligarques spolient le peuple...et que fait le français moyen ? Il croit encore (oui je sais c'est hallucinant) aux discours-mensonges de Sarko et vote pour Sarko !!!!!!!!!! " Ah oui, Mr le président il a raison, il y a la crise, lui seul peut nous en sortir...c'est notre "guide" !! Les oligarques doivent mourir de rire en voyant ce qu'ils nous infligent sans que nous déscendions toutes et tous dans la rue...

Vrai problème basé sur un faux cas ! la violence faite aux femmes est un vrai problème de société, mais il est bien triste de le relancer à partir du cas Banon qui est un cas plus que contestable sur la forme. Que l'on passe le délai de prescription de 3 à 10 ans pour les agressions sexuelles, pourquoi pas, si cela peut faire diminuer les cas de violences, il faut le faire sans tarder. Mais pas à partir du cas Banon, où le délai de 3 ans a été insufisant par simple convenance personnelle, ou plutôt convenance de la mère qui ne voulait pas que sa fille porte plainte afin de privilègier sa carrière politique !! D'autre part est-il "éthique" de garder "dans la poche" une agression et la ressortir au moment où cela arrange une personne ? Difficile de trancher..... Reste qu'il est certain qu'une personne agressée doit pouvoir porter plainte , sans que son statut, sans que son passé et sans que le statut de l'agresseur puisse influencer une décision judiciaire.

Il est certain que le débat est sans fin, tellement il y a des avis divers. A ce stade il me semble intéressant de rappeler que dans la prostitution comme dans tous les domaines, la loi et la justice, viennent résoudre des problèmes que les citoyennes et citoyens n'arrivent pas à résoudre entre eux. Dans le cas de la prostitution les problèmes fondamentaux ne sont-ils pas la misère , les rapports femme/homme,et les fausses valeurs de nos société ? Plus on avance dans le temps, plus les gens sont seuls, alors que la population augmente.... Il est bien connu que beaucoup se prostituent pour vivre et/ou survivre, certains par cupidité... Il est évident que nos sociétés sont des machines à créer des célibataires, des gens seuls, qui dans la misère sexuelle finissent par céder à la facilité des rapports sexuels tarifiés... Et dans la masse on trouve bien évidement tous ceux qui vont voir des prostituées, comme ils vont au bistro, pour satisfaire une envie, alors qu'ils sont en couple... Pour moi la répression n'est qu'un moyen ultime, je suis contre la prostitution, mais plutôt que d'inventer loi sur loi, il faudrait mieux investir dans l'humain et travailler sur les facteurs relationnels.

Je ne rentre pas dans cette "catégorie" mais encore faudrait il prendre la peine de consulter l'ensemble des propos d'une personne avant d'émettre un jugement . La généralisation étant à la mode , il est aussi dénué de sens de qualifier de macho l'ensemble de la gente masculine que d'étiqueter les femmes qui dénoncent , suite aux expériences personnelles ces personnages n'ayant aucun respect , tout autant que victimiser les hommes de coeur en déduisant qu'ils sont voués à la solitude à cause de certaines femmes attirées par les machos ( parce que certes il y en a ). Pourquoi cette fâcheuse tendance à cataloguer les femmes de féministes exacerbées dés lors où elles sont contre le non respect ? Je ne sais dans ce cas où se trouve l'hypocrisie .... Aussi oui . +1 Pas forcément Calif'' c'est un peu généraliste aussi à partir du moment où l'on sait que ces "mâles" (pour reprendre ton terme) sont attirés souvent par une certaine superficialité ,et le "matuvu", pas mal de femmes ne sont pas charmées . Je n'ai fait que de relever ce que chacune et chacun peut constater au quotidien, ce n'est donc pas une supposition mais des faits. Bien entendu cela ne concerne pas toutes les femmes, ni tous les hommes, c'est une évidence .... fort heureusement. Ce qui est grave dans cette culture sociétale du macho, est la violence conjugale qui est lié à cet état de fait, car ce type d'hommes considérent bien trop souvent les femmes comme leur "propriété", avec tout ce que cela implique.... Si les machos étaient célibataires, ils disparaitraient de fait...

C'était la phrase favorite de mon ex Alors les machos j'aime bien cette hypocrisie féminine au sujet des machos, elles ne cessent de dénoncer le machisme, les machos, la domination masculine...et quand on se promène dans la rue ces mêmes machos sont accompagnés des plus belles femmes, les machos au volants des grosses décapotables également accompagnés des plus belles femmes..... Pendant ce temps les hommes de coeur , de valeurs, de culture, croient que ce sont eux que les femmes recherchent et se désepére dans leur solitude. belle hypocrisie féminine, qui pour finir attachent bien plus d'importance au paraitre qu'à l'être...

Oui un homme attentionné, obéissant, soumis à la maison, et qui ne dit rien, quand Madame va s'envoyer en l'air avec d'autres à l'extérieur... L'avenir est féminin..

MENTEUR On nous a bassiné pendant des mois avec les suicides du au travail (c'est parti d'un suicide à France Télécom). Ensuite on nous a répété en boucle dans les médias que les malheureux prisonniers se suicidaient tant les conditions de vie sont inhumaines. Maintenant la presse nous parle et nous reparle des suicides des enfants. Le suicide, on en parle, et beaucoup plus que les accidents de la route. je ne pense pas que le mot "bassiné" soit adapté à des suicides dont vous ignorez les motifs et 12 000 morts par suicide mérite plus que votre mépris....mais il est vrai qu'il s'agit aux2/3, d'hommes c'est donc pas trop grave pour une féministe je suppose!

Il est aussi prouvé que les accidents de la routes dus à l'alcool tuent plus que les meurtres. En 2008, on déplorait : 878 morts dus à l'alcool sur les routes (sans compter tous les cas où le taux d'alcoolémie n'est pas connu). 839 homicides. Moi aussi je peux faire des comparaisons foireuses qui ne prouvent rien. L'effet de l'alcool est continu, chaque goutte d'alcool augmente la probabilité d'accident. Juste un chiffre pour montrer à quel point vous êtes dans le lobbying, l'acharnement communautaire... vous parlez de 878 morts dûs à l'alcool....or on compte plus de 12 000 morts par en en France dûs au suicide, et pratiquement personne en parle, pourquoi ? -Parce que l'on ne peut taxer, punir les suicidaires ( du moins on a pas encore osé) -Les puissants et les politiques savent qu'une grande partie des suicides est due à leur dictatures, à leurs lois, leurs exploitation des peuples, etc... Donc on préfère se focaliser sur les conducteurs, les fumeurs, sur lesquels on peut taper à longueur d'années, lesquels on peut taxer, surtaxer, stigmatiser, punir à volonté.... (lamentablement) soutenus par quelques associations "pilotées"

on peut également interdire aux autres de vivre, cela supprime le risque de les rencontrer. La dictature des communautarismes est à son apogée actuellement, on veut faire des lois basées sur les écarts d'un petit nombre, et le faire payer à la grande majorité! ridicule et inhumain. L'alcool au volant ? pour moi ce n'est pas une histoire de valeurs mesurées, mais d'aptitude à conduire. Chaque personne étant différente, il me semble que comme aux états unis, il convient de vérifier son état phyque avant de prendre le volant. D'autre part si on veut traiter de "dangereux criminel au volant" toute personne ayant bu un verre, il faut en faire autant avec tous ceux qui prennent des médicaments comme les tranquillisants et autres, tous ceux et celles qui téléphonent en conduisant, etc... En outre, le "zéro alcool" au volant, interdit d'aller chercher le pain le lendemain d'une soirée que vous avez pu passer en buvant ne serait-ce qu'un seul verre en restant chez vous. De même, le degré zéro signifie que l'on boira de l'eau aux mariages, fêtes de familles, réception ( sauf les ministres et officiels qui ont des chauffeurs), que nous irons au restaurant sans boire un verre de vin avec le repas, etc.... Bref, à cause de quelques irresponsables, les moralisateurs et moralisatrices , veulent punir 99% de la population