titenath

Très sincèrement non. Tu pars dans tous les sens, tu en arrives même à dire que tu parles de prescription quand il est question de perpétuité. Tu évoques des juges de comptoir alors qu'il n'est absolument pas question de faire le procès de qui que ce soit mais juste d'étendre la perpétuité comme peine possible aux violeurs en série sur des mineurs de 15 ans. Je ne sais pas de quoi tu parles ni ce que tu veux dire. Pour le coup je lâche l'affaire parce que j'ai mes limites aussi.

Mais de quoi tu parles ? C'est souvent ce qu'il se passe quand on se rend compte que le discours que l'on prône manque cruellement de cohérence. Il n'est pas question de prescription mais de perpétuité.

Si des mesures de suivi n'ont pas été prononcées au moment de la peine, si. En quoi ça te pose un problème qu'un mec qui a violé et reconnu le viol de 299 enfants soit condamné à perpétuité ?

Quel suspect ? Quand il n'y a pas de piste, tu enquêtes sur le passé de qui ?

Ça n'était absolument pas la même loi.

Non non, tu as bien dit :

Qui n'est pas du tout la même. Il faut juste intégrer que chacun n'envisage pas les choses de manière équivalente. À maladie égale, à traitement égal, à handicap égal, certains y verront un combat, d'autres y verront un calvaire. Des gens se raccrochent à la vie coûte que coûte, peu importe les épreuves, d'autres attendent avec impatience de partir parce qu'ils ne conçoivent pas de vivre diminués ou dépendants, même s'ils sont bien entourés et bien pris en charge.

Faudrait demander à des enfants s'ils préfèrent avoir le wagon n°12 le lundi matin ente 8h et 10h direction lyon avec obligation de se tenir à carreau, ou s'ils préfèrent n'importe quelle autre wagon le même lundi matin entre 8h et 10h direction Lyon mais dans lequel ils pourront évoluer comme ils veulent. Pis faudra aussi leur demander si ça les affecte particulièrement dans leur développement de ne pas pouvoir accéder au wagon numéro 12. Bon j'ai quand même ma petite idée mais je ne voudrais pas spoiler... Et de manière générale, j'ai tendance à penser qu'un enfant se fait chier dans un endroit où il n'a pas le droit de s'exprimer et que s'il a le choix entre " tu peux y aller mais tu dois respecter le règlement intérieur qui sera contraignant " ou " tu peux aller ailleurs où tu seras le bienvenu et ça frôlera la fête du slip ", il choisira l'un des deux (spoiler alerte : le 2e) sans exprimer le moindre regret. S'il s'agissait des seuls établissements avec une piscine et donc qu'il n'y avait pas d'offre répondant à leur désir, ou si c'était le seul wagon avec une télé, je pourrai entendre la problématique, mais en l'absence non, je ne vois pas. Mais finalement si les parents préfèrent un règlement intérieur strict avec possibilité d'exclusion et acquittement des sommes dues, je suis archi preneuse (même plus motivée par ça que par le no kids)

Les employés ont des tarifs ou des avantages en nature après avoir quitté l'entreprise ? Et leur veuve en bénéficie toujours des années après leur mort ?

Pourquoi je suis citée ?

Et ?

Avec l'heure du "tout électrique", c'était évident que ça finirait par se réduire. Qu'on limite le tarif préférentiel aux actifs chez EDF c'est déjà bien.

CNDHC ou CNCDH ? Les échanges sont stricto identiques à ceux du sujet que j'ai cité. Si c'est pour refaire le même débat je ne vois pas l'intérêt (même si j'ai bien compris que le sujet te passionnait particulièrement).

Finalement c'est le même sujet que :

Je ne suis pas sûre que le nombre d'enfants présentant des troubles ait augmenté mais plutôt le nombre d'enfants diagnostiqués. Ceci étant dit, pour avoir des potes avec au moins un enfant TDAH, ils ne le regardent pas faire dans rien dire. Y'a quand même une sacrée nuance entre des parents présents et des parents démissionnaires. Y'a qu'à voir le nombre de gamin de 12 / 13 ans dehors le soir. Mais jamais on a vu ça, trouble ou pas ! Sauf que les boîtes de nuit interdisent l'accès aux moins de 18 ans (et non 16) même accompagnés. On est donc bien sur de la discrimination par rapport à la loi. Merci pour ce juste rappel.

C'était juste factuel. Et si jamais ils étaient traînés emmenés dans un musée ou dans une église, bien sûr que leur parents les obligereaient à se tenir correctement. On peut donc les obliger à se tenir correctement dans un train ou un restaurant, mais faut être derrière leur cul.

Les mineurs sont bien autorisés dans les concerts non ? On est donc bien sur de la discrimination pure et simple.

J'avais demandé à mon pote vietnamien de me rédiger ma lettre de démission en vietnamien, les mots sont plus courts, mais mon employeur n'a pas compris. Il n'a pas voulu faire d'effort à mon avis. Après il a fait genre mon contrat est en français, on dépend du droit français. Lol.

Ce n'est pas le nombre de mots qui fait la démission mais les mentions légales obligatoires. En français ou en anglais, ça ne change absolument rien.

En gros je vais aller me faire foutre. C'est toujours un bonheur d'échanger avec des gens qui prennent le temps d'expliquer. Merci !

Je veux bien l'explication parce que c'est pas très clair. Je veux bien aussi la source du constat qui a été fait parce que tu as joyeusement botté en touche.

Un forumeur la page précédente.... faut pas chercher bien loin.

Je veux bien la source du constat. Et donc à chaque fois qu'il y aura un viol on enverra les gendarmes chez d'anciennes victimes de pédophilie qui crèchent dans la region ? Effectivement si ce sont des choses envisagées à faire en amont pour protéger les enfants, je suggère plutôt de leur proposer le suicide assisté dès leur majorité.

Je ne regarde que la VO. Miracle de la technologie il existe un truc qui s'appelle des sous-titres. A moins d'être bilingue coréen, espagnol, italien, anglais, arabe et j'en passe, regarder de la VO n'a jamais été un problème et ce quelle que soit l'origine du film. (Je peux tout à fait regarder un film en VO espagnol sans sous-titres, je me flagellerai pour ne pas être adaptée à connaître les langues du monde entier).

On apprenait. Maintenant ils sont avec des écrans enfermés dans leur chambre dès leur plus tendre enfance. Donc les ados doivent être autorisés à rentrer dans les boîtes de nuit.