titenath

Ce Toulousain n’en croit pas ses yeux. Sa carte bancaire dérobée a permis à deux SDF de gagner 500.000 euros, après avoir acheté un jeu à gratter. Le chèque attend toujours d’être récupéré par l’heureux gagnant. Problème : à qui doit revenir l’argent ? À ceux qui ont acheté le ticket, ou au propriétaire de la carte bleue volée ? Telle est la question. L’histoire commence le 3 février dernier, raconte Le Parisien , alors que Jean-David E. retourne à sa voiture garée dans le centre de Toulouse, en Haute-Garonne. Il découvre alors que celle-ci a été braquée et que son sac à dos a disparu, son portefeuille contenant ses papiers et sa carte de crédit compris. Il contacte alors sa banque pour faire opposition, mais 52,50 euros lui ont déjà été prélevés, les voleurs ayant pu user du paiement sans contact. En retraçant la dépense sur son compte en banque, il constate que l’argent a été dépensé dans le tabac des Thermes, à moins de 500 mètres du parking où sa voiture était garée. (...) Source et suite de l'article C'est un peu l'histoire de l'oeuf et de la poule. Sans CB volée, les SDF n'auraient pas acheté de ticket gagnant, mais sans les SDF, le propriétaire de la CB ne serait pas allé jouer et donc n'aurait pas gagné. 50/50 ne serait-il pas la bonne solution ?

Tu as ta réponse

Il y a probablement autre chose. Mais un conseil pour l'avenir, ne jamais sacrifier ses enfants pour quelqu'un, jamais.

Elle n'a rien balayé du jour au lendemain. C'est le sentiment que tu en as parce que pour toi moins d'une semaine avant tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes, avec son lot de petits tracas sans importance. Sauf que pour elle ça fait des mois, peut être des années, que ça fait son chemin, l'histoire avec ton fils étant peut être le début d'un ensemble de choses qui se sont accumulées. Alors c'est difficile de parler avec un seul son de cloche, mais en gros, soit elle a dit des choses pour alerter qui n'ont pas été entendues (parce que tu les as assimilées par exemple aux problèmes du quotidien et tu n'as pas perçu le message), soit elle n'a rien confié jusqu'à ce que ça déborde. Oui le temps finit toujours par apaiser les choses. Au pire tu écris ce que tu ressens pour vider ton sac et tu brûles la lettre ou alors tu la jettes comme bouteille à la mer. Et après tu reprends les choses en mains parce que tu ne peux pas constamment ressasser le passé.

Papier peint pour la chambre acheté ! Je l'aurai dans la semaine. Peinture des murs achetée aussi. Reste la peinture du plafond et pis y'aura plus qu'à s'y mettre ! Je mettrai des photos quand ça sera fini (d'ici 5-6 mois quoi )

J'aime les 2 types de vacances. Les voyages, la découverte d'autres pays, cultures, paysages,... Et les vacances à faire les cons dans la piscine, en prenant l'apero la moitié de la journée et en jouant à des jeux débiles avec ses potes. Fait essayer de garder un équilibre entre la perpétuelle régression qui est tentante, et un besoin de s'ouvrir au monde qui est important à mes yeux.

Peu importe ce qu'il prendra et ce que ça représente pour lui, ça n'était pas l'objet de ma réponse.

Je me permets parce que c'est assez rare quand tu fais des fautes, mais c'est un hémicycle. Voilà je repars sur la pointe des pieds. Et sinon concernant le sujet, je ne sais pas. Disons que si on autorise les contrôles inopinés dans la fonction publique, ils ne doivent pas en être exempts. Mais il n'y a pas de raison de les cibler spécifiquement (même si l'idée m'amuse !)

1763 offres ça commence à faire quand même !

Son refus est passible de poursuite et peut aller jusqu'à 2 ans de prison et 7500 euros d'amende. Alors oui dans les faits tout le monde peut refuser de se soumettre à la loi, mais à partir du moment où c'est condamnable, je suppose qu'il n'a pas le droit de refuser et que se soustraire à ses obligations sans que ça le fasse faire sourciller peut laisser entendre qu'il se croit au dessus des lois.

A quel titre ?

Il aurait pris 8 mois de prison avec sursis en 2021 pour vol avec violence en réunion. Mais son OQTF est liée au fait qu'il a été contrôlé et qu'il n'avait aucun titre de séjour à présenter. Donc dans ce cas il faut rentrer.

Tu embaucherais comme chauffeur un mec qui a une suspension de permis en cours ? Non, tu attendrais que son affaire soit jugée, que son permis soit restitué, ou qu'il l'ait récupéré. Bah là c'est pareil, on ne va pas marier en France quelqu'un qui ne doit plus être en France. Il devrait être parti, il n'a pas le droit d'être là. Il se mariera quand il reviendra et qu'il aura le droit d'être sur le territoire. Et comme c'est un mariage d'amour et que l'amour n'a pas de frontières, sa future femme peut tout à fait l'épouser dans son pays à lui. Tu n'es pas en mesure de prouver le critère discriminant. Tu le supposes parce qu'il est algérien, maintenant sort moi les mariages d'OQTF d'autres nationalités prononcés par Menard et je ferai mon mea culpa.

Mais il n'est pas question de juger une personne. Qu'il soit arabe, asiatique, argentin, inuit, ou fidjien importe peu. On ne doit pas pouvoir marier quelqu'un qui a une OQTF en cours. La question des OQTF, la raison pour laquelle ils en ont une et la manière dont on régularise n'a rien à voir dans l'histoire. C'est du bon sens. Si tu as une obligation de quitter le territoire français, tu ne peux pas y être marié. Et Ménard ou n'importe quel Maire de France c'est pareil.

Parce que ça n'est pas le cas ?!?! Alors là ça me sidère ! J'étais persuadée que c'était la 1ère chose qui était faite, test ADN et comparaison dans les fichiers nationaux et internationaux si nécessaire. Bon là, c'était 1975, donc pas d'actualité, mais en 2025 quand même c'est la base !

Les familles qui perdent, au sens littéral du terme, un membre de leur famille, font rarement prescription dans leur recherche et leur besoin de savoir. Les appels à témoins en France pour cette affaire n'ayant jamais vraiment été faits de ce que je comprends , je trouve ça bien si cela peut permettre à une famille de faire enfin la lumière sur une disparition. Et puis je sais pas, je trouve ça triste pour le corps de cette jeune femme d'être anonyme, non réclamé, non pleuré.

Je suppose que la forme est bien plus critiquable que le fond. Forcément lorsque l'on a une personne sous OQTF, on peut à juste titre douter de la sincérité du mariage (même si on ne peut pas totalement l'exclure). Mais il aurait été plus honnête de refuser le mariage dès le début et non de laisser la cérémonie s'organiser sans jamais prévenir les intéressés quitte à ce qu'ils l'apprennent la veille par la télé / radio. Là j'avoue que c'est particulièrement limite, OQTF ou pas, y'a un minimum et aussi pour tous les professionnels qui ont réservé leur journée de travail pour eux.

Oui mais si le programme évoque d'une quelconque manière la création de ce mouvement (parti depuis San Francisco si je ne me trompe pas), alors les écoles doivent aussi avoir le droit de montrer le drapeau arc en ciel. Je comprends qu'on laisse la possibilité de montrer le drapeau nazi dans le cadre de l'enseignement pour illustrer, mais dans ce cas les autres drapeaux doivent aussi pouvoir être montrés si nécessaire. Il ne faudrait pas une loi réductrice mais plutôt une loi qui autorise à montrer tout élément permettant de représenter une période historique ou culturelle qui serait évoquée ou enseignée.

Le titre de l'article écrit " would allow ", et bien que je ne sois pas complètement bilingue, il me semble que ca signifie " voudrait autoriser " et non " accorde le droit ". Alors peut être que je pinaille mais entre des gens qui veulent et une loi qui autorise, y'a un léger delta non ?!?

Alors c'est le formulaire Fonds de Garantie des Dépôts et de Résolution (FGDR). En gros c'est une information sur la réglementation en matière de garantie des dépôts bancaires.

Reçu aussi, y'a pas d'arnaque, c'est bien dans les documents sur ton appli, pas d'angoisse

Dès le début ! De 30s à 1mn il évoque l'ensauvagement de la France, le meurtre de philippine et le fait que pour l'une comme pour l'autre, le soupçon que des vies et des familles soient détruites par des gens qui n'ont rien à faire sur le sol français existe. Et après ça continue parler d'ensauvagement, ça déborde de sous entendus mais j'ai pas trop continué parce que je peux pas le blairer.

Tu as dû rater l'émission du 10 février Mais tu es chanceux, elle est disponible en replay, je t'invite à la regarder, tu verras que c'est factuellement vrai