yop!

Non, ce n'est pas beaucoup. Surtout à comparer avec les 2 millions de personnes (selon les sources les plus optimistes) qui étaient censées être dans la manif et en comptant la probabilité de fraudes pour gonfler les signatures. D'autant qu'on n'a pas de pétition comparative. En tout cas, ça ne va pas mener très loin puisque les arguments ont déjà été discutés dans tous les sens. On peut juste tenter le vice de procédure ou autre méthode du genre.

Dans ce cas là, on pourrait prendre l'ensemble de la psyché humaine moderne comme une pathologie mentale, notamment la sexualité lambda ainsi que toutes ses variantes. L'homosexualité dérange plus sur le plan sociétal et moral que sur le plan psychique puisque c'est la sexualité la plus proche de l'hétéro (surtout qu'il y a des pratiques communes). Quand on engage la discussion psychiatrique sur le plan des idées, qu'on soit pour ou contre, ça change effectivement souvent de teneur. Et peut servir de grain à l'homophobie, comme les racistes envers les noirs se justifiaient par la science, ou du moins tentaient.

Je te renvois au point 2 (qui pose le contexte) : Il faut savoir lire : je pose trois points énumérant les enjeux réels et tu choisis de n'en lire que deux pour râler (et je suis très belle en femme, goujat ! :D). Pour revenir au sujet, vouloir recaser l'homosexualité comme une pathologie mentale qu'on peut/doit guérir, une anormalité dégoûtante ou un handicap social honteux et à cacher, c'est enfermer des individus dans des principes. Quand on fait ça, on ne vise jamais de simples comportements mais des identités, de l'estime de soi. L'article mis par Samira123 raconte bien ce parcours complexe (lis le !). Mais certains tenants de l'homosexualité = maladie mentale ne dévient pas de leur ligne, par ignorance volontaire ou mauvaise foi. On peut bien les qualifier d'homophobes quand ils étalent ouvertement leur doctrine, non ?

Ouais, c'était justement les profiteurs surfant sur la révolution sexuelle et la libéralisation des moeurs. Mais le mariage avec un animal n'a jamais été institutionnalisé, pas plus que ces pratiques promues. Et comme la législation est dorénavant claire, je ne trouve pas qu'on soit sur le chemin de la décadence. Il n'y a que les zoophiles à se plaindre. Je ne vois pas de soutien politique public en Allemagne. Le fait que Pierre Bergé ou les zoophiles disent des âneries n'en retire pas moins qu'il existe certaines lignes similaires dans le combats des femmes, par exemple, et des homos. Si certains abusent de ce discours, j'ai envie de te dire que c'est le jeu de toute propagande idéologique. Des cathos ne se disent-ils pas opprimés ? Les nouveaux juifs sous un gouvernement gaucho-nazis ? Non non. Juste un surf propagandiste de la même veine que la caricature opportuniste qu'essayent de nous vendre les zoophiles. Comment fais-tu le lien avec un pays qui n'en n'est même pas au stade du débat sur l'union des couples de même sexe ? De plus, celui que je vois le plus parler de zoophilie et de pédophilie ici - et en train de les nourrir en clamant qu'ils auront des droits parce que "c'est pour tous", c'est toi, pas moi. D'ailleurs, si on parle du mariage unisexe ici c'est uniquement par l'association opportuniste que tu en fais. En ça, je te range dans le même panier que ces militants zoophiles : vous vous retrouvez sur les mêmes mensonges et caricatures. PS : attention, je ne suis pas en train de dire que tu es zoophile ou pro-zoophile.

Non, pas de coïncidence : le nibard fait toujours vendre, qui plus est dans LA cathédrale. Et les Femen ne vivent que par ces coups de comm'. En quoi ce serait bizarre que les journalistes se ruent sur elles ? Ce sont des mouches, elles sont leur miel. ===== J'ai hâte de voir ça ! Ou dans les quartiers craignos de la Seine-Saint-Denis ! Hu hu ! Pour le coup, je les soutiendrais peut-être.

Leur problème est qu'elles n'apprennent rien de leur happenings ni des réactions qu'elles suscitent. Je ne sais pas si elles se rendent compte qu'elles sont contreproductives, surtout en usant de violence physique. Le trop est l'ennemi du bien.

Non, tu ne comprends rien et tu tires des conclusions totalement à côté de la plaque sur les homo. Evite de les mélanger à mon discours comme "suite logique", stp. - D'une, l'homme est facilement excitable mécaniquement. La femme peut l'être aussi (il y a bien des femmes qui sont stimulées alors qu'elles se font violer). - De deux, un homo qui tend à être hétéro aura certainement bien moins de réticence à bander pour une femme que toi, hétéro ne voulant pas être homo, à te faire tripoter par moi. Mais c'est pas dit que ça ne te fasse pas réagir, que tu ne sois pas obliger de refouler activement la réaction : ne sous-estime pas la sensibilité du pénis. Il est un de nos points faibles. - De trois : regarde le parcours d'homo en couples hétéros - avec enfants !- avant de se révéler et tu verras à quel point on peut se plier à la norme traditionnelle et refouler ses attirances profondes. Mécaniquement, ce n'est pas très dur de faire le minimum syndical et passer pour un hétéro. De plus, on naît dans une société hétéro, c'est pour ça que beaucoup d'homo essayent en un premier temps de se conformer au modèle avant de se révéler à eux-mêmes. C'est dans ce parcours qu'on va trouver également le plus de bisexuels, puisqu'ils auront eu l'occasion de tester les deux. En fait, tu n'as pas l'air d'y connaître grand chose. Tu es vraiment candide ! :D

Malgré elles, oui. Ce n'est pas une histoire de couverture médiatique mais de retombées. Leur existence et la levée d'urticaire misogyne que ça suscite apparaît bien plus forte que les messages qu'elles essayent de faire passer dans leurs coups de comm'. On ne sait pas trop ce qu'elles disent d'ailleurs tant c'est brouillon (ou basique). Sans même soutenir leurs actions, je suis plutôt sympathisant du fait qu'elles existent, de par l'urticaire qu'elle génèrent. Urticaire qui dépasse la simple critique d'une bande d'activistes excitées et un peu vaines. ========= Non non : seulement ceux qui usent de qualificatifs flirtant ou tombant grossièrement dans la misogynie. Le post précédent d'Alkoolik les associe à des prostituées, ce qui montre bien qu'il y a un certain regard, un mépris misogyne latent. Les qualificatifs de bande ce connes, hurluberlus, pouffiasses provocatrices, etc... ne sont pas misogynes. Bien sûr, on peut toujours laisser le bénéfice du doute mais sur la vague d'insultes que j'ai pu lire envers les FEMEN, le rejet de leurs actions et leur méthodes a beaucoup glissé vers de la pure misogynie gratuite. Déjà, la vague d'insultes directes et purement insultantes qu'elles suscitent me semble déjà suspecte, alors même que je ne suis pas un soutien des Femen. C'est marrant comment certains se sentent visés dès que qu'on émet le constat que les Femen font ressortir des élans machistes/misogynes. Elles sont justement dans le discours contraire de la pub ou de la prostitution: utiliser son corps sciemment et pour des idées siennes. Mais une femme qui montre ses seins, ça réconcilie le bon vieux phallocrate avec l'islamiste, apparemment. Tu n'as même pas à te justifier envers moi. Cela voudrait dire que tu m'accuses de te prendre pour un misogyne violent et alcoolique ? Si c'était le cas, je te l'aurais déjà fait savoir. Il ne me semble pas t'avoir saisi au collet en te criant : " Sale misogyyyyyne ! " Il ne faut pas te sentir si consterné. :D

Non, sauf si c'est répété ou grave. En général, il y a un message rouge de la modération sur le sujet pour signaler l'action aux forumeurs (car un HS-flood se fait bin mieux à plusieurs). ======= Les modérateurs sont bénévoles, ils peuvent même partir en vacances. Tu dois donc faire avec et si un modérateur ne répond pas, tu es en droit d'en alerter un autre. Si tu veux qu'on soit au top disponibilité, milite pour que Caez nous paye ! Mais il n'y a pas de traitement de faveur et défaveur. C'est trop facile de conclure ça à chaque fois. ====== Oui, pas dans n'importe quelle section. Je ne pense pas que ce soit super utile mais pourquoi pas ! ===== Non. Faire des sujets réservés, c'est l'inverse du principe de forum de discussion ouvert. Quand on ouvre un sujet, c'est pour tout le monde. Même les cons. :D

Sujet modéré.

Voilà une belle candidature ! Ce que je peux te dire, c'est que tu m'as l'air sérieux MAIS que tu es encore trop nouveau ici. Prend le temps de connaître le forum, discute. Tous les modérateurs sont à la base des membres du forum. Avis personnel : tu es peut-être un peu jeune aussi (certains n'aiment pas du tout se faire modérer par des jeunes). A voir quand on en reparlera. Il y a aussi d'autres postes à pourvoir (animateurs, rédacteurs,...). ======= Il y a un tchat ici ?

La plus belle candidature que j'ai jamais vue de toute ma vie ! :smile2:

Pour la création de sujet, il faut un titre et une introduction (dans le corps du message) qui fasse au grand minimum une phrase. Je ne crois pas qu'il y ait de limitation tant que tu n'as pas posté assez de messages. ======= Qu'est-ce qui te fait croire ça ? Harceler les gens en MP est sanctionné par le règlement. N'importe quel forumeur peut alerter la modération pour des MP abusifs, insultants, publicitaires, douteux... Par contre, dans vos discussions privées, vous pouvez dire les conneries (légales) que vous voulez et parler de tout et n'importe quoi. :D ======= On ne vient pas sur un forum de discussion pour utiliser directement et uniquement la messagerie privée. Nous souhaitons accueillir des gens qui viennent participer un peu aux sujets et mettre un frein aux spams.

Parce que ce sont des évangélistes et que leur logique est avant tout croyante et morale. Ça n'a rien de médical... mais ça tombe dans les pratiques sectaires. Il y a plus de chance de trouver des gens bi chez la population homo. Ensuite, le terme repenti est tout à fait bien choisi. Ils opèrent par culpabilisation et pression du groupe. Et un homosexuel peut très bien bander et féconder une femme : mécaniquement, il ne faut pas grand chose à un homme pour ce faire. Imaginons une religion homosexualiste qui propose des thérapie d'homosexualisation des hétéros, parce qu'hétéro c'est MAL au vu de la surpopulation et qu'il est naturel de se réguler par cette voix sexuelle et que de toute façon, c'est Dieu qui a dit. Tu trouverais pertinent qu'on prétende te guérir de ton hétérosexualité ? Tu sais, dans la vie de tous les jours des homos peuvent se plier longtemps à la pression sociale, fonder une famille et tout. Ils/elles refoulent et finissent par s'assumer sur le tard. Surtout les hommes, en fait, parce qu'on est cruel avec les fiottes. Il n'y a pas de miracles évangélistes ni de pertinence à la reclassification de l'homosexualité comme une maladie.

" J'en connais un qui ne sait pas lire... et il s'appelle Moriarty ! " :smile2: C'est fou : Pasdeparanoïa admet qu'on puisse ne pas être d'accord avec les Femen sans être misogyne et tu lis l'inverse. Il y a même des gens qui les encouragent juste parce qu'elles montrent leur booooobs, et qui tombent par là dans une sorte de machisme ordinaire (que j'essayais de parodier en les invitant à venir manifester chez moi, dans mon précédent post). Quoiqu'il en soit, il n'y a JUSTEMENT pas de rapport logique direct entre le jugement sur leurs actions (que je trouve plus tape-à-l'oeil que porteuse de sens) et les qualificatifs misogynes gratuits qui déferlent en tsunami sur elles. Comme il n'y a pas de lien logique, c'est JUSTEMENT plus facile de constater à quel point c'est gratuit et comme il en faut peu pour faire ressurgir une misogynie larvaire dans notre société, y compris venant de femmes (car nous avons intégré la misogynie ordinaire). Là, je rejoins Pasdeparanoïa car le simple fait que les FEMEN existent et déclenchent ce genre de réactions, par-dessus tout jugement, ça a une certaine utilité. Malgré elles, en fait. Il faut dire qu'elles ont le chic pour faire leurs happening dans les milieux les plus ouverts au féminisme... Mais je sens qu'on va les accuser de provoquer la misogynie, défense classique des misogynes.

Hors sujet nettoyé

La sexualité humaine n'a plus grand chose à voir avec la nature : elle a dévié. La notion de couple, si elle est nécessaire pour la reproduction sexuée, est pour le reste une construction sociale, idéologique. On pourrait certainement vivre en société sous d'autres configurations. Le couple semble être la cellule optimale. Placer deux choses sous l'ordre naturel ou pas naturel, ça fait partie d'une discrimination tacite et peu justifiée : nous pouvons vivre en société sans procréer sans changer un iota notre modèle social. Là encore, tu peux comprendre pourquoi on pourrait taxer certains de tes propos d'homophobe, ou iniquement méprisants envers l'homosexualité. PS : Et un homme qui va par nature vers un couple opposé, c'est un briseur de ménage ! :D Tu insinues que l'adultère est une pulsion naturelle ? Peut-être... RAPPEL : N'oubliez pas le sujet.

Les bretons, en vrai, ils disent " cid' ". Tu veux un coup d'cid' ? :D

Hé ! C'est bien cool comme musique, Adras ! C'est toi qui fais les voix ou ce sont des samples ? C'est en quelle langue ? Tu kiffes Cocteau Twins et Sigur Ros ?

" Homophobe " est plutôt gentil car sa maladresse laisse à penser que l'homophobe n'est pas maître de son aversion. Et le terme phobie ne porte pas de connotation haineuse (un arachnophobe n'a pas la haine des araignées, il en a une peur panique, éprouve un dégoût horrifié). Dans l'emploi, ça cible autant la haine idéologique et construite que l'homophobie ordinaire (si ordinaire que certains ne comprennent jamais en quoi on peut juger leur propos homophobe). Pauvre Zeds Deads. Je n'ai pas suivi tous les échanges mais je ne te trouve pas persécuté, en tout cas pas plus que tu ne persécutes autrui. :) Je pense qu'il y a une volonté de surévaluer la moindre accusation d'homophobie et de la monter en épingle, surtout quand c'est une accusation bête. Une seule fois et ça peut vous servir pendant 10 ans à colporter la théorie de la persécution. ======== Un comportement régi par des choses profondes et intimes, une définition de l'individu pour lui-même et la société. C'est minimiser que de réduire ça à une habitude. Être homosexuel, par exemple, c'est bien plus large et important que d'être fumeur (qui est aussi un comportement avec des implications intimes). D'autant plus qu'on ne peut pas vraiment arrêter (déjà qu'arrêter de fumer est dur). Si tu veux un indice sur le fait que des gens puisse trouver tes propos homophobes, en voilà un. Cette réduction de l'homosexualité, cette définition minimaliste, c'est déjà une façon de réduire des personnes. Tu le fais exprès ou pas, je ne suis pas là pour juger, mais tu le fais. Sans parler que tu parles aussi de déviance, d'anormalité et d'immoralité. Je ne soutiens pas "à fond" si j'émets des réserves sur ces points là... Un peu de jugeotte, voyons ! Certains utilisent homophobes, d'autres enfoirés. Certains vont se plaindre pendant des pages et des pages, d'autres prennent de la hauteur. Pour rester totalement dans le sujet, homophobe a quand même le mérite de devoir cibler a minima un propos. Enfoiré, c'est un qualificatif de paresseux. Et pour parler d'hystérisation du débat, de culte de l'émotionnel, on est en plein dedans avec ta détestation. Delenda vient d'acquérir le sortilège Mentir à soi-même (level 1) :D

Ce n'est ni gratuit ni sans raison : la preuve est que ça te fait réagir au point de créer un sujet ! L'utilisation de leur corps pour manifester et promouvoir leurs idées de façon marquante, c'est leur choix. C'est déjà plus intéressant que de s'en servir pour vendre des voitures ou autres produit de consommation. Bon par contre, là, manifester ne sert pas à grand chose parce que Benoît XVI sera remplacé par un autre gars (à quand une papesse ?) du même tonneau. Elles feraient mieux de venir manifester chez moi. :D

Donc, on en arrive à ne plus pouvoir qualifier un propos d'homophobe sous peine de forcément injurier l'individu dans sa totalité ? C'est quoi ce raisonnement binaire ? Même les gens intelligents peuvent tenir des propos idiots, qui seront jugés comme tels sans englober l'individu. Bien sûr, les gens sont très prompts à juger les autres sur une seule phrase, mais ça ne veut pas dire qu'ils ont raison. Et il faut bien nommer le mal homophobe. Nommer la gangrène, c'est déjà la cerner un peu. ==== Prétention : Level 999 !

On n'est jamais à l'abri de colporter de sales idées même en étant porteur sain. J'ai déjà expliqué sur ce forum que j'utilisais naturellement l'expression " un truc de pédé, de tafiole ". Ça sort tout seul et c'est très homophobe. C'est un truc que j'essaye de combattre et que -surtout- j'admets. Sans être pourtant homophobe. Tout n'émane pas directement de notre conscience. Mouais, je ne le trouve pas 100% crédible au vu de certains propos exprimés ici. Il y a une telle détestation de la pratique que forcément, ça déteint sur les individus qui SONT l'homosexualité. Ce n'est pas qu'un truc détaché de soi, comme la drogue.