yop!

Je n'ai pas dû chercher longtemps puisque TOUTES les photos de squelettes géants étaient des fakes. Tu ne t'es jamais demandé pourquoi on ne les exposait pas, ces squelettes ? Tu ne te poses pas les bonnes questions, tu n'as aucun esprit critique sur ces sujets ! Idem pour tes photos des vestiges de l'arche : des photos lointaines de bout de montagne dans lesquelles on s'évertue à essayer d'y lire une arche échouée. N'est-ce pas merdique comme "photo-preuve" ? : Etrange qu'avec notre technique moderne nous n'ayons pas un rapport imagé beaucoup plus complet sur un truc qui serait aussi énorme... mais seulement des compilations vidéo Youtube avec toujours les mêmes vieilles photos moisies. Un gogo dessine un schéma d'arche par-dessus une formation rocheuse et c'est le jackpot ? Au diable toute rigueur ? Des gens comme toi en font incessamment des compilations, créent des blogs, relayent ça encore mieux qu'une chaîne de mails en se croyant enquêteurs... Ça fait un peu peur.

La messagerie privée s'active au bout de 5 messages postés dans les discussions (anti-spam).

Ah oui, avec des jokers comme ça, on peut tout valider ! c'est bien pratique Dieu leur apportait des plateaux-repas personnalisés, les nettoyait et comme il est gentil, il a redescendu le niveau de la mer après quelques jours seulement. Ou il les a téléporté dans le futur, quand les eaux seraient redescendues... Ça me fait toujours rire de voir des croyants essayer d'amener des "preuves scientifiques" de telles fables mais revenir aussi vite à la "magie divine" dès que ces preuves sont mises en doute. BM7, tu "penses" que le niveau de l'eau a baissé rapidement à un point précis, alors que ça recouvrait des montagnes ? La logique physique dirait plutôt que le niveau serait descendu de manière plutôt homogène. Comme dans une baignoire, quoi. Tu ne peux pas vider un endroit plus vite. Mais j'imagine que c'est le doigt de Dieu qui a fait ça aussi... On peut spéculer mais il faut le faire de manière rigoureuse. Les photo de géants, ce sont pour la plupart des fausses issues d'un concours Photoshop (logiciel de retouche photo). Je suis effaré qu'elles circulent encore. BM7 les avait déjà postées ici il y a quelques années... Je pense qu'il y croit encore malgré qu'on lui ait présenté la source avérée de ces photos truquées.

Il suffit d'un peu de logique : si les eaux sont montées au point de recouvrir toutes les terres (recouvrant au moins des montagnes), Noé et ses animaux auraient eu tout le temps pour mourir le temps que ça redescende : famine, insalubrité, impossible cohabitation de tous ces animaux même en admettant que le mec ait eu l'autorité (et le temps) pour les rassembler et ait été un formidable pêcheur... Il a nourri les herbivores avec des algues ? C'est une fable. Au mieux, une parabole basée sur un événement de bien moindre ampleur et mythifié.

Sujet nettoyé. Le sujet ne concerne pas les manifestations mais le meurtre d'un policier et sa femme.

La réaction ? Signaler à la modération. Même si tout le monde se traite de troll, il y en a quand même quelques uns qui viennent juste pour ça...

Je rappelle la chronologie des événements : - Sujet ouvert qui part en quenouille (interventions de la modération dès la première page) - Ça part dans tous les sens sur 4 pages - Fermeture le 17 Septembre 2015 (impossibilité pour tout membre d'y répondre) - Demande d'un droit de réponse de Michel Collon qui a été accordé quelques temps plus tard - 13 Octobre 2015- par respect de la législation.

Si on "bloquait" des forumeurs pour mauvaise foi, ça se ferait par charrettes quotidiennes... :D Le sujet a été fermé pour dérives, hors-sujet répétés, flood, règlements de compte, etc... comme l'a signifié clairement le modérateur Adras sur le sujet... Zelig était dans le tas parmi d'autres, dont des supporters de Michel Collon et Michel Collon lui-même, si on en croit le pseudo. C'est donc une oeuvre (et une punition) collective !

Je n'ai pas dit "faible", j'ai dit rendement moyen par rapport aux attentes (trop) hautes. Ce qui est dommage, c'est que sportivement, il a fait une de ses meilleures saisons avec le Real. Du coup, sa non-sélection n'est pas sportive mai bien à cause de cette affaire. Les gens qui le voient comme racaille, je t'explique comment ils s'arrêtent aux codes extérieurs, à la somme de ses bêtises et de ses comportements. Je ne pense pas que ça ait influencé Deschamps, ni tous les commentaires sur le joueur, commentaires qui durent depuis longtemps. A ce qu'il en sort, il a voulu la cohésion et la concentration du groupe.

Je ne vois pas de haine particulière sur Benzema, pas différente de d'habitude. C'est sûr, son implication dans cette histoire fait tâche et les gens se lâchent ( ex : "racaille"). Ça fait jaser. On brûle les idoles... surtout qu'il a beaucoup déçu en EDF, entre les attentes trop hautes et son rendement assez moyen. En fait, je vois que ce sont ses défenseurs comme ses détracteurs qui ne font que le ramener à ses origines, aux quartiers. Une belle équipe ! Et ensuite, tu es en train de tout mélanger avec tes histoires d'anti-syndicalistes, de pauvres, de population divisées, etc... Chez Benzema, ce qui peut déplaire, c'est qu'il peut renvoyer cette image caillera. Il en a quelques codes, le style visuel. Tu sais, les cailleras, ce sont ces bandes qui font chier tout le monde. Une certaine population des quartiers. Les gens qui ne connaissent pas voient tout ça avec un miroir grossissant. Je ne pige vraiment pas toute cette propagande sur la France qui voudrait se payer Benzema... Moi, je prends le pari qu'il sera sélectionné pour le Mondial, si l'affaire se tasse et qu'il reste en forme. ======== C'est cohérent pour une plaidoirie victimaire et médiatisée... Benzema, nouveau symbole anti-raciste en carton ?

Ou alors, les mecs sont tellement focalisés sur ce mode de pensée qu'ils n'arrivent pas à envisager qu'on puisse les mépriser pour autre chose : arrogance, bêtise, mauvais comportements,... Je ne parle pas spécialement de Benzema là, mais de ses "défenseurs". Je connais bien les quartiers puisque j'en viens. Les maghrébins ont l'accusation de "racisme" très rapide. Je l'ai vécu assez souvent. Le mec est con, tu lui dis, et PAF : c'est du racisme. Toujours contre eux. Jusqu'à l'absurdité totale. Par contre, ils oublient vite de se raidir contre leurs propres préjugés racistes envers 'les blancs". Bref, toujours la même chanson. Il y a du racisme en France, c'est sûr, mais aussi une éducation à accuser autrui de racisme. Certains en font même leur commerce idéologique comme le PIR ou bien plus hard : le terrorisme islamiste. Ça ne concerne bien sûr pas tous les maghrébins/d'origine maghrébines mais ceux des quartiers populaires y sont poreux parce qu'ils grandissent dedans. Le complot raciste national !! Benzema n'est pas encore jugé donc on ne sait pas s'il est innocent, coupable, ou victime/coupable indirect via ses fréquentations délinquantes. L'avocat Dupont-Moretti, médiatique, va tirer la corde victimaire jusqu'au maximum. Benzema dit pire : il sous-entend que la France populaire est raciste. La France qui vient au stade l'encourager ! Mec, je connais des gars d'origines maghrébines qui sont plutôt contents que Benzema ne soit pas sélectionné, pour redonner un peu de nouveauté à l'attaque. Ils sont racistes envers eux-mêmes ? Benzema, je l'aurais bien vu sélectionné mais rétrogradé au vu de son manque de rendement en EDF. Ben Arfa, je l'aurais bien pris aussi. Et Gameiro, merde !! Ce racisme anti-portugais !! Et Kurzawa !! Je ne sais pas trop de quel origine il est mais c'est surement du racisme ! Et Aréola, pour la fierté asiatique !! Racisme ! Les mecs, si vous n'avez que "racisme" et "racisme inconscient" comme explication, c'est que vous cherchez la facilité. Je trouve ça un peu fort d'accuser la France de racisme alors que Benzema a été l'attaquant en chef pour plus de 80 sélections... Réfléchissez un peu ! Hé, mais dis-moi... ce n'est pas du racisme inconscient que d'imaginer les français systématiquement racistes, ouvertement ou inconsciemment ? Pour moi, si. Il n'y a pas que la "race" dans la vie. Valbuena non plus n'est pas sélectionné, pour la même raison que Benzema : cette affaire à la con qui pourrait avoir trop de retombées pour le groupe. Deschamps préfère jouer la sécurité. Sinon, regarde l'équipe : elle est plutôt mixte. Et il n'y a pas de "quota ethnique" à exiger pour faire plaisir à chaque origine. Et puis, l'affaire judiciaire n'est pas l'affaire sportive. Deschamps a préféré tout mettre de côté. Rien ne dit que Benzema ne sera plus sélectionné.

Le problème de ces réformes, ce n'est pas qu'elles soient bonnes ou mauvaises, c'est qu'elles sont froides et déconnectées, idéologiques. On va envoyer pas mal de gens au casse-pipe en faisant comme s'il n'y avait pas plusieurs modes de vie et de travail. Macron, ça marche dans son propre milieu mais pas ailleurs. Mais il le sait surement, il veut orienter la société dans ce sens, en essayant de faire croire que les gens qui galèreront ne seront pas assez entreprenants ou méritants, qu'ils ne font pas assez d'efforts. On est dans la même logique que "les assistés" dont parlait Wauquiez. Cette déformation de penser, elle vient se heurter de plein fouet dans les dents du petit salariat, aux gens qui sentent venir la précarisation de leur secteur (je le constate dans beaucoup de domaines). Ça devrait inciter à l'humilité et la révision de copie et non à l'arrogance et aux bravades. La réforme économique ne peut pas se faire sans le peuple, ni à son détriment. Ils l'ont oublié, on dirait...

La contestation de la Loi Travail ne vient pas juste de la CGT, hein ! Les autres pays, je ne sais pas trop s'ils se marrent parce qu'ils sont en train d'assister au démantèlement de la France, pays d'acquis sociaux. En fait, je ne suis pas surpris de la phrase de Macron. Je savais déjà qu'il pensait comme ça : il fait partie de la génération néo-libérale, plutôt start-up et finance qu'entreprise à la papa d'ailleurs (donc, pas tout à fait sur la même ligne que toi). Son logiciel de pensée, c'est "demain, tous entrepreneurs, tous flexibles et productifs". C'est en quelque sorte l'option que nous propose le modèle économique en cours. Avec un certain concept de "mérite" en filigrane, mérite de droite, je dirais. Mais ça rentre en conflit avec le salariat, qu'il doit considérer comme dépassé. Il n'envisage pas qu'on puisse rester accroché à un métier, lui qui baigne dans un monde de mercenaires du travail, mobiles, et assez payés pour l'être. Il ne pige pas non plus qu'on ne consente pas à se donner plus à son travail, lui qui est libéral, alors que j'entends beaucoup de gens qui ont l'impression de "ne vivre que pour bosser et payer". Une grosse incompréhension de fond. Ça montre à quel point son ADN idéologique est celui de la mondialisation, de l'ultra-libéralisme. Une drôle de façon d'être de gauche, puisqu'il devrait avoir le souci des petits salariés, des emplois de base, des gens qui n'ont pas autant d'options que lui dans la vie. Sa phrase sur le costard est très Sarkozienne, de cette idée que le travail est récompensé en proportion de la réussite. Façon grands patrons ou start-up dont les modèles scalables peuvent générer des revenus exponentiels. Les gens ne sont pas tous dans cette logique-là : ils veulent un revenu stable et régulier pour se construire simplement une vie. La profession libérale ou être entrepreneur, ça n'est pas donné à tout le monde. On ne peut pas tout aligner dessus. ========== Le problème, c'est qu'ils veulent surtout des moyens de virer des gens après usage. C'est la nouvelle variable d'ajustement : puisqu'on ne peut pas trop toucher aux salaires, on va essayer d'économiser sur un autre coût - la disponibilité. Appliquer cette logique à tout emploi, ça nous emmène vers un monde d'incertitude quotidienne pour les gens ordinaires. C'est la loi du marché, de la concurrence mondialisée. On veut rivaliser avec le Bangladesh... C'est un mode de pensée tout à fait libéral SAUF que ça ne convient pas à tous les métiers/modes de vie. Du point de vue des patrons, c'est une aubaine ! Forcément ! Le flux "salariés" géré au plus près, en visant à l'optimisation du temps. Du point de vue des gens, c'est un "sacrifice forcé" (temps, mobilité, précarité d'emplois devenant suite de missions,...). Etant en profession libéral, je vois bien que ça ne peut pas convenir à tout le monde. Et je vois aussi qu'on fragilise beaucoup plus la position du travailleur en s'alignant dessus. Être de gauche, ça n'est pas chier sur l'entreprise, le patronat ou le travail. C'est essayer de trouver un modèle viable pour le patron ET l'employé, dans un monde qui dicte des lois de plus en plus dures, concurrentielles. Et franchement, on a beau "ajuster les coûts" sur le dos du salariat, on n'a pas forcément quelque chose en retour. Et c'est prévisible : la logique de croissance perpétuelle, c'est prendre, prendre, prendre... Rendre, ça sera selon l'idéologie de l'employeur.

"Israëliens non humains", "palestiniens assassins", merci de modérer vos propos.

Pour raccrocher au sujet initial : tous les gens qui, à l'instar des gitans, ont un mode de vie un peu marginal vont probablement un peu moins subir la crise, mais la subir quand même. Directement ET indirectement. Essayer de brandir les gitans comme bouc-émissaires, c'est un vieux réflexe usé. Ce ne sont pas eux qui ont déclenché ces crises mais les choix économiques néo-libéraux, le baissage de froc de la France et de l'Europe devant tout ça.

Nan mais je ne dis pas qu'ils sont irréprochables. La marginalité et le nomadisme peuvent faire céder à la tentation du vol. De là à dire que "c'est culturel", je te laisse responsable de tes propos. Leur réputation est tenace, et certains en profitent : vols, vandalisme. Parfois des gens qui ont la haine et veulent leur faire porter le chapeau, ou encore des voleurs professionnels que leur présence suspecte arrange. ("Salaud de français", c'est toi qui l'ajoute pour créer un clivage idéologique. Je suis français, mec !). Ça, je l'avais lu dans un rapport (gendarmerie, il me semble) sur le sujet. La réalité est un peu plus nuancée que ces accusations primaires. Je fais partie des réalistes : je ne les dédouane pas de ce qu'ils peuvent faire mais je ne vais pas leur faire porter à tous le chapeau pour tout. ====== Il y en a qui flirtent avec le marché noir, le vol, etc... mais ils ne sont pas tous criminels ou complices. Et lesquels ? On parle toujours d'eux au sens large, si bien qu'on ne fait qu'accumuler les actes de différentes personnes pour faire un grand procès de tous.Pour le cuivre, j'ai déjà entendu des histoires de vols... qui n'était pas du fait de manouches mais d'employés même de la boîte. Mais tout sur leur dos, c'est très facile ! C'est vrai que les incivilités, bagarres, larçins ou autres abus n'aident pas leur image mais quoi qu'ils fassent, même en étant nickel, ils héritent de la même étiquette... ========= Je ne sais pas ce que tu fais dans la vie, ni qui sont "tes semblables". En quoi le prêt CAF pénalise les autres allocataires ? Chaque SDF (sous-entendu "bon et VRAI français qui n'a pas eu de chance") à la rue et dans la mouise doit sa situation à un gitan, manouche ou autre ? Le problème est tout autre ! " L'hypocrisie ambiante" ? Tu parles ! Dès qu'on aborde le sujet, les gens se lâchent assez vite, déversent un peu toutes leurs frustrations, mélangent le réel et le fantasme... Du coup, c'est plus rare de voir des gens prendre leur parti car c'est s'exposer à des mots doux comme "déni, idéalisme, gauchisme béat, xénophile, anti-patriote, blablabla". Il y a des groupes à problèmes, des groupes tout à fait corrects, il faut regarder un peu. Mais je te dis, on ne retient vite que les désagréments et en les agrégeant tous ensemble, on arrive vite à en faire un tableau hideux et en fait injuste. Même s'ils ne sont pas des saints immaculés.

@Doug1991 : Tu sais qu'il y a beaucoup de gens qui se font choper pour vol, essayant de profiter de l'installation d'un camp ? Même s'ils ne sont pas irréprochables, faire ce genre de raccourcis est rapide et néfaste. Les gens ne retiennent que le négatif, ça c'est normal. Mais venir tout agréger, ça fait tomber dans l'excès. Quand un camp ne fait pas de problème, on oublie aussi vite. J'ai eu plus de déconvenues avec des sédentaires qu'avec des nomades. Que dois-je en déduire ? ====== La CAF leur permet d'avoir un prêt... ce prêt, ils le remboursent. Tu préférerais qu'ils soient sans rien ? Par ailleurs, la CAF aide aussi les sédentaires, majoritairement. Et c'est marrant, les SDF sont toujours bien utiles pour critiquer tels ou tels "privilègiés" mais autrement, ils restent négligés, ou critiqués quand il y a trop d'initiatives faites à leur endroit. Là, ils redeviennent vite "des étrangers qu'on reloge à grand frais", etc... Tu mélanges un peu tout, papy ! Mais c'est parce que c'est facile de les voir comme une communauté monolithique et de faire porter le chapeau à tous pour les excès de certains. C'est même pratique.

Il y a beaucoup de préjugés et de défiance, peut-être aussi de la jalousie. C'est sûr qu'ils vivent dans une marge, dans un entre-soi parfois ostentatoire et qui peut empiéter sur nos codes de bienséances ou politesse. Mais je suis étonné de tous ces analystes en gitanerie et manoucherie parce que j'ai beau en connaître un peu, ils sont quand même assez secrets. De là à être initié aux arcanes de leurs magouilles, ça demande un sacré talent d'infiltration... J'en ai connu des cons (il y a une défiance de leur part aussi), même des bagarres. Mais j'en connais de très biens. La crise, je pense qu'ils peuvent la subir moins que nous, sédentaires, parce qu'ils vivent déjà dans un système semi-alternatif, un peu déconnecté, plus concret et direct (matériellement). Mais ils en payent aussi le prix. Perso, j'aurais du mal à vivre dans une caravane, même cool, toute l'année. Et en se faisant traiter de parasite/voleur...

Un lien instructif : http://www.capital.f...u-voyage-543130 Pour des gens qui voyagent, le véhicule est essentiel. C'est normal qu'ils y investissent dès qu'ils le peuvent, pour la qualité et peut-être un peu pour la frime. Elles ne sont surement pas toutes payées ou de première main. Idem pour les caravane ! Personne ne siffle quand on passe devant une maison ou un appartement en faisant "hé bein ! c'est pas la crise pour tout le monde ! Y'a même un jardin ! Ils ne se font pas chier, ces sédentaires !" . Pourtant, par rapport à une caravane, c'est le superluxe. Les gitans, forains et manouches sont débrouillards et bosseurs. Ils font des saisons, des métiers de récupération. Il y a surement du black et de la magouille par-ci par-là, mais leur mode de vie est vraiment différent du nôtre : c'est la débrouille permanente. Et les sédentaires aussi ont leurs petits arrangements. Quant à la criminalité, il y en a partout. Le nomadisme est suspect et permet surement des choses, mais ça ne signifie pas que ces voitures sont payées par le crime. D'ailleurs, j'avais vu un reportage sur un réseau (cambriolages, etc...). Le butin des larcins allait en pays étrangers, chez les parrains. Les voleurs sur le terrain, des petites mains prolétaires. C'était vraiment autre chose que les groupes avec leurs caravanes. Ils avaient des camions et tout, ces enculés !

Citer la source est la moindre des choses lorsqu'on relaye gratuitement un contenu dont on n'est pas l'auteur. C'est aussi pour ça que nous demandons d'éviter de citer in extenso, au moins pour la rédaction de sujets si elle se résume à relayer un article. Comme dit Doug, il s'agit de respect général du principe droit d'auteur. ForumFR est un forum d'expression française, c'est inscrit dans les conditions générales d'utilisation (CGU). C'est une règle simple pour qu'on puisse tous comprendre et discuter. On peut s'essayer à traduire des articles chinois si la source l'est. Le seul risque est que les intervenants n'aient pas confiance en le traducteur (tradittore !).

Pour le débat, il est évident que la langue ne fait pas tout mais c'est le socle qui le permet. Pour les gens de ma génération, les parents étaient beaucoup plus stricts sur l'apprentissage du français. C'était une clé d'intégration à la vie de tous les jours mais aussi à une carrière, un avenir en France. Voir des gens se couper de la langue en en parlant une autre ou en maltraitant volontairement la langue, c'est les voir se (nous) mettre à l'écart. Une frontière invisible. Après, il y a tout un tas d'autres choses qui créent une identité. Notamment, ce que l'on va pouvoir faire et partager ensemble. L'histoire du pays et son avenir. Une identité, c'est une adhésion et des convergences... et pas une suite de divisions et polémiques comme on voit naître. Le réflexe nationaliste est normal : l'Etat-nation (en déclin) et notre souveraineté est encore la chose assez grosse pour unir des gens d'horizons différents ( d'origines étrangères ou non, les français sont disparates). Ce serait dommage de ne réussir à s'unir que "contre" quelque chose (contre l'islam/isme, contre le libéralisme) mais cela semble plus attractif que le "pour", de nos jours. ===== Bien fait ! :D Je ne crois pas qu'il y ait de rancoeur profonde sur ce truc-là mais je comprends qu'on puisse s'en agacer. Ce "chinois" (ou "chinetoque"), je l'entends depuis que je suis gosse, sans être chinois. A la fin, c'est lourdingue, hyper-réducteur (ça indique que ton interlocuteur s'arrête à une conception très primaire de l'Asie et qu'il te la colle dessus). Tu ne peux pas brandir ça comme une simple expression chauvine, bon enfant. C'est comme si je disais "français, français !" à un anglais ou un danois, en leur imposant mon plus gras irrespect. Mais bon, ça ne constitue pas un problème identitaire majeur : les asiatiques ou métis savent faire avec, les français ne subissent pas de harcèlement anti-raciste sur cette question. :p

Oui, c'est de la connerie collective (on est toujours plus cons en masse) car maintenant, on est dans de réelles situations de pénurie. Et du coup, par cumul des égoïsmes de chacun, on met des gens dans la panade. J'espère que des réflexes d'entraide et de mutualisation vont émerger, comme co-voiturer avec ses voisins par exemple. On va voir comment la société va réagir, et ça donnera un avant-goût de ce qui se passerait en cas de crise majeure. Raté : j'habite dans le département le plus à l'Ouest de France métropolitaine... mais tu ne peux pas me blâmer : je n'ai pas participé à cette ruée vers l'essence.

C'est un curseur historique : pourquoi la France est majoritairement blanche, pourquoi nos institutions sont ainsi, quelle est cette histoire, l'influence du christianisme dans notre mode pensée (notons que la France en est sorti en se posant comme nation laïque). Mais en fait, c'est un non-débat que de vouloir brandir telle ou telle identité qui sera perçue comme "plus française" que d'autres, par opposition "moins française". Ce n'est pas qu'un problème identitaire : l'identitaire est plutôt le symptôme d'un mal-être (exclusion sociale, délitement social, peur,...). ======= Dans ma vie, tout ceux que j'ai vu se sentir le besoin de clamer partout qu'ils étaient ci ou ça (et souvent en emmerdant autrui) ont été EN FAIT des gens en crise identitaire. Ça allait de la petite racaille de cité kabylolâtre au rural paumé se déclarant d'un coup super-patriote. Si tu n'avais pas de problème, tu le dirais tranquillement. Sans agresser les autres avec ça : tu crois que ça dérange qui ?

J'ai remarqué également que les asiatiques n'ont pas les pieds embourbés dans les questions identitaires actuelles. Ça permet d'avoir un regard plus neutre et franchement, entre les réacs white-power obsédés par les musulmans et les musulmans revanchards/ victimaires obsédés par la "France blanche raciste", ça donne envie d'envoyer tout ça dans une grosse poubelle. Apparemment, les gens envisagent toutes les solutions sauf la bonne : construire quelque chose de positif tous ensemble. C'est un grand mélange, entre ghettos, conscience, instrumentalisations politiques (islam radical, passé colonial,...), postures, etc... Après des années de moralisme anti-raciste, on tombe dans divers excès : radicalisation de certaines positions identitaires (menant au racisme), censure hystérique du moindre petit dérapage. Il faudrait demander aux musulmans comment ils envisagent la France. Une hybridation ou une conquête ? Un squattage communautaire ? Ou autre. Les positions sont variées mais c'est dur de combattre les plus radicales sans amalgamer ou se faire traiter d'amalgameur... ===== Mais non, ça c'est ce que certains te disent. Ou ce sont des postures de surface de Sarkozy ou Valls qui bombent le torse parce qu'ils ne savent absolument pas comment gérer tout ça. Quand tu vois les poches communautaires musulmanes, ou encore asiatiques et noires africaines, tu vois bien qu'on n'ose pas vraiment les obliger àabandonner quoi que ce soit. Parce qu'en fait, c'est impossible de se dépareiller de son éducation/culture d'origine : on fait avec, on la transforme, on la développe. La société française met quand même quelques exigences : parler le français, par exemple. Je trouve ça aberrant d'être dans un pays et de ne pas essayer de parler la langue. C'est s'enfermer tout seul, et qu'on ne vienne pas pleurer après. Chaque vague d'immigration doit effectivement faire des pas vers la société française telle qu'elle était avant qu'ils arrivent, avant même de réclamer des aménagements (qui sont fait, en plus, comme sur les menus de cantine, la prière,...) et surtout de trépigner quand ça n'arrive pas TOUT DE SUITE ou que la société montre des hésitations ou des réticences. Bref, on a besoin que tout ça murisse un peu. Bein, ça se voit., en fait. :D Même les immigrés ou les métis se positionnent plus ou moins en fonction. On fait encore des blagues sur notre degré de françitude (pour les "français d'origines diverses" qui ont de l'humour, toutefois. Pas Houria Bouteldja, quoi...) Certains s'en plaignent en exagérant le propos en "la France aux blancs cathos". C'est plutôt pour expliquer que la norme sociale française est basée sur ce passé, que c'est vain d'en contester le modèle et cet héritage. C'est un sorte de curseur qui explique tout et qu'il faut comprendre. L'islam se plaint ? Qu'il regarde les concessions que la catholicité elle-même à dû faire.

Je trouve que les gens sont débiles. Sous rumeur de petits problèmes d'approvisionnement, ils se ruent tous dans les stations-services pour se gaver d'essence et provoquent VRAIMENT une pénurie et rupture de stock. Pas mal de gens n'avaient surement pas besoin d'aller faire la queue et pouvaient bien attendre quelques jours pour mettre de l'essence, ce qui aurait permis de gérer le truc en douceur. Il n'y aurait surement pas eu beaucoup de stations en rupture, ni pour longtemps, si le bon peuple n'était pas aussi irrationnel. Si ça se trouve, on ne l'aurait même pas senti passer. Une belle et haute expression de l'individualisme !