yop!

Quand on parle du "génie américain" ou du "génie français", on fait briller les galons de tous grâce à une élite inspirée. Parler de supériorité américaine ou française, c'est déjà un tout autre discours, pour moi. Le génie juif, c'est le meilleur de ce que les juifs ont produit, pas un discours sur un ethnie entière, donc pas racial ou génétique. Reste à savoir quels sont les raisons du génie en général. Il y en a tant. ======= En judaïsme ? ========== Le cheval est supérieur à l'homme pour la course, l'ingurgitation d'herbe, la ruade, le hennissement, etc... En plus, il marche et GALOPE sur ses ongles. C'est trop fort ! Et pire : tous les chevaux savent le faire alors que la plupart des humains en est incapable ! Le cheval a aussi une capacité hors du commun : s'il reste allongé trop longtemps, il peut se chier dans les boyaux et mourir ! Rien que ça nous prouve que, pour préserver sa vie fragile, cet être a développé des capacités supérieures de survie (alors que nous, avec nos gros cerveaux évolutifs, nos mains pleine de doigts, notre position debout, on a eu un pack de survie complet). Le cheval n'avait quasiment rien que la course, la flippe permanente et le troupeau... mais il a réussi à nous faire croire qu'il était un de nos meilleurs amis pour qu'on lui donne à bouffer, qu'on le protège. Enfoiré de cheval ! Tu nous a bien eu, au point qu'on spécule aujourd'hui des sommes gigantesques sur 10 ongulés de leur mère qui cavalent ! ========== "Les juifs devraient"... "Les juifs ne devraient pas..." Et les Napo, ils devraient aussi ? :D On dirait du mauvais Alain Soral, là ! Pourquoi devrait-on massacrer les juifs ? Parce qu'ils savent se placer ? Parce qu'ils restent solidaires ou même communautaires, comme tant d'autres (Vive la Chine !) ? Parce "qu'ils l'ont bien mérité " ? Si on doit buter les profiteurs connivents et les criminels sociaux internationalisés -ce peuple hors du peuple- qu'on les pende tous sans distinction, non ? Ou coupons-leur les vivres. De plus, pourquoi un juif devrait-il aller en Israël ? Certains s'en foutent, se réclament d'autres pays, ne sont pas forcément dans l'élan mondialement fraternel de la judéïtude ! Et puis tous ces africains et asiatiques qui viennent réussir dans NOTRE pays, étudier NOS savoirs dans NOS université d'élite !! Pourquoi ils ne restent pas dans leurs pays au lieu de venir jouer à l'élite chez nous ? Et merde, pourquoi des français vont réussir à l'étranger ?? Rhalala !

Engager une loi pour obliger à choisir certains prénoms pour son enfant est quand même vachement liberticide, plus injuste encore si ça ne concerne que les enfants immigrés. Finalement, Huxley avait bien cerné toutes les émanation du totalitarisme. Dans le Meilleur des mondes, les prénoms et noms sont restreints à un panel choisi, pour uniformiser la société. Ce ne sont pas les prénoms qui doivent changer mais les mentalités, de tous.

Sujet nettoyé. Dernier avertissement avant fermeture du sujet.

Je pensais que tu approuverais cette décision. Là, tu te moques qu'ils n'aillent pas au bout de leur projet, à savoir entrer dans les eaux israëliennes, se frotter à l'armée et faire de l'esclandre. Tu devrais plutôt les féliciter : ça évite à Tsahal de risquer une autre bavure sous l'oeil des caméra internationales, ou de s'embarrasser de ces visiteurs gênants. Au fait : source pour cette info ?

Plutôt France Dimanche, Paris Match ou Ici Paris, ou encore le Sun. Le New York Post est un canard bien graveleux et populiste, avide de faits divers : Breaking News, Headline News, Sports and Celebrity News. Tout un programme. Son site indique aussi la teneur : New Yorks news, Gossip, Sports, Entertainment, Photos (nouvelles de New York, ragots, sports, divertissement, photos) "Chez Pervers"... Quoi qu'on pense de l'affaire DSK, ce genre de Une réussit l'exploit d'être autant racoleuse qu'orientée... Ce qui trompe les gens est que les journaux à scandales anglo-saxons et américains ont le format papier journal alors que chez nous, la différence magazine à scandale/journal d'information est bien plus nette, même les tabloïds (journaux au format plus petits) sont des journaux d'information plutôt normaux chez nous. Le New York Times, par contre, se veut un journal très sérieux.

Attali provient d'une classe d'élite, influente et prétendant arbitrairement orienter le destin de la France. Il est partisan de la croissance, du néo-libéralisme mondialisé. Ça doit laisser des traces dans sa conception du monde.

Veuillez baisser d'un ton et rester dans le sujet. Merci !

@ Hayach : l'abattage rituel industriel existe, hein. Egorger 10 000 animaux conscients, ça devient d'un coup beaucoup plus problématique par rapport à l'éthique animale. (Pour information, les bovins sont AUSSI égorgés aussi dans les chaînes d'abattage mais ils sont auparavant "étourdis" à l'aide d'un pistolet à pointe qui leur passe dans la tête à 200km/h, ou par électrocution). Ah ? Au contraire, c'est révélateur. En fait, ce n'est pas la barbarie qui t'emmerde mais surtout le multiculturalisme, ou simplement l'autorisation de choix de vie différents au sein de la nation. Homard m'a tué ! Interdire non, encadrer oui !

S'il a essayé d'abuser d'elle et qu'elle a gardé ça pour elle pendant des années, c'est une évidence... En tout cas, ça n'arrange pas les affaires de DSK qui cumule non pas les mandats mais des accusations graves. Pervers sexuel impuni ou sexholic cible d'opportunistes ? Victime d'un complot politique ou concours de circonstances ? La vérité va avoir du mal à se faire claire et ce sera au détriment de DSK dans tous les cas.

La civilisation islamique, par son extension, a été un vecteur puissant de transmission des savoirs mais c'est avant tout l'intelligence et la curiosité humaine, celle des savants expérimentateurs et voyageurs, qui a permis l'échange de ces savoirs, ainsi que le commerce -mise en application directe. Le savoir scientifique et le profit sont par essence universel, c'est pour cela qu'ils se transmettent bien mieux et plus vite que les habitudes culturelles.

Il est évident que la portée humanitaire de cette flottille n'est qu'une assurance-prétexte (quand bien même elle sera utile). Et les journalistes internationaux sont des boucliers humains. Le point le plus important est la stratégie et la communication. En ce sens, Israël est dans une position difficile quel que soit le choix (bloquer ou autoriser). Le gouvernement essaye un truc en demi-teinte : interdire mais laisser décharger, ce qui est une position logique. La vraie guerre se joue sur la communication autour de l'événement qui, après l'abordage malheureux de la dernière fois, fait que tous les regards sont braqués. C'est la pression internationale qui sera l'arme principale contre le blocus légal mais pas forcément légitime (les notions d'agresseurs et d'agressés se chevauchent, la colonisation, les populations en otage,...). Le rapport de force, aux yeux de la communauté internationale, est biaisé et profite déjà à Israël, un blocus ne faisant qu'aggraver la situation -déjà décriée- en Palestine, même si Israël doit se préserver des attaques. On est toujours dans ce cercle sans fin où un tir "de défense" est assimilé à une agression et engendre représailles prises comme agressions, etc... Quel que soit le terrain (communication, guerre, économie,...) c'est toujours le même cirque et rien ne s'améliore. Et les extrémistes de tout poil n'arrangeront rien. ======== C'est un peu hors du sujet mais traiter les intervenants de lobotomisés, zélateurs du terrorisme et vicieux antisémites juste parce qu'ils ne chantent pas la même chanson décrédibilise pas mal vos discours (par ailleurs très partisans voire moralisateurs, autant que ceux du "camp d'en face"). La plupart des gens ici ne prend position ni pour Israël, ni pour la Palestine, merci de les respecter un minimum.

Hormis ses excès, le courant féministe a été utile à la condition masculine. SOS Hommes battus se calque sur SOS Femmes battues. Le féminisme a permis de s'interroger aussi sur la condition masculine. Il a permis de définir des conditions de victime (violences physiques ou verbales au sein du couple,...) qui ont rejailli sur les hommes chez qui le tabou machiste, en plus du tabou personnel de la victime, plombe la parole. Plutôt que de vilipender le féminisme en général en prenant ses extrémistes pour représentants diaboliques, il faudrait donner des voix au masculinisme. Les deux combats se rejoignent forcément, et contre les extrêmes. Si le machisme a encore tout le loisir de s'exprimer et de passer à l'acte dans nos sociétés, le... hum... "sexisme féminin" (puisqu'il n'y a pas de mot pour machisme au féminin) a aussi quelques terrains dont certaines femmes abusent (droit de garde, etc...). Le féminisme exacerbé les rejoint en créant des structure de lutte qui -par leur existence- créent l'inégalité dans la défense des droits des individus quels qu'ils soient (ce qui est paradoxal en république française !).

Ce n'est pas faux, il y a beaucoup de juifs un peu partout dans le monde, qui ont des places importantes, des idées, de l'influence. C'est une élite qu'on assimile à un groupe entier par des extensions parfois artificielles de la définition de "juif " (Culture ? Culte ? Ascendance ? Revendication ?) et en occultant le reste. Ça tient plus du militantisme ou du fantasme que d'une réalité matérielle qui serait trop facile à mesurer. Tous les peuples font ça, louer leur élite pour vanter leur ensemble. Le ciment communautaire, l'attachement solidaire à la judéité, la diaspora internationale et le désir de revanche sur leur histoire ont dû jouer un grand rôle l'ascension sociale des juifs, qui font partie des peuples bien placés du monde. Israël a permis de matérialiser le peuple juif, qui s'est étendu dans le monde entier avant d'avoir finalement un état (situation assez originale). Il y a aussi une forte notion universaliste dans la définition de la condition juive, de part son histoire, ce qui les rend ouvert à l'humanisme comme au néo-libéralisme. Quant à parler de supériorité des juifs, c'est le discours des crétins narcissiques ou des paranoïaques antisémites. PS : Israël s'est doté d'une centrale nucléaire près du grand rift, comme quoi le peuple juif aussi visionnaire que les autres.

Hum, excuse moi de ne pas être du même avis que toi, mais pour moi, la famille=enfer. Ma vie au sein de ma famille cela a été une dure épreuve, alors la famille c'est pas l'idéal non plus... Je n'érige pas la vie de famille comme idéal. Seulement je constate que la tendance moderne prône l'individu et sape la famille. Tout irait bien si l'on intégrait la maternité et la famille dans la logique du travail mais ce n'est pas trop le cas : on incite les gens à être des unités fonctionnelles. La liberté de choisir de fonder une famille ou non ne devrait pas être entravée par une pression de la société et du monde du travail. ======== Oui, je me suis mal exprimé mais tu as compris ce que je voulais dire. Malgré ta position, on constatera aussi une différence entre l'agriculteur et l'agricultrice patagoniens ainsi qu'entre le notaire et la notaire suédois. Le seul facteur universel est cette différence biologique entre hommes et femmes, partout la même. Les différences de sociales et culturelles en résultent ou s'appuient dessus (avec plus ou moins de pertinence et de bienveillance). Cette différence fondamentale ne sera pas annulée par des artifice de contournement, la condition humaine ne sera pas améliorée si le choix de tomber enceinte (par exemple) devient un choix lourd à porter, socialement pénalisé voir méprisé. Les congés maternité sont une amélioration visant d'abord la condition de la femme, le congé paternité n'a pas la même ampleur intime pour la condition d'homme du père. Même si on le fixait à la même durée. Néanmoins, la condition générale (le vivre-ensemble) est améliorée, car elle concilie les différences et surtout soumet la société frénétique à laisser du temps à des individus, du temps biologique et du temps personnel. Une condition n'est pas un absolu, à moins de se définir tous comme "humains, citoyens de la Terre". Mais non, les gens se définissent en groupe, souvent selon leur CSP, leur âge et leur genre, ou encore leur position idéologique/religieuse et leur ethnie. C'est la conciliation des différentes conditions qui permet de faire une société correcte. La condition d'une femme riche est différente de celle d'une femme pauvre. Ça aussi, c'est partout pareil. Ici, on va se situer dans la condition de classe et pas de genre. Ce sont des sujets à tiroirs. Toi, tu décris un idéal, une condition universelle mais on ne peut pas avoir ça. On ne pourra avoir que le corpus de base pour la dignité de chaque être humain... qui recommenceront à se situer les uns par rapport aux autres, etc... Ou lui faire croire qu'il s'émancipe par son travail. Oui. Le désir de paternité est également bafoué. On a créé le congé paternité comme une miette donnée à des mendiants, on méprise le désir de certains hommes à vouloir du temps à consacrer à leur bébé sans pour autant se faire larguer de la vie. Pour revenir au sujet - la critique du féminisme- je pense qu'il est important de pouvoir critiquer tout courant idéologique. Ça permet de faire sonner quelques cloches qui disent : "Hé ho ! Vous n'êtes pas les seuls ! Votre combat a des conséquences sur nous !" ou alors "Vous dites de la merde !". Vouloir légiférer pour interdire la critique, ce serait une honte, du totalitarisme. Déjà que les chapes de plomb morales sont légions...

L'amalgame féministes/femmes n'est pas très pertinent. Il faut bien différencier les femmes et la condition féminine qui a autant de définition que de courants idéologiques. Pour une féministe gynarchique, la femme doit dominer; pour les machistes phallocrates elle doit sucer, garder les enfants et faire la bouffe; etc... Certaines femmes revendiquent le statut de mère dévouée à leur progéniture quand d'autres prônent l'émancipation totale de la maternité et ses contraintes. Quand à celles qui profitent des autres, il s'agit juste d'individus profitant des failles du système pour leur bénéfice, ou pour nuire à autrui. Des hommes aussi le font. ========= Je pense que toi comme Lili savez différencier femmes et féministe. Pas la peine de vous prendre le chou sur ce point. Ah si, il y a des différences, comme entre la condition de l'enfant et celle de l'adulte. On pourra les regrouper sous la bannière de la condition humaine mais homme et femme sont par essence différents biologiquement (c'est écrit dans le code génétique), ce qui impliquera des conditions différentes. Ce qui ne doit pas empêcher de lutter pour annihiler les injustices que chacun/e peut vivre. ========= C'est sûr qu'il faut sacrifier le désir de maternité pour s'aligner sur les exigences du monde moderne - qui est dur également pour les hommes. L'individu doit être productif, toujours au taquet, souple et mobile, conciliant et motivé, travailleur, toujours en forme et disponible. S'il pouvait ne pas avoir de vie hors du travail (tout en consommant un max), ce serait l'idéal. Ne pas avoir d'enfant est assez facile : on n'en fait pas. Vouloir un enfant devient un handicap, pour l'homme comme pour la femme (même si la seconde doit composer avec la grossesse). La tendance moderne, libéraliste et individualiste tend rejeter la maternité, la famille, c'est ça le vrai drame !

Je préfère être un Père parano et voir ma fille rentrer en bonne santé à la maison.On ne minimise pas un danger potentiel. La majorité des joggeuses ne se font pas violer. Si tu as peur pour ta fille, tu peux l'inscrire à des cours d'auto-défense, déjà, plutôt que de la priver d'une liberté ou la faire angoisser avec un discours hyper anxiogène la posant d'avance en victime. Oui, dans le cercle proche. Les prédateurs sont surtout là, près de vous.

Tu pars de l'hypothèse du tout-vrai ou du tout-faux. Les choses, notamment autour des concepts du divin tels que les gens les partagent, sont toujours très kaléidoscopiques. Je pourrais rejeter tel concept car il est imparfait, non qu'il soit totalement faux, ni totalement vrai. Une moitié de pomme trône sur la table. Je pourrais dire "ceci n'est pas une pomme". L'objet est-il réductible à "demie-pomme" ? Oui. Mais suis-je en train de nier sa qualité de pomme juste parce qu'elle est coupée ? Pas forcément. Dans l'essence, c'est toujours de la pomme. N'est-ce pas aussi une demi non-pomme puisque son existence conceptuelle englobe aussi sa moitié disparue ? La pomme est-elle simplement l'objet ou l'idée de la pomme ? Etc...

Si cette statistique est rigoureuse, la proportion indique un vrai problème. En ciblant peut-être une des cause. C'est un information à ne pas mettre de côté mais il est dangereux de s'arrêter à une statistique unique pour expliquer des rapports sociaux complexes. La statistique ethnique peut avoir son utilité si elle permet une analyse pertinente. Là où ça pue, c'est de l'extraire toute seule, de la présenter uniquement. Ça incite à l'analyse simpliste, à facteur unique, lot de la plupart des gens qui n'ont pas le temps ni l'envie de se pencher en profondeur sur les maux de l'humanité. C'est une comm', de plus, très efficace, car presque slogan. Vous êtes tous les deux dans l'idéologie. Ce qu'on vit est un mélange maladroit des deux. Certains immigrés s'assimilent très bien. La France a d'ailleurs assimilé plusieurs vagues tout en se créant des petites variations multiculturelles locales. D'autres immigrés ne s'intègrent pas est renforcent chaque année des poches communautaires, volontaires ou subies. L'assimilation pure ou le multiculturalisme pur, ça n'existe pas.

Merci de cesser le flood !

Je ne suis a priori pas contre le fait d'exposer des textes sacrés pour le débat mais il y a plusieurs risques : - multiplication des sujets/chapitres d'un même écrit ou sujet unique bourré ras-les-balises d'un bouquin en entier - confrontations systématiques entre croyants ("C'est la vérité, c'est trop cool ! Vous êtes aveugles !") et des non-croyants ("Foutaises ! Balivernes ! Ridicule !") - vitrine de prosélytisme Mais bon, ça n'empêche pas le droit à une discussion de tenter le coup. Débattre calmement du sens philosophique/parabolique de certains textes, de leur ancrage historique ou des pures inventions, des soi-disant message cryptés,... sans faire du prosélytisme borné ou de l'athéisme borné, j'aimerais bien voir ça...

Pour l'instant on ne sait pas. C'est peut-être la direction de Kookaï qui a chié dans son froc toute seule face à la colère de Nadine Morano (qui au pire a été insultée ou au mieux s'est crue insultée). Pas forcément besoin de pression directe pour que des décideurs sacrifient le petit personnel juste pour sauver l'image de la marque (chose à laquelle ils semblent bien tenir au vu des motifs invoqués). Et tenir cette image aux yeux de leurs clients importants, comme Mme Morano. Cela dit, ce qui serait vraiment classe, c'est que Mme Morano -se sentant impliquée dans la vie des citoyens et étant en première ligne dans cette affaire- aille au prud'hommes soutenir cette employée licenciée. Ce serait vraiment classe, peut-être un peu calculé, mais classe quand même. NADIIIINE ! Réveille-toi ! Je suis idéaliste, hein ! :blush: Mais sincèrement, je pense qu'elle ne fera rien, qu'elle doit estimer que cette personne mérite bien d'être écrasée par des décisions exagérées et sous influence à cause de son implication. Ou elle s'en fout, tout simplement. Ce qui en dirait long.

C'est sûr, les vikings étaient des gentlemen... Toutes les cultures doivent composer avec le viol. Pour ce qui est de cette statistique, c'est une statistique (qui plus est restreinte à une ville) et donc l'interprétation faite peut varier grandement selon ce qu'on veut en faire. D'origine non-européenne, c'est un critère large et artificiel car il regroupe des origines variées. Et il ne faut pas exclure les autres critères marquant. La policière ne parle pas uniquement de l'origine ou de la culture mais de "gens en marge de la société, arrivant de pays déstabilisés, sans emploi". Ce qui me semble beaucoup plus important dans la logique d'impunité : ils n'ont rien à perdre. La question culturelle, si elle joue un rôle, est à moduler. Les propos rapportés du violeur dans la vidéo sont semblables aux propos des violeurs en général, qui chosifient leur victime, se dressent en tout-puissants impunis devant elle. La religion ou la tradition peuvent servir simplement d'excuse, de lavage de conscience, comme il était culturel de penser que les noirs n'avaient pas d'âme pour les utiliser. D'autre part, sur un panel d'immigrés non-européens, le nombre de violeurs reste certainement minoritaire. Ce qui est important si on parle de "culture du viol".

Des gens se définissent par leur ethnie aussi parce que le reste de la société (médias et politiques compris) les définissent par leur ethnie, ou leur origine sociale (la cité HLM). Quand je dis que j'ai passé mon enfance et mon adolescence dans le 93, on me renvoie assez souvent à " T'es un mec de banlieue ! ". Quand on est blanc, c'est sur d'autres critères qu'on va classifier les gens, peut-être plus sournois. Quand c'est la peau et la classe sociale, c'est facile. Beaucoup de jeune issus de l'immigration ont peur du monde et se regroupent ethniquement, leurs parents n'étant pas non plus intégré et d'aucune aide. Ils nourrissent un réflexe de rejet, avant même d'avoir été vraiment rejetés. Ça tourne parfois au racisme mais le plus souvent au fantasme. De plus, il n'envisage pas de travailler dur pour peu de reconnaissance, comme la plupart des gens exige être récompensé d'un travail dur. Le travail au noir et les économies parallèles sont un pied-de-nez à la société, l'argent facile, la sensation de dominer le monde. La non-intégration au monde du travail et à la solidarité sociale (entremêlée ici avec des revendications ethniques idéalisées) n'est pas leur monopole. On le leur reproche plus parce qu'on pense pouvoir les "renvoyer chez eux" alors que beaucoup de nos concitoyens n'y croient plus non plus. Bref, c'est cool de porter des accusation ethniques -sous couvert de témoigner d'une réalité- mais 'faut peut-être expliquer ce qui se passe derrière. Sinon, c'est du pur racisme. Il y a ces entonnoirs à désintégration qu'on n'arrive pas à juguler, surtout quand on sabote les instruments (école de la république, police de proximité,...) Pour un immigré de bonne volonté, l'intégration est difficile. Surtout en banlieue, entre le rejet pour "trahison ethnique" ou le rejet pour "différence trop prononcée". Et pire : pour un jeune souchien, ce n'est pas forcément plus facile. ======= Non, c'est un peu différent : on délègue le bon enseignement au privé, qui fera le tri avec la populace laissée dans la misère de l'école publique en déclin, tant pis pour ceux qui voulaient s'en sortir. Et ça marche bien : les gens commencent à avoir vraiment peur de l'école publique, même dans les lieux où il n'y a pas de climat particulier d'échec. C'est l'équivalent de l'abandon de poste. Les idéologues viennent par-dessus jouer aux apprentis sorciers mais ils n'ont aucun moyen de résister à l'éclatement de certaines écoles. Il faudrait, par exemple, des cours spéciaux ou une filière pour raccrocher les élèves de langue maternelle différente au cursus normal (et aussi pour ceux qui sont en difficulté). Déjà qu'on n'arrive pas à mettre en place assez de choses pour les handicapés... Maintenir les gens dans l'ignorance, c'est la cerise sur le gâteau tant que l'élite est préservée. Je ne sais pas -par contre- si ça vient uniquement de la politique d'en haut : les gens sont bien complices de cette mentalité, on ne peut pas les blâmer d'avoir peur ou de ne pas vouloir sacrifier leurs enfants pour améliorer la mixité sociale. On quitte le navire... Sans compter les classes surchargées, les enseignants débutants qu'on envoie se faire traumatiser dans des classes ingérables, les alentours des écoles craignos,... Mais un problème se pose : tu penses qu'un gamin a "soif d'apprendre" ? Le "l'école c'est nul !" a toujours été affronté. L'école est obligatoire, et ce n'est pas pour rien : elle doit forcer à acquérir les fondamentaux. On a les moyens de mettre la plupart des enfants dans les classes mais pas les moyens de leur enseigner les fondamentaux. Les profs sont donc une des grandes clés pour résoudre ce problème. Tu préconises quoi ? De faire des filières déchets ou de mettre dehors le moindre enfant un peu turbulent ou de mauvaise volonté ?

Nanouchka47 fait pourtant la compilation des "synthèses sociologiques" qui émergent de l'esprit de pas mal de gens. La réduction et le simplisme, c'est à la mode. Le manichéisme aussi ! On essaye de tempérer les chiffres grossis de Claude Guéant ? => on se voit accusé d'immigrationnisme xénophilique angélique bobo intellectualo je ne sais quoi.. On essaye de faire émerger les innombrables facteurs qui font que l'école publique est en péril ? => on fait oeuvre de collaboration, de complicité masochiste envers les problèmes généré par et autour de l'immigration On défend les exemples de réussite d'immigrés ou d'enfants d'immigrés ?=> accusation de voilage de face et de gargarismes aveugles sur la mixité et le multiculturalisme (l'anti-multiculturalisme total étant l'argument moutonnier à la mode). On pointe la responsabilité d'un gouvernement actuel qui prend des mesures carrément nuisibles et qui vont coûter cher ? => on est anti-sarkoziste primaire, gauchiste décérébré, idéaliste humaniste niant la réalité,... Etc... La plupart des débats sont plombés par ça. Même chose quand on pointe les problèmes qui touchent l'immigration (les non immigrés comme les immigrés) =>accusations de fascisme, de xénophobie crasse. Du coup, les débats s'emmêlent en jugement incessants sur les positions des uns et des autres, sur quel bord politique on loue et tout et tout et les slogans simplistes demeurent gravé dans nos esprits, passé tout le charabia décousu des débats français. On retiendra : immigré = échec scolaire (plus tout ce que ça insinue). Cette stratégie n'est pas utilisée pour rien, et en plus, on est complices. ====== C'est pourtant constatable : l'état choisi l'option de carrément laisser tomber l'éducation nationale en faisant ses économies sur son dos, alors que la situation exige depuis des années un grand chantier. Pas forcément plus de sous mais une ré-organisation sur la répartition des postes par exemple. L'objectif autour de l'école depuis des années : faire des économies, faire du rentable immédiat, réduire les coûts au détriment de la qualité, ne pas s'inspirer des initiatives locales parce que c'est pas le projet d'en haut. Cette situation, cela dit, cumule les lacunes des précédents gouvernements qui n'ont finalement fait que laisser moisir et enfler le problème. Les difficultés de la vie, le fossé public/privé s'est creusé, le repli d'immigrés fait aussi partie des problèmes. Il y en a plein d'autres. Mais bon, laissons tous ça partir à vau-l'eau et le privé (qui fait bien son boulot) s'occuper de cette compétence, au mépris du principe d'accès pour tous à un enseignement correct. ===== Le fait de dire : un quart et pas un tiers (par exemple) n'est pas une tentative un déni de réalité. Et accuser les autres de déni n'est pas forcément être dans le vrai et l'efficace. C'est un jeu de ping-pong incessant et ça éloigne de la réflexion de fond. L'enseignement public est un truc important qu'on brade, qu'on gâche, qu'on casse (mauvais gouvernements comme mauvais élèves), qu'on fuit (parents voulant "une bonne école" comme gamins paumés de la rue), qu'on découpe, qu'on désorganise, et qu'ensuite on conspue, lui imputant même une responsabilité dans la tournure négative de la société par son impuissance à être l'outil d'intégration qu'on attend ! Ça, c'est la réalité.

Message de la modération : Veuillez ne balancer de noms que sur des faits avérés et faire attention ! Les rumeurs et ragots doivent rester dans le cadre de la supposition sous peine de diffamation réelle et pouvant vous mettre sous le coup de la justice. Merci. ======== Luc Ferry a déclaré n'avoir pas de preuve de la rumeur qu'il a lancé... Bref, c'est un peu faible pour attaquer qui que ce soit. Cela dit, l'attaque pour diffamation peut être une arme efficace pour dissuader de trop parler d'affaires qui voudraient être étouffées. Le parquet a lancé une enquête préliminaire sur cette affaire.