Ocytocine

@ titsta: tu es en train de dire que soi-disant on cherche à castrer les hommes. Donc un être humain sans pénis est dévalorisé, inférieur. À part ça c'est l'homme qui lésé. Je me doutais que j'allais me régaler de ta démonstration, mais alors là, je suis gâtée.

Ça, c'est un point que tu ne peux pas affirmer. Il faudrait pour cela avoir des chiffres fiables. Or, il n'est pas certain que tous les homosexuels agressés pour ce motif portent plainte, il n'est pas toujours évident de faire la preuve que l'homosexualité est bien le motif de l'agression, toutefois sur les plaintes déposées et les poursuites en justice, j'aurais besoin de concret pour voir qu'il est plus rare d'être agressé parce qu'homosexuel que d'être agressé parce qu'hétérosexuel, et décider que c'est un phénomène réellement "marginal".

Ah, puisque c'est objectivement indéniable, tu vas pouvoir nous l'expliquer. Je m'en pourlèche les babines.

Obama est métis. J'aimerais bien comprendre une fois pour toutes pourquoi un métis est toujours considéré comme un Noir (pas un Blanc) et pas un métis.

Cela évolue dans le bon sens et va t'alléger la vie. Mais en tant que mère qui protège ses enfants, veille à ne pas verser dans la vengeance pour la vangeance car ce couple a fait un bébé qui est innocent de tout cela et ne doit pas souffrir de la situation, tu dois le garder à l'esprit.

Ben c'est pas plus idiot que le sacré saint célibataire et les autres crèvent. Dans son cas, une seule personne de lésée. :p

Sur ce point, tu vois, je suis dubitative quant au choix. J'ai l'impression d'une pression sociétale à faire travailler la femme (contre rémunération) car si tu es seule et femme au foyer, c'est mal vu, si tu es mariée et femme au foyer sans enfant c'est mal vu, tu es une inutile, si tu es femme au foyer avec un seul enfant, tu es une feignasse, si tu es femme au foyer avec plusieurs enfants mais que ton conjoint est au chômage ou peine à assurer la survie de la famille, tu es perçue comme un parasite. Bref, il y a peu de situations tout de même où il est bien perçu d'être femme au foyer plutôt que salariée. Et nous ne parlons pas des pères au foyer, c'est encore sacrément laborieux. Socialement, être au chômage c'est un peu honteux, c'est pas le truc qui te met à l'aise quand à un mariage, par exemple, on te pose la question rituelle : "qu'est-ce que vous faites dans la vie". Ça ne risque pas de rendre jaloux (encore que beaucoup de gens persistent à détester plus les bénéficiaires du RSA que les entreprises qui fraudent le Fisc). Du coup le choix, hum, comment dire... ne me semble pas complètement libre. Et à celles qui parviennent à l'assumer, je dis chapeau, mais bon nombre d'entre elles font du do it yourself ou du bénévolat pour mieux exister socialement.

Et pourquoi "foyer" ?

Lol Il y a un Bricorama à deux pas de chez moi : en deux ans il a dû fermer trois dimanches il y a quelques mois, c'est tout.

Une femme n'est pas rentable quand elle doit être remplacée parce qu'elle fait des enfants. Son seul avantage est d'être moins payée. Pour le reste je suis d'accord, hommes ou femmes salariés ne sont que des pions anonymes, un coût pour l'employeur, rien de plus. Ce chômage croissant dans des sociétés qui consomment pose problème dans ton schéma : quand on a peu de revenus faute d'emploi, on ne consomme pas.

Mais comme il n'y a pas de travail pour tout le monde dans les pays industrialisés, pourquoi faire travailler les femmes et mettre plein d'hommes au chômage ?

Il n'y a pas si longtemps tout cela m'aurait fait ricaner. Maintenant je ne sais plus. Je crois que ce qui me chiffonne le plus c'est définir ce "pouvoir" qui semble très désincarné. Pour ce qui est du féminisme et du masculinisme, tel que je l'ai compris il s'agit pour le premier d'obtenir l'égalité homme/femme en termes de droits tandis que le second est un anti-feminisme pur.

Ça marche.

Tu as une vision Disney des rapports humains. Qu'est-ce que ça peut bien te faire que quelqu'un ne vive pas en couple s'il est heureux comme ça et/ou que ça évite de faire souffrir un conjoint qui aura des attentes auxquelles il ne peut pas répondre ??? :gurp:

Tu n'as pas compris. Faut pas mélanger aimer et vivre en couple. Certain(e)s sont bien en papillonnant, pas en s'engageant, c'est tout. Il n'y a pas de mal à ça tant que les partenaires sont au clair là-dessus.

Je suis revenue ici, parce que ça m'interroge. Est-ce que c'est narcissique de faire un enfant parce que tu te sens raté(e) et que tu veux rattraper le coup en réussissant un petit être, à ton avis ?

Tout le monde n'est pas fait pour vivre en couple, non plus. C'est d'ailleurs pour ça que des couples vivaient l'enfer autrefois : fallait absolument être marié alors que certains sont faits pour vivre tout seuls, juste pour eux-mêmes. C'est aussi bien de l'admettre.

Ouaip, c'est assez féminin donc gnangnan. Mais c'est pas grave, ça plaît aux jeunes et jolies filles au cœur tendre, ça va t'aider à pecho.

C'est quoi la récompense du P.S. ? Une photo de toi tout nu dans un jacuzzi de champagne ?