timot-33

Vladimir veut que la prochaine "négociation" se termine par un "accord" de paix, visiblement. Cela va en faire, des champs à déminer. M'enfin, maintenant avec les drones et les I.A. cela ne devrait plus être trop dangereux. Par contre, ce sera toujours aussi long et probablement plus coûteux.

"C'est quand est-ce prévu pour ?" Et il semblerait que la Kirya a été ciblée par L'Iran pendant les bombardements.

L'industrie aéronavale française a le vent en poupe.

Moi non plus, mais les gouvernements, et surtout militaires, eux le voient, puisque la tendance est à la fois à la révolution industrielle - et donc militaire aussi - par l'I.A. ET à la fermeture des frontières. Je ne sais pas s'il y a un lien logique, mais en tout cas il est réalisé actuellement : l'extrême droite et l'I.A. gagnent du terrain un peu partout sur la planète.

Commencez par apprendre à jardiner, cela vous sera plus utile.

Vladimir vient de révéler son récent jouet mortel : le Shahed-136 2.0 qui est un drone kamikaze conçu pour échapper aux systèmes antimissiles de type "modèle Patriot". Toujours plus d'I.A. et de caméras thermiques et de systèmes de communications intégrés.

Ce sujet étant manifestement l'un des plus récents et des plus actifs du forum, je mets ces citations actuelles ici concernant la géopolitique climatique et écologique : "137 °C", c'est une température très au-dessus du sol, pic de chaleur à l'intérieur de ce "gigantesque dôme". C'est certain qu'avec un système géopolitique fondé sur la finance et la finance elle-même n'étant pas fondée sur les sciences et le climat, il va falloir trouver un angle d'attaque - et de défense - costaud, dans le fond et dans la forme.

Mais, dans la logique pure, rien n'est fini : le caillou deviendra poussière par le temps et le vent, qui sera mouillée par l'eau donc transformée en boue, qui sera solidifiée par la chaleur du soleil, l'air et le temps, etc. La question serait donc plus de savoir si l'avancée dans la bourgeoisie ne détruit pas les acquis précédents. Ou si c'est l'opposé : Est-ce que l'avancée dans la bourgeoisie généralisée consolide les acquis précédents ?

Et je suis aussi d'accord. Le problème que soulève votre constat est que le cerveau est habitué à continuer ce qu'il a connu, c'est un conditionnement de survie qui a ses forces et ses faiblesses. Apprendre à changer est difficile mais nécessaire. (Surtout quand la survie de la planète est en jeu, ce qui rejoint la problématique de la résilience, mais pas tant du conditionnement même si c'est probablement lié, et vous faîtes bien d'y faire référence)

Là, c'est sûr, Donald, la participation des USA au nucléaire iranien va tomber à zéro. Bonjour Vladimir !

Je trouve cette réponse intéressante, contrairement à la majorité des autres qui ne font que manifester leur ignorance, ou manquer de respect à l'auteur du sujet. ( Pour en revenir à votre message, G2LLOQ, je ne faisais pas directement référence à la "mixité sociale" que vous mentionnez, mais à la capacité de s'adapter mieux ou moins bien selon sa classe sociale. En psychiatrie / psychologie, c'est plus : Ce qui pose question par rapport à votre propre définition, qui peut être exacte aussi, autant que votre interprétation. Je vous propose de continuer. Il y a aussi l'importante - primordiale - question de l'embourgeoisement massif qui détruit les écosystèmes : aujourd'hui je sors dans la rue, j'ai l'impression de trouver des températures désertiques, et probablement que les sols les deviendront aussi en continuant de cette façon une croissance économique mondiale, financée au mépris de l'environnement dès l'origine. Oui, parce que, pour avoir commencé l'introduction en Finances, aucune loi financière ne prend en compte les sciences ni l'environnement, à la base. Ce que je trouve parfaitement stupide, fou et dangereux, surtout que c'est la loi la plus importante aujourd'hui. Et nous le voyons bien, à chaque fois que les lois financières reviennent à leur point d'origine, même d'un pouce, c'est la planète qui paie, donc tout le monde en fait. Et je demande si ce n'est pas idem avec les capacités cérébrales, ou si c'est l'opposé peut-être... ? Ce sont des questions qui ont une substance primordiale, c'est pour cela que je les ai posées dans la catégorie Philosophie.

Merci de vos arguments qui s'intéressent autant à la résilience qu'à la gentrification. La résilience, à l'origine, est un terme agricole qui concerne la capacité de la terre à redevenir viable pour l'agriculture après un usage volontaire ou un événement involontaire qui en réduiraient la pertinence de la travailler pour donner les fruits, légumes, céréales, etc. Aujourd'hui, cela s'est mis à dépasser le cadre de l'agriculture. Et la gentrification dépasse aussi le cadre du quartier, car il faut bien nourrir, alimenter, produire, consommer, bâtir, détruire, défendre, etc. Compte tenu que la question est posée dans la catégorie Philosophie, cela concerne plus les questions logiques que terrestres, mais la question écologique est tout autant logique que les autres, même si elle fait partie d'un cadre différent. L'analogie et la créativité permettent de faire ce qui fait de nous des humains : la représentation mentale. Alors, la gentrification des cerveaux empêche-t-elle la résilience de ceux-ci, autant que la gentrification des territoires empêche la résilience de ceux-là ?

Le véritable problème ce n'est pas d'être riche mais la façon de le devenir, et de le rester.

Donald cherche à avoir autant de pouvoir que Vladimir et Xi en Afrique, où est L'Europe ?

Ali et Donald ne seront pas de bons copains dans un futur proche, l'un des deux va devoir quitter la scène et je mise presque tout sur le départ d'Ali. Vladimir a aussi son mot à dire. Après, est-ce que le départ d'Ali va arranger ou aggraver la situation ?

C'est là que le paradoxe apparaît : Si je suis raciste contre les racistes / le racisme, alors est-ce que je suis raciste ? Parce que le fait de conceptualiser une catégorie selon une origine ethnique, un code vestimentaire, ou une façon de penser et de parler, c'est très similaire... L'identité, c'est un concept. Il y a des points communs et des différences, mais l'identité reste un concept, pas une science. Et, la plupart du temps, une identité que nous recevons en héritage, pas de choix individuel. Ce n'est pas avant ma naissance que je me suis dit : "tiens, je vais être français, ça m'a l'air pas trop mal". Finalement je le reste pour l'instant, parce que ce n'est pas trop mal, et surtout que je m'y suis habitué, mais je ne l'ai pas choisi au départ. Vu d'ici, la vraie question est : Sommes-nous tou.te.s assez stupides pour ne pas questionner les concepts, au point d'être racistes ? Après il y a l'expérience personnelle, l'histoire individuelle, et cela a un grand rôle aussi, et souvent c'est ce qui est oublié dans l'analyse de la réponse.

La question est posée. Oui, non ? Pourquoi ? Comment ? Ou est-ce l'opposé ?

En parallèle des drones kamikazes armés d'explosifs et pilotables à distance, il y a des drones armés autonomes. Elle va être sympa, cette WW3, sauce Terminator probablement.