soan

"Le bon sens est la chose la plus partagée au monde, tant chacun pense en être bien pourvu" disait quelqu'un de nettement plus intelligent et connu que moi (dont je ne me rappelle evidemment pas le nom et fait trop chaud pour que je sonne Google sur son transat)

La prostitution n'est qu'une partie de la problématique. Les enfants placés à l'ASE finissent dans la grande majorité des cas en prison, dans la rue, suicidé, sur un trottoir ou avec une aiguille dans le bras ou au fond d'une bouteille d'alcool. L'Etat n'est pas impuissant, il est juste absent. Il regarde juste ailleurs parce que cela a un coût et que les mômes ne sont pas une priorité. Encore plus quand lesdits mômes n'ont personne pour venir hurler qu'on les abandonne. La prostitution est devenue un phénomène quasi normal. Des bagnoles viennent devant les foyers chercher les mômes, filles et garçons, pour alimenter les réseaux prostitutionnels ou pédocriminels. Tout le monde le sait. C'est un secret pour personne. Les foyers le savent mais ne peuvent pas y faire grand chose. On sacrifie des milliers de gamins chaque année au nom du "bah oui mais qu'est-ce qu'on pourrait faire de plus ?" ou autres "ben oui on sait".

Ce terme est tellement utilisé à tort et à travers que ça en devient ridicule.

Entièrement d'accord. Et puis visiblement la charge mentale n'est pas pleine puisqu'il y a encore la place pour se poser des questions sans grand intérêt quand tu croules réellement sous la pression.

Je crois qu'il y a REEL surcharge quand on a même plus le temps de se poser la question des limites. Si on se pose la question c'est qu'elles ne sont définitivement pas atteintes.

c'est exactement ça. A force, tu finis par te contredire toi même !

Je suis entièrement d'accord avec toi. Quelques soient les religions, ce type de procédé est assimilé à de la violence pure et simple. Imposer même à ses mômes des délires dangereux est malgré tout poursuivable. Un parent doit assurer la sécurité de ses mômes (en théorie parfois). C'est ce qui a conduit des tribunaux a condamner des témoins de Jehova qui au nom de leur croyance, aussi légitime soit-elle, s'opposaient illégalement à ce que leurs enfants soient vaccinés.

ouais Brassens a dévoyer des tas de jeunes. Un dangereux personnage ! Le Booba de ton époque, quoi !

Ouais mais y a une certaine logique quand même avec la suite des affirmations.

Ce qui est certain c'est que le prosélytisme est la démonstration que croire rime trop souvent avec imposer son seul point de vue et cela quelques soient ses convictions, croyances ou délires personnels.

Et c'est tout aussi respectable que d'être un fou de dieu qui tente désespérement de convaincre les autres de croire à ses délires.

Non et je n'envisage pas d'aller y regarder de plus près. Mais je trouve tout aussi crétin de vouloir imposer a des croyants que la bible serait merdique, que d'entendr des croyants m'imposer de croire en leur dieu. Si si le mot IMPOSER semble plutôt assez adapté dès qu'on parle de crédulité à ses interlocuteurs ou qu'on part en croisade (sans mauvais jeu de mot) pour imposer ses convictions.

Voilà. c'est juste de la théorie et seulement TA réalité. le gras souligné c'est parce que c'est LE MOT IMPORTANT.

Je comprends ce que tu veux dire. Me concernant, je ne suis pas croyant. Mais que quelques uns puissent croire que la Bible n'est pas un simple livre ne change absolument rien à mes convictions personnelles. Ce que je trouve regrettable c'est qu'on puisse imposer sa seule vision comme étant la seule qui serait entendable, que ce soit dans un sens ou un autre.

Ou pas, on ne peut pas imposer une croyance pour en démonter une autre. Croire que c'est une affabulation vaut tout autant que croire que ce serait un témoignage.

Tu n'es pas la seule. Cela devient, en effet, chiant quand il y a une injonction à croire ou quand on assène des "ce sont des faits avérés" ou autres "la bible est un témoignage". Chacun est libre de croire ou de ne pas croire. Mais ça commence à déranger quand l'un ou l'autre vient s'imposer.

Raté ! encore une fois c'est raté ! Georges Brassens, champion des chansons censurées | France Musique comme quoi le c'était tellement mieux avant.... c'est raté !

ouais les incantations !

Et c'est reparti. Les parents savaient, Monsieur BAYROU savait, Madame BAYROU savait..... et comment, une fois de plus, diluer les choses. Que certains parents sachent que les méthodes éducatives étaient un peu rudes ne surprendra sans doute pas ceux qui ici même, sur ce forum, clament à s'en époumoner qu'une bonne claque dans la gueule d'un gamin ça lui éviter de faire des conneries, ou que certains vieux tromblons estiment mêmes que l'éducation dite "a l'ancienne" avait de vraies vertus. Mais est-ce qu'on peut laisser sous-entendre que les parents savaient TOUT ? ben je crois bien que non. Quant à la famille Bayrou, est-ce que son implication dans cette affaire n'est pas un bon moyen de noyer le vrai débat pour le porter à un niveau politique qui n'amènera rien de bon aux victimes de ce dossier et aux autres victimes d'autres établissements potentiels ? Moi j'ai déja mes réponses. Parler de Bayrou, c'est juste ne pas parler de celles et ceux qui ont eu à subir là bas?

Ah mais je suis assez d'accord avec toi sur le fait que ça pourra, peut-être, limité un peu. Mais l'idée que des mômes tous les matins passent un portique me laissent un peu perplexe. D'autant que celui qui aura décidé de rentrer avec une arme y arrivera d'une manière ou d'une autre. Par contre, nos avis diffèrent sur le sondage des âmes. Je crois que c'est aussi par là qu'il faudrait passer pour éviter que des drames surviennent. Même si on a tous conscience que c'est irréalisable. Des gamins ont été entendu après les faits : ils ont tous dit que ce môme s'isolait, semblait lointain, mal dans sa peau, allait mal. Alors oui, peut-être que si quelqu'un s'était donné la peine de sonder son âme, cela aurait pu éviter qu'une autre gamine trinque. Mais je suis peut-être un optimiste de nature finalement.

Voilà voilà. Les psychiatres eux mêmes disent qu'ils n'ont plus les structures.... mais ils parlent du 21ème siècle. l'exemple américain donne quand même moyennement envie compte tenu de l'actualité de temps en temps et des tueries de masse qui s'y sont déroulées parce qu'on peut pas dire que ça beaucoup limité les dégats.

Réflexion ? Non, juste des affirmations basées sur rien.

Non seulement ceux qui sont prétentieux et qui croient avoir réponse a tout.

Les problèmes plutôt.