Apator

La conscience ne nécessite pas la matière, les choses ne se passent pas comme certains le supposaient : "le cerveau sécrète la pensée comme le foie sécrète la bile" et plus tard mais ça ne change rien fondamentalement à la doctrine matérialiste "c'est le cerveau qui produit la fonction de la pensée". Au contraire, la conscience, la vue, l’ouïe etc, sont indépendants de la matière, et ils font partie de l'être de l'Homme, qui est lui immatériel. Par exemple si demain vous mourrez, votre pensée continue de fonctionner, et même mieux qu'avant car vous êtes de nouveau vous-même. Si vous êtes aveugle vous voyez, si vous êtes sourd, vous entendez et si vous êtes idiot ou fou... vous êtes à nouveau en pleine possession de vos facultés. Par contre si votre esprit est "incarné" dans la matière, il est "bridé" par les possibilités de la matière comme dans un combat. L'esprit est céleste et le démon est infra-céleste. La "matrice" est le résultat de ce que ça fait à l'esprit (céleste) immatériel lorsqu'il se confronte au démon (infra-céleste) matériel. Le combat entre deux unités continues produit des points de liaison discontinus, et c'est pourquoi le monde est "quantique".

Comme vous y allez. Ce n'était pas en mer, mais sur le lac de Tibériade. La barque n'était évidemment pas encore en danger mais tout le monde sait dans le coin comment se termine une tempête qui se profile sur le lac de Tibériade. Ils ne pêchaient pas mais traversaient le lac pour recevoir l'enseignement de Jésus sur l'autre rive, comme il le leur avait annoncé. Il ne dormait pas mais était assoupi, probablement en train de méditer. Jésus a tenu parole en fournissant l'enseignement qu'il avait annoncé à ses disciples. Plouf... c'est le bruit que vient de faire l'analyse titanesque () de Stop ! , qui n'a même pas résisté à une petite brise d'esprit.

Je ne suis pas au courant.

Paco Rabanne était un prophète ?!!!?

Point 1 : "C'est eux qui m'agressent je n'insulte personne", alors que tout le monde effectivement voit que vous CHIEZ littéralement sur la croyance des gens. Point 2 : C'est la preuve que je suis trop fort, mes arguments sont tellement extraordinairement intelligents qu'il ne leur reste plus que l'insulte. Conclusion : CQFD c'est toujours la même. Un conseil... Essayez de trouvez un autre argument que mon "donc", dont je remarque que vous n'avez donc toujours pas réussi à en maitriser l'usage.

Non c'est juste ma conclusion sur les raisons qui vous poussent à insulter les croyants pour les pousser à bout. Et vous en ferez ce que vous voudrez. Vous voulez qu'on vous agresse en retour. Donc soit vous êtes masochiste, ce que l'analyse de l'ensemble de vos "œuvres" ne permet pas de confirmer, soit vous voulez pouvoir vous plaindre d'être ouvertement insulté. Ce qui n'est à votre grand regret pas vraiment encore arrivé; vous faites donc du chiqué comme un mauvais acteur sur un terrain de foot.... et du coup ça se voit. CQFD

Fleur est un mot. Le mot sert à désigner un concept, et le concept sert à inventer le mot. Il s'agit d'une compréhension circulaire. Pourtant la science décide. Elle y parvient en cassant cette circularité, c'est à dire qu'elle pose pour vrai certaines chose sans les démontrer, se basant sur le fait que tout être censé sait ces choses sans qu'il n'y ait besoin de les démontrer. C'est basé sur le bon sens, entre gens intelligents. L’intelligence pouvant être définie comme étant l'impression que nous avons qu'une chose est intelligente. L'intelligence ne se démontre pas, pas plus que la beauté, la liberté, et toute autre forme de sensation. Pour en revenir aux différentes formes que la matière peut prendre, nous avons un grand nombre de mots pour désigner telle ou telle manifestation de celle-ci. Or il faut bien se rendre à l'évidence que nous ne parlons jamais de la chose en elle-même mais de la représentation que nous nous en faisons dans notre esprit. Ces représentations étant nécéssairement simplifiées, du fait de nos limitations, nous avons inventé la catégorisation. C'est la catégorisation qui permet de concevoir les concepts et ainsi les mots. Un chat est un chat. Mais en réalité il y a autant de chats qu'il n'y a de chats, et chaque chat disparait dans l'instant pour devenir un chat. C'est l'histoire d'un bateau : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bateau_de_Thésée

Ça y est, on est est. Stop ! est devenu un martyr... Il a fini par avoir la confirmation qu'il espérait : Sa critique est si incisive qu'il fait trembler les fondements mêmes du christianisme, ce que personne avant lui n'avait réussi. Il est e x t r a o r d i n a i r e. La preuve en est que tous les chrétiens se sont ligués contre lui. A quand votre vidéo choc sur youtube : "Cet homme fait trembler le Vatican !" ?

Pour être conscient il faut, être, sans la matière. C'est la matière, la matrice. La matrice est la représentation que nous nous faisons de la matière, elle est donc fractionnée en petites bandelettes, petits carreaux, petits cubes... lorsque nous sommes avec la matière. La véritable matière, elle est continue car elle est un, comme tout être, elle est, elle aussi, c'est notre contradicteur, l'adversaire, cet être qui bride notre être.

La cupidité et la méchanceté vont souvent de paire avec la bêtise. https://www.sudouest.fr/dordogne/bergerac/manger-du-silure-une-fausse-bonne-idee-6564894.php

Il parait que Newton était "un gros connard", hautain et méprisant. https://www.lesechos.fr/2010/03/la-fureur-alchimiste-disaac-newton-1085572

Non la dette a commencé à s’accumuler, inexorablement, à partir du moment où la France a cessé de produire sa monnaie. Et c'est le genre de gus, "le ouf ouf ouf" qui justement professeur d'économie aurait pu nous expliquer ce qui allait arriver, mais non, il est directement responsable de ce qui nous arrive, et il faisait parti de ceux qui considéraient que ça ne changerait absolument rien et même que ça serait bénéfique pour la France. https://www.touteleurope.eu/histoire/biographie-raymond-barre-architecte-du-systeme-monetaire-europeen-1924-2007/ Pas si ouf que ça en fait.

Mais arrêtez de discuter avec ChatGPT comme s'il savait comment il fonctionne lui-même. Un LLM ça fonctionne comme ça : On lui fournit un PROMPT, et il CONTINUE le prompt. Et donc la suite logique du prompt, c'est ce qu'on appelle un peu naïvement, "la réponse", qui n'a rien d'une réponse, c'est juste la suite logique de la chaine de caractère appelée "prompt" que certains appellent "la question". Comme c'est une suite logique (un calcul en fait), elle est DÉFINIE, donc si vous lui "posez la question" comme on dit mais en fait évidemment on ne fait que fournir un PROMPT, c'est à dire une suite de caractères, alors A CHAQUE FOIS, le LLM va continuer la chaine de caractère avec les MÊMES caractères. C'est REPETITIF, vous pouvez essayer autant de fois que vous voulez; si vous fournissez 1 PROMPT vous aurez 1 CONTINUATION. Donc vous mettez un prompt, il le continue en ajoutant le caractère suivant, ce qui allonge donc le prompt d'un caractère, et il recommence le cycle : Il reprend ce nouveau prompt (celui allongé d'un caractère suplémentaire donc) et il calcule le caractère suivant. C'est une "continuation" déterministe. Maintenant, les concepteurs ont compris qu'une machine comme ça, ça va vite paraitrait crétin, puisque si elle fournit une continuation qui parait absurde, c'est pour la vie, vu que c'est un calcul déterministe. Donc ils ont rajouté ce qu'on appelle "la température" (et parfois d'autres paramètres et ça dépend des modèles mais faisons simples) qui permet d'ajouter un peu de hasard dans le calcul. Hasard = Pipotron, mais c'est pour la bonne cause, ça donne justement l'impression qu'à un moment donné, même si la machine raconte une connerie, elle peut aussi répondre une chose qui parait cohérent une autre fois, comme ça, au hasard. Sinon imaginez, les gens collectionneraient "les perles" du LLM, pour en montrer la vacuité, que chacun pourrait vérifier en posant exactement la même "question", puisque ça donne exactement la même "réponse". Et là, comme ce paramètre n'est pas totalement sous le contrôle de l'utilisateur lambda, ça ne risque pas d'arriver. Concernant ChatGPT en particulier, j'ai regardé vite fait et apparemment on peut personaliser les données de l'utilisateur qui pose la question. C'est à dire qu'on peut mémoriser un texte qu'on n'est pas obligé de retaper à chaque fois qu'on recommence une session, et ce texte est automatiquement ajouté au PROMPT. C'est expliqué ici : A noter que si vous redémarrez une session, normalement le PROMPT est remis à blanc et que si vous posez deux fois une "question" au cours d'une session, ça n'efface pas la session mais ça allonge le prompt déjà existant (qui comprend donc le prompt initial + LA RÉPONSE). Mais rien n’empêche en effet de mettre des données relatifs à l'utilisateur à son insu, un peu comme avec les requêtes Google, donc faut se renseigner pour ChatGPT. Et on ne peut pas le tester (à moins d'installer ChatGPT chez soi en local, là où on peut contrôler ses paramètres systèmes)... on ne peut donc que se renseigner, vu qu'on ne peut pas mettre la température de ChatGPT à 0 strictement, donc on ne sait pas si c'est le hasard ou une éventuelle personnalisation qui produit des résultats différents entre deux utilisateurs. Vous avez visité la "mémoire" ? (du texte à ajouter au prompt par défaut en fait, ce n'est pas de la mémoire appartenant au modèle évidemment) Vous avez fait comment pour info ?

Vous n'arrivez même pas à faire la différence entre lancer des boutades ironiques comme ça au hasard et un argument ? Là tout ce que vous faites, c'est d'essayer de rendre ridicule quelque-chose qui vous est incompréhensible. Mais du coup c'est juste vous qui êtes ridicule. Pourquoi Jésus est-il mort ? https://www.la-croix.com/Definitions/Lexique/Enfer/Jesus-est-descendu-aux-enfers Et vous aurez du coup aussi la réponse à votre ironie concernant les "zombies" dont vous aimez tant nous rabâcher les oreilles.

Ce qu'on oublie en général de vous préciser : La création décrite dans la genèse n'est pas celle du monde mais du PARADIS... donc forcément il n'y a aucune raison de confondre les explications célestes et les explications terrestres.

Personne n'a accès au présent. Le présent c'est ce qu se passe au niveau de "là où ça se passe" donc SANS DÉLAI, donc comme nous sommes constitué de molécules faites d'atomes, c'est à ce niveau là que chaque atome expérimente SON présent. Mais "nous-même", dont les circuits neuronaux nous permettent d'avoir des sensations et des pensées, nous nous appuyons sur un niveau d'organisation qui va bien au delà de ces structures plus fondamentales ayant accès à ce présent plus fondamental. Cette surcouche biologique est très éloignée du véritable présent, le présent physique, bien que les vitesses de transmission des interactions sont suffisantes pour nous donner l'impression que nous sommes en prise directe. D'autre part, à un niveau conscient, nous ne faisons qu'imaginer, c'est à dire produire dans nos structures cérébrales des "images mentales" que nous avons appris à mettre en correspondance avec nos stimuli et n'avons absolument pas conscience de la multitude des présents autours de nous, qui ont lieu au niveau de chaque parcelle de matière subissant un changement. De manière très factuelle, LA représentation unifiée et très naïve du présent est encore bien plus éloigné "du présent", enfin, "des présents" que nous ne le pensons en général.

Ah oui bien sûr... ils nous ont dit qu'il fallait faire de efforts, et comme des cons on les a empêché de nous faire faire des efforts... Et ça depuis 1976 avec Monsieur "ouf ouf ouf" et Monsieur "Super Menteur" qui nous expliquent que si on fait des efforts, en deux ans tous nos problèmes seront réglés. Sauf que ben ouais, personne n'a jamais réussi à les empêcher de faire ce qu'ils voulaient bien faire une fois élus, à peu de choses près. Donc nous reprocher "A NOUS", pauvres cons à qui on n'a laissé que le choix de fermer nos gueules, d'être à l'origine de LEURS échecs avec LEUR POLITIQUE A LA CON, c'est comment on dit en allemand ? ACH GROSSE RIGOLADE.

Et vous avez l'impression de tenir un argument là ? Inutile de me le préciser.

Moi je vais me répéter, mais si par exemple vous vous baladez dans votre maison et que que vous vous dites tout à coup, "tient c'est curieux j’arrête pas de marcher dans la merde", il ne faut pas chercher bien loin, c'est juste que vous avez oublié l'emploi de vos latrines. Là, c'est pareil. La version du monde que vous avez sous les yeux, elle est tout à fait à votre image et si c'est un empereur romain qui a assis la religion chrétienne dans notre civilisation, en se basant sur de vils intérêts matériels (d'où quelques fêtes païennes s'accordant avec les fêtes chrétiennes) ce n'est pas joli joli sur le papier mais ça permet de continuer dans la bonne direction.

Vous en savez des choses !

Parce que c'était annoncé comme ça très exactement ...et elle s'est réalisée, pour "les chrétiens" (les juifs qui ont cru à la réalisation de la prophétie), mais pas pour les autres juifs. C'est un schisme au sein de la religion juive. C'était une prophétie juive, et les juifs n'ont pas accepté son avènement (ils attentent toujours le Messie...)

Comment ils auraient faits d'ailleurs vu que les groupes de disciples organisés autour d'un des apôtre n'existaient pas et donc jamais ils n'auraient pu conserver les grandes lignes des histoires que cet apôtre a inlassablement répété ? La preuve ? Nous on est devenu super intelligents de nos jour, et pourtant on n'arrive pas à retenir un poème sans notre smartphone. C'est bien la preuve que c'est des fariboles alors que tout le monde sait qu'un être humain ne peut pas retenir, juste comme ça, des histoires. Les druides d'ailleurs n'ont jamais pu transmettre leur savoir, vu qu'ils avaient pour consigne de ne jamais rien écrire, ce qui explique leur disparition prématurée, probablement. Certains dirons qu'à l'époque les petites gens n'écrivaient pas, des illettrés donc, des cons donc, mais on se demande quand même pourquoi ils n'ont pas tout de suite écrit les paroles de Jésus alors que Jésus n'écrivait rien. Ils auraient du faire exactement l'inverse du Maitre, donc mettre par écrit plutôt que de prêcher par oral. C'est logique quoi. Et puis la thèse comme quoi les gens illettrés compensaient par une mémoire orale très efficace, ce serait reconnaitre qu'à l'époque ils n'étaient pas juste des abrutis. Mais on sait que c'était des abrutis, donc encore là une preuve. Abruti->illettré->incapable de retenir un truc plus de 2 minutes, comme aujourd'hui quoi. Après c'est vrai que Socrate n'a pas écrit un traitre mot et on a des écrits de lui, et cela reste donc un grand mystère à élucider, et tout être raisonnable doit être très circonspect à l’évocation de ce personnage de fiction ainsi que de son procès. https://www-famous--trials-com.translate.goog/socrates/832-plato-socrates?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq Et d'ailleurs, du coup les histoires non seulement n'existent pas, mais en plus elles sont approximatives, ce qui fait qu'il est évident que des choses approximatives ne sont que des inventions après coup. Puisque sinon elles seraient exactes, car elles étaient apprises par cœur. Et puis, c'est vrai que les histoire avec Ponce Pilate sont tout à fait en accord avec les traditions romaines, mais c'est surement par hasard que ces histoires sont tombées pile poil sur la réalité d'une époque dont les écrivains de fiction ne pouvaient pas connaitre les détails. https://www.nationalgeographic.fr/histoire/culture-generale-christianisme-histoire-des-religions-ponce-pilate-le-juge-controverse-de-jesus

J'ai lu, et sérieusement on comprend très vite pourquoi il est noté en haut de page que c'est "Une lecture déconseillée aux croyants". C’est juste un ramassis de fausses interprétations, qui effectivement ne présentent aucun intérêt pour un croyant avec un minimum de bagage théologique. Mais pire, on comprend également qu'il s'agit d'une attaque en règle contre le dogme chrétien et non pas simplement une erreur interprétation, car pour enchainer ainsi les erreurs, le hasard n'y est très certainement pour rien. Le rédacteur de cette page se donne bien de l'importance, et affabule en croyant que des croyants iraient "se fâcher" à la lecture de son "analyse", se donnant le rôle du "porteur de lumière", amenant la vérité alors qu'il croulerait sous la vindicte des croyants en furie, faisant de lui ... un martyre. Non, on va le rassurer. La clameur qu'il entend dans sa tête, ce n'est pas la foule libérée du mensonge partant à l'assaut des églises, c'est le rire tonitruant de ceux qui ont encore un peu d'esprit.

Qu'on vient de réinventer le Qbit.