Apator

Alors quoi ? Vous en réclamez plus ? D'accord, puisque vous insistez... Trouvez-vous normal qu'un groupe se soit constitué, nommé GIEC, se déclarant "AU NOM DE LA SCIENCE", les seuls habilités à faire la synthèse d'un domaine scientifique ? C'est comme si un groupe se constituait, nommé par exemple GIPQ, se déclarant "AU NOM DE LA SCIENCE", les seuls habilités à faire la synthèse des travaux en physique quantique à l'échelle mondiale ?

Ne faite pas semblant de ne pas comprendre. Mais si vous avez besoin d'une traduction : Il n'y a plus aucun débat au GIEC depuis maintenant de nombreuses années sur la cause anthropique, considérée comme la cause majeure du réchauffement climatique, ni d'ailleurs sur les manières de mettre en évidence ce réchauffement. Toute autre cause étant considérée comme négligeable. https://fr.wikipedia.org/wiki/Sixième_rapport_d'évaluation_du_GIEC

C'est bien ce qui permet de reconnaitre un courant anti-scientifique, centrer le débat sur la réputation des contradicteur plutôt que sur leurs travaux. Qu'on puisse ne pas être d'accord dans le domaine des sciences, c'est normal, mais on ne peut pas cataloguer un scientifique à priori, eu-t-il même par le passé proposé des publications qui se seraient avérées erronées. Je sais bien qu'il s'agit d'un fonctionnement très courant, et particulièrement de nos jours, mais d'un point de vue de la théorie des sciences, la réputation d'un chercheur ne doit pas interférer avec les faits. Sinon la vérité serait facile à mettre en évidence, faisant de certains des "anti-oracles" : Scientifique 1 : "Tout ce qui sort de la bouche de cet homme est faux !" Scientifique 2 : "Parfait, continuez à le faire parler, ce sera ça de moins à vérifier."

C'est compliqué. De manière simplifié, l'entreprise qui travaille du coup un jour en plus, augmente son chiffre d'affaire, ce qui augmente l’impôt sur celui-ci. Mais... si l'entreprise fait son chiffre d'affaire "sur le dos des français", alors ça équivaut à un impôt sur la masse monétaire des citoyens, vu que cet argent supplémentaire provient préférentiellement du citoyen français. A la différence près, avec un impôt direct sur le citoyen, c'est qu'il faut (par exemple, environ) 5 unité monétaires pour obtenir 1 unité d'impôt, puisque ce supplément de CA de l'entreprise n'est pas taxé à 100%. Le rendement de cet impôt SUR LE CITOYEN AU FINAL est très mauvais, mais il a l'avantage d'être plus discret qu'un impôt direct, que le citoyen constatera de visu sur sa fiche de paie. L'entreprise gagne 4, l'état 1, et c'est le citoyen qui paye. Si l'entreprise fait au contraire son chiffre d'affaire "sur le dos des autres états", alors cette fois il y a un impôt qui améliore la balance commerciale, ce qui permet cette fois de" "réduire la dette" (ceci étant évidemment l'objectif, sinon autant s’endetter directement pour boucler le budget...) Reste à voir quelles entreprises font entrer de la monnaie en France (des exportateurs donc), puisque c'est elles, et elles seules (à moins d'appauvrir les français en vendant leurs biens), qui en vérité peuvent éponger la dette.

Si ça se trouve, en effet. Mais il est illusoire de croire qu'un corps "scientifique", biberonnée aux subventions par des organismes orientés dans les universités et gangréné par une idéologie, soit enclin à faire des investigation très poussées dans un sens qui irait contredire ses conclusions. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2020/11/IPCC_Scholarship_brochure_FR.pdf Par exemple, et si ça se trouve... Connaissez-vous ce petit animal ? https://www.sciencesetavenir.fr/animaux/le-genome-du-ver-du-diable-revele_139170 Et que 70% de la biomasse bactérienne (... au moins, du moins c'est ce qu'on en sait pour le moment) serait inféodée à la croute terrestre. https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/climat/rechauffement-climatique-des-bacteries-decomposent-le-methane_180376 Et la "théorie" (controversée bien entendue, et facilement écartée par le sophisme de l'homme de paille qui dit qu la théorie prétendrait que TOUT le pétrole serait d'origine abiotique, alors qu'on ne parle que d'une fraction, entre autre) https://www.lapresse.ca/actualites/sciences/2019-06-23/petrole-sans-vie-la-revanche-des-geologues-sovietiques Tout n'est donc peut-être pas aussi simple que ne le laisse supposer le GIEC.

En fait il y aurait des "sentiments primordiaux", et comme les émotions sont l'ingrédient de base de la conscience, il y a déjà chez tout ÊTRE VIVANT, une forme de conscience, chez les arbres etc... par exemple le sentiment d'existence. Mais il faut que ce soit du vivant.(ce qui exclue évidemment toutes les formes robotiques et à fortiori encore plus, toutes les formes algorithmiques telles les IA)

Sans vouloir non plus totalement écarter les destructions encourues, ça c'est sur le papier. En réalité, je pense qu'un état qui voudrait frapper en premier celui qui a peu de moyens nucléaires, aurait l'avantage face à des "bisounours". Les deux puissances nucléaires, France et RU sont des "bisounours"... Non pas par les moyens, mais par ses méthodes trop évidentes et les failles qui en découlent. D'où la totale inutilité du réarmement prôné par Macron, sachant qu'une fois les ressource nucléaires de l'Europe anéanties, il resterait encore 100x trop de puissance nucléaire à la Russie pour exterminer le conventionnel. Par exemple, nous dépendons en bonne partie, et les britanniques de même, de la dissuasion nucléaire embarquée par les sous-marins. L'avantage, c'est qu'on est censé positionner nos submersibles à des emplacements inconnus d'un éventuel ennemi. Mais ce système est très probablement déjà devenu obsolète... car un esprit ingénieux ... et qui aurait pris les devants... peut connaitre la position de ces engins, et les détruire préalablement, juste avant une attaque nucléaire générale. Il n'y a aucune comparaison à faire entre ce qu'on pourrait alors appeler une simple escarmouche en Ukraine et la guerre totale pour la survie qui aurait alors lieu à ce moment et il n'y a aucun doute à avoir que la Russie n'enverrait pas inutilement ses troupes au sol, mais ferait comme à Hiroshima, quelques bombes et tout serait irradié (la France a plus de 50 tranches nucléaires réparties sur son territoire dans des centrales).

Va falloir à un moment donné commencer à vous renseigner... Mais on comprend mieux votre position du coup. Vous n'avez aucune compréhension de la situation, vous ne faites que répéter le "leitmotiv" de la propagande anti-russe. https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/fiche-gdt/fiche/17011481/leitmotiv C'est trop voyant voyons. Le leitmotiv de "l’appartenance à la ferme de troll" lorsqu’on veut dénigrer quelqu'un qui refuse les éléments de propagande est éventé. Ah oui et j'oubliai : Il va aussi falloir à un moment donné grandir un peu. L'attitude qui consiste à attribuer de la sympathie pour un état sur la base d'une autre compréhension que celle de la propagande contre cet état, est enfantine. Les historiens qui ont une compréhension des campagnes de Napoléon ou celles de Jules César ne sont ni des grognards ni des citoyens de Rome. (https://fr.wikipedia.org/wiki/Grognard)

Ce n'est pas forcément un avantage. https://www.pourlascience.fr/sd/psychologie/le-charme-de-scarface-10149.php Et après ça dépend des femmes, qui ne l'oublions pas sont des hommes comme les autres , donc avec un caractère individuel.

Inoffensif pour l'être humain il parait.. enfin si on exclus les chiens, les enfants et les petites personnes et qu'on ne se trouve pas à proximité de son lieu de ponte. Sinon, comme d'habitude c'est le plus gros qui gagne dans ce genre de circonstance, surtout qu'il sait nager bien mieux que nous et qu'il a l'avantage de n'avoir pas besoin de respirer de l'air. Alors, après, je ne veux faire peur à personne, mais il parait que certains requins peuvent se balader par moment dans les fleuves et ça pourrait devenir une réalité. https://www.lefigaro.fr/actualite-france/un-requin-pourrait-il-remonter-jusqu-a-paris-comme-dans-le-film-sous-la-seine-20240410 https://fr.wikipedia.org/wiki/Requin-tigre

Et la réalité... https://aixenprovence.ufcquechoisir.fr/wp-content/uploads/sites/114/2018/05/agriculture-ecologiquement-intensive-TERRENA-15-05-2018.pdf Je savais bien qu'il avait une tête à claque ce môme !

« Qui êtes-vous, Einstein Stop !, pour dire à Dieu ce qu'il doit faire ? »

Objection Universelle Inutile ?

Autres "anomalie", cette fois imputables antérieurement à Nestlé, qui a cédé Volvic à Danone en 1993. https://www.radiofrance.fr/franceinter/la-societe-des-eaux-de-volvic-accusee-de-menacer-la-ressource-en-eau-8342986

D'un autre côté, doit-on s'étonner qu'une eau portant le nom de Volvic soit volée ? Imaginez le slogan : "Chez Volvic, nous volons au secours de votre soif."

Surtout qu'elle a plusieurs plumes à sa barque.

Ouais ben du coup ça lui évite de jeter l'encre.

On n'a pas besoin de leur demander, vu que c'est un tchétchène qui mène d'autres tchétchènes à la baguette. https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_russo-tchétchène Et pour info, Poutine n'est pas "l'inventeur" du conflit ancestral entre la Russie et la Tchétchénie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflit_russo-tchétchène

Une source de nourriture abondante particulièrement méconnue, le cambium, ou comment ne pas mourir idiot dans une foret.

Je vais faire mon Trump. Pourquoi ne pas javelliser en amont ? Sinon concernant les "abats", la routine quoi... https://www.lefigaro.fr/mon-figaro/2012/06/12/10001-20120612ARTFIG00636-la-seine-ses-cadavres-ses-tresors-et-ses-armes-engloutis.php Évitons également de parler des rats, qui finissent évidemment quelque-part un jour ou l'autre.

Non, c'est faux en effet, c'est bien plus récemment, en 2014 que la Royal Astronomical Society prévoyait un petit âge glaciaire pour la période 2030/2040 avec une probabilité de plus de 95% https://www.lefigaro.fr/sciences/2015/07/13/01008-20150713ARTFIG00193-une-mini-periode-glaciaire-pourrait-toucher-la-terre-a-partir-de-2030.php La page wikipedia n'est évidemment pas à jour... https://fr.wikipedia.org/wiki/Minimum_de_Maunder

On y est presque. Bientôt on se fera la guerre par robots interposés.

Le pire de la langue française se retrouve dans le RAP. Une machine à synonymes. L'horreur c'est quand on abuse des mots inusités, juste pour "faire joli et intelligent". https://popsciences.universite-lyon.fr/ressources/magnetisme-entre-rap-langue-francaise/ C'est le mésusage qui tue la langue.

Il parait que le problème ce n'est pas les russes, puisque Poutine étant un dictateur il a toute la population russe contre lui. Il est donc inutile de préparer une guerre avec la Russie, vu que l'individu Poutine disparaitra bien avant qu'on ait réussi à réarmer (quand on dit "réarmer" c'est être à minima capable de fabriquer de la munition au rythme de son utilisation, sans se faire pulvériser l'usine dans l'heure... belle utopie) Ou alors la population russe soutien Poutine, et ce n'est pas un dictateur du coup, mais ... comment ça se fait que la population russe n'ai pas l'air plus agressive que ça à notre encontre ?!? Faudrait déjà commencer à démêler ce mystère... Pour ce qui est de "notre" armement, faut arrêter le délire, on ne sait même pas fabriquer des masques en tissus et on doit limiter l'achat du Doliprane dans les pharmacies. Donc on a ce qu'on a actuellement...de l'armement à vendre sur commande. Comme le pauvre ministre qui croit qu'on va sortir 4 Canadair dans la semaine...non il faut des années. Donc c'est juste un truc pour acheter des armes aux américains en endettant la France. C'est le réarmement qui va tuer économiquement la France. D'autre part, j'incite tous les belliqueux à bien visualiser le résultat des guerres : Des champs de ruine, il ne reste rien des villes, sauf le nom. Donc quand on gagne, on perd quand même. La France devra s'endetter à nouveau pour reconstruire ?!!? C'est absurde tout ça, il faut en rester à la dissuasion nucléaire.

La plus chère, 1, la moins chère j'hésite entre 6 ou 4 avec une préférence pour la 6. Une autre assez chère la 5, la 3 on sait pas c'est trop vieux.