Apator

Vous n'avez toujours pas été voir comment fonctionnait l'intersection de deux ensembles à ce que je vois. Ne tardez pas, c'est une base de la logique booléenne.

Et je suppose que vous avez inventé le système de mesure qui permet de quantifier tout ça ? D'accord, mais quel rapport avec ma remarque et surtout la votre ? On nage en plein délire là.

Oui c'est connu, et donc ?

Et je suppose que vous avez inventé le système de mesure qui permet de quantifier tout ça ? Qu'est-ce qu'on se marre quand même.

Vous ne maitrisez pas encore la notion d'ensembles vous, non ? Question hautement philosophique pour s'entrainer, car mieux vaut tard que jamais : L'ensemble des complotistes et l'ensemble des scientifiques intersectent-ils ? Un peu d'aide ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Intersection_(mathématiques)

Faut dire qu'à la base c'est un "amuseur" rompu aux blagues et autres gamineries. https://www.lecanardenchaine.fr/defense/9797-sebastien-lecornu

C'est bien, comme Pfizer a trouvé le vaccin contre la Covid, vous, vous avez trouvé le vaccin contre le complotisme. Il suffit d'être un scientifique. Heureusement que vous êtes là pour nous éclairer de vos fabuleux raisonnements. Mais du coup je me demande. Êtes-vous vous-même vacciné contre le complotisme ?

Ne vous inquiétez pas dans ce cas, c'est donc tout simplement que votre cerveau a cessé d'évoluer.

Si j'ai bien compris la thèse de Guillemant, il se base sur l'univers bloc d'Einstein, qui postule la préexistence de tous les futurs. https://fr.wikipedia.org/wiki/6+0U%Eftnivers-bloc Se basant sur ce modèle, il déclare que le présent n'existe pas (et c'est ce que le modèle dit) mais qu'il existe (c'est aussi ce que le modèle dit) "d'une autre manière" sachant que tout est présent. C'est comme si un dieu voyait l'espace et le temps de l'univers ... de l'extérieur. Jusque là, tout va bien. Ensuite il suppose que même si "tout est écrit" (le bloc d'univers est présent) alors on peut prendre certains chemins plutôt que d'autres dans cet univers bloc, grâce au libre arbitre. Donc là, il s'écarte de la vision classique de l'univers bloc, qui elle, et c'est comme ça que les scientifiques le comprennent communément, supprime la notion de libre arbitre. Donc pour répondre, je dirais : Voilà ce qui arrive lorsqu'on confond l'espace mathématique, imaginaire constitué d'espace-temps (le fameux univers bloc) et l'espace réel, celui qui à la source des phénomènes physiques. En réalité, l'univers-bloc représente "mathématiquement" l'ensemble des possibles, c'est imaginaire, virtuel, et bien entendu il n'y a toujours à la fin, qu'une seule réalité tangible. Donc oui effectivement, Guillemant a raison... si on suppose l'existence d'un libre arbitre, on peut choisir parmi l'ensemble des virtualités de cet univers-bloc. Mais ce n'est pas une nouveauté, c'est juste ce qui apparait si on corrige la fausse conception de ce qu'est l'univers-bloc. Car bien que communément acceptée par les scientifiques... elle est fausse, du moins c'est mon avis, et j'ajouterai mon explication plus loin pour argumenter :

Oh, mais ce n'est pas que je ne vais pas vous répondre. C'est juste que lorsque je me retrouve en face d'un gros poisson qui me fait de l'enfumage, je le laisse filer avant de le ferrer. La Russie en a plus ça ne l’empêche pas de la faire . La guerre “conventionnelle” reste la première option . Mais nous aussi on fait guerre, un peu partout au moyen orient et en Afrique. Mais comment éviter un truc qu'on a décidé de faire ? Non, quand on parle "d'éviter la guerre" c'est pour dire "éviter qu'on nous attaque, nous, sur notre territoire", comme les ukrainiens avec la Russie, vous voyez ? Les intérêts français ne se limitent pas à son territoire. Oui mais c'est pas de ça dont il est question. Qu'est-ce que vous e comprenez pas dans "mettre un pied sur le territoire français" ? La cartouche nucléaire est une des composantes du para bellum mais elle ne permet pas une réponse à un conflit conventionnel Mais si, c'est la base de la dissuasion nucléaire. Tu mets un pied sur le territoire français, tu prends une centaine d'ogives pour commencer. C'est fait pour, ça fait peur, mais c'est comme ça et ça évite qu'un gus s'y essaie. Pour ce qui est d'aller guerroyer ailleurs, bien sûr on a besoin d'armement conventionnel. Non ça n’a jamais été la doctrine française qui a bel et bien utilisé du conventionnel même après l’acquisition du nucléaire Ah bon ? Parce-ce que c'est vous qui allez mettre en doute le concept de la dissuasion nucléaire française, exposé sur le site même du gourvernement français ? defense.gouv, vous suivez ? Et puis oui, on fait la guerre conventionnelle, aussi, ailleurs, comme déjà précisé, mais ce sont des attaques, pas de la défense sur notre territoire. Il n'y a aucun problème technique à attaquer des pays qui n'ont pas la bombe atomique. Le truc qu'un pays qui nous attaque doit savoir, c'est que si il gagne (admettons qu'il n'a que du conventionnel), au final il perd (on le réduit en cendre). C'est le jeu du "qui gagne perd".

Non mais c'était du cynisme (humour noir...). Bien entendu que si tous les voyants pointent au rouge, ne pas en tenir compte est la preuve qu'on est un petit dictateur.

Ouais, mais on ne gouverne pas avec les sondages.

Et la caractéristique de ceux qui traitent leurs contradicteurs de conspirationnistes, ne serait-elle pas un manque d'esprit critique, un manque de culture et un manque de curiosité ?

Ben si, c'est aussi le sujet. Pourquoi a-t-on fait haro sur le Raoult ? Donc indirectement sur ses résultats cliniques, qui rappelons-le ne sont pas des expériences, mais des tentatives de soins. Alors que par exemple on a dès 2020 ce résultat, très positif, en CHINE. https://www.indiatoday.in/india/story/chinese-study-finds-hydroxychloroquine-useful-controlling-covid-mortality-1673710-2020-05-02

Vous pouvez aussi demander à ChatGPT de vous reformuler mon explication. https://www.caminteresse.fr/sciences/les-multiples-facettes-de-lintelligence-11187937/

Comme ça, ça leur fera une leçon de vie. C'est bien pour eux et pour la suite de leur vie "en société", qu'ils prennent conscience des valeurs que la société va bientôt leur imposer. Le plus tôt c'est le mieux.

Ce n'est pas quelque-chose que vous allez pouvoir observer comme ça. Mais c'est logique, pour le moins, qu'un individu qui calcule facilement de tête réussi plus facilement à déterminer le chiffre suivant dans une suite logique. Après, moi je n'ai pas dit que ça aurait un impact énorme dans la vie courante, juste que ça a un impact négatif de pas savoir compter de tête. Parce-ce que sinon, si on parle de l'utilisation de la calculette... il faut savoir que bien l'utiliser permet d’augmenter les capacités à résoudre des problèmes mathématiques, et même, les calculettes graphiques améliorent la compréhension mathématique, même une fois qu'on n'utilise plus la calculatrice. Donc ici, avec l'IA générative, et comme avec l'utilisation d'internet ou des smartphones, on peut s'attendre à une baisse des capacités cognitives, en particulier dans le domaine de la mémorisation. Mais de là à dire qu'on va tous devenir complètement idiots c'est peut-être un peu exagéré... sauf que tout ça se cumule. Et si on cherche pourquoi le QI moyen baisse dans les populations humaines, peut-être avons-nous là une piste (en dehors d'autres facteurs environnementaux comme la pollution par exemple). https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/qi-le-quotient-intellectuel-de-la-population-baisse-t-il-de-generation-en-generation_170059 Non je n'ai rien trouvé qui étudie la chose sous cet angle directement, mais ça se comprend, c'est difficile à mesurer. Mais surtout ça ne présente que peu d'intérêt puisqu'on connais DÉJÀ la réponse....Ça fait partie des principes mêmes de la conception des tests de QI. On donne une valeur de QI sur la base de DIFFÉRENTES aptitudes, SACHANT que le fait d'être capable dans PLUSIEURS aptitudes, est un marqueur de l'intelligence. Une capacité d'un certain type ayant une influence positive sur d'autres capacités intellectuelles, et ça on l'a observé. Les gens les plus intelligents sont plus facilement doués dans plusieurs domaines. Donc en s'affranchissant de l'utilisation de la calculatrice pour des calculs plus ou moins complexes, on renforce d'autres capacités. Alors que si on utilise la calculatrice, on ne renforce pas les autres capacités. C'est imparable comme raisonnement, donc à moins que la capacité à utiliser la calculatrice (ce qui est le cas aussi...mais pour les calculatrices graphiques.) ne compense cette incapacité à traiter les nombres de tête, alors il y n'y a pas renforcement des autres capacités.

Allez j'en ai marre de voir toutes ces incitations à manger du thon à la télé ces derniers temps. Alors que j'imagine les ventes se portent mal : https://www.foodwatch.org/fr/communiques-de-presse/2024/thon-contamine-au-mercure-lalerte-de-bloom-et-foodwatch?gad_source=1&gad_campaignid=21535218667&gclid=EAIaIQobChMI7frjhqjgjwMVbcl5BB3LMjFVEAAYASAAEgJrWvD_BwE

Non mais je veux dire, c'est bien beau de mettre autant de moyens pour "gérer la crise" en les présentant comme inéluctables, mais on pourrait aussi penser à un moment à évaluer les causes et surtout s'y attaquer.

Ah oui quand même... Donc là, c'est l'espoir de l'habit qui fait le moine qui a fait pschitt.

Marre de ceux qui font remonter des sujet. De quoi j'ai pas marre en fait. Marre d'être trop fort. Allez je m'augmente.

Et pas un mot sur les causes de l'imperméabilité des sols ?!!? On mesure bien la qualité de l'eau, de l'air. Pourquoi pas celle des sols ? C'est en partant de ce constat que la jeune entreprise Genesis, fondée il y a cinq ans, publie aujourd'hui un premier baromètre de la qualité des sols forestiers et agricoles en France. Les indicateurs étudiés sont les suivants : présence de biodiversité dans le sol, de nutriments, capacité à retenir l'eau ou encore à stocker le carbone. Le baromètre s'appuie sur un relevé de mesures qui combine à la fois les données publiques du Réseau de mesure de la qualité des sols, un groupement d'intérêt scientifique qui établit des cartes de la santé des sols, et les données propres de Genesis à partir des 12.000 analyses de sols (sur les 30 premiers centimètres de surface) réalisées par l'entreprise (5.500 couvrent l'ensemble des paramètres et les 6.500 autres sur le paramètre carbone uniquement). Des pratiques agricoles inadaptées Résultat ? Seule la moitié des sols - 48 % précisément, soit 17 millions d'hectares sur les 35 millions d'hectares de terres cultivées et de forêts - sont considérés comme en bon état et résilients, et 35 % en état de dégradation modérée. Plus préoccupant, 15 % sont en état de dégradation avancée et 2 % en état critique. Ce qui signifie, pour ces deux dernières catégories, que les fonctions essentielles du sol ne sont plus assurées et qu' « il est urgent de changer la façon dont ils sont exploités », souligne Genesis. https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/qualite-des-sols-trois-quarts-des-terres-arables-francaises-sont-en-mauvaise-sante-2156276

C'est des gens sans honneur, sans aucun sens de responsabilité, qui se comportent comme des mafieux faisant appel à leurs conseillers juridiques pour échapper à la loi. Bien sûr, personne à une époque n'avait pensé à bétonner le fonctionnement de la cinquième république, comptant sur le sens moral des dirigeants. Il était inimaginable à l'époque où ce régime a été conçu, qu'un président puisse aller à l'encontre du résultat des urnes ! Toute la presse l'aurait d'autre part massacré, et la honte serait retombée sur lui. Mais c'est vrai qu'il a le droit pour lui... Une mauvaise habitude prise au contact de ses potes financiers, qui sans une once de moralité savent aussi passer entres les mailles du filets pour faire de l'optimisation fiscale ? C'est simple, il va encorner Macron dans sa chute.

Ouais ben c'est pas plus mal. Cette histoire de 2 vêtements mal fagotée. Genre l'un est sale et l'autre est déchiré il faut aller quémander une rechange. Sérieux quoi.

Oui mais ça peut avoir des avantages aussi. Par exemple, lorsque je lis pendant un certain temps, il m'arrive de dériver et de penser plus loin, et continuer sur ma lancée tout en lisant.. sans prendre en compte le signifié de la lecture. Je peux me retrouver une page plus loin, et me dire "oh, j'ai rien compris de ce qui est écrit, j'ai pensé à plein de choses, mais il faut que je revienne en arrière". Donc ça demande une certaine concentration, ce qui diminue de facto l'autre compétence, qui est de réfléchir sur la base de ce qu'on a sous les yeux. Avec la vidéo justement, on a moins ce problème. La bases est mieux fixée, laissant plus de latitude à l'esprit critique.