Apator

Il y a plusieurs raisons. Lisez ça : Les ARN utilisés comme vaccins ou traitements doivent encore être améliorés mesvaccins.net Hugues TOLOU, le 12/12/2023 (mis à jour le 27/03/2024) L’utilisation d’ARN a été un progrès spectaculaire qui a permis, dans des délais très courts, la mise au point de vaccins efficaces contre la covid-19. A la suite de recherches menées depuis des années, dont celles des deux prix Nobel de médecine 2023, Katalin Karikó et Drew Weissman, qui ont démontré le potentiel de cette approche et permis de lever plusieurs obstacles, les laboratoires Moderna et Pfizer-BioNTech ont pu produire des vaccins dont l’antigène (en l’occurrence, la protéine S du virus de la covid-19) est remplacé par une chaine d’ARN capable de diriger la synthèse de la protéine dans les cellules des personnes vaccinées. Pour atteindre leur cible, les ARN sont encapsulés dans des nanoparticules lipidiques qui fusionnent avec la membrane cellulaire. La méthode a plusieurs avantages, qui ont été exposés dans une actualité du 22 novembre 2020. Elle permet en particulier de s’adapter rapidement à des antigènes modifiés ou nouveaux, puisqu’il suffit de modifier la séquence codante de l’ARN en utilisant toujours la même plateforme de synthèse. L’ARN utilisé dans les vaccins n’a pas tout à fait la même composition que les ARN produits naturellement dans les cellules des êtres vivants. En effet, bien que l’ARN ne soit pas normalement considéré comme antigène par notre système immunitaire, certains ARN peuvent être reconnus comme étrangers par des mécanismes de défense innés (système des récepteurs Toll-like). Ils déclenchent alors des mécanismes qui aboutissent à leur dégradation et à l’activation de processus inflammatoires, ce qui contribue à la protection contre certaines infections. Comme les ARN introduits dans les vaccins ont des séquences d’origine virale, il a fallu inventer un moyen de limiter les effets indésirables en relation avec des réactions de défense et d’éviter la dégradation des molécules pour leur laisser le temps de diriger la synthèse des protéines antigéniques. On s’est appuyé pour cela sur les travaux des deux prix Nobel, qui ont montré que le remplacement de l’une des quatre bases qui composent l’ARN, l’uridine, par une forme modifiée, la N1-méthylpseudouridine, améliorait la tolérance et la durée de vie des ARN artificiels. Les vaccins développés contre la covid-19 ont utilisé cette modification, ils ont été administrés à des centaines de millions de personnes, souvent plusieurs fois, et se sont montrés efficaces et très généralement bien tolérés. A coté des cas de myocardite-péricardite apparus surtout dans certains groupes de population (préférentiellement des hommes jeunes), restés rares (et moins fréquents après vaccination qu’après infection) et d’évolution généralement favorable, les effets indésirables ont été ceux habituellement rencontrés avec les vaccins, quelle que soit leur nature. L’étude qui vient de paraitre dans Nature indique toutefois que des améliorations des ARN utilisés comme vaccins ou médicaments chez l’Homme pourraient être nécessaires et sont possibles (1). Les travaux publiés, commencés il y a plus d’un an, montrent que la modification de l’ARN utilisée dans les vaccins anti-covid peut être à l’origine d’altérations de la traduction, l’étape durant laquelle la machinerie cellulaire « lit » l’ARN pour synthétiser la protéine antigénique. Les résidus de méthylpseudouridine entrainent des décalages de lecture (« frameshifting ») qui aboutissent soit à des interruptions de la synthèse, soit à la synthèse de protéines dont une extrémité est « aléatoire », en tout cas différente de celle qui était programmée. Bien que le phénomène soit minoritaire, inconstant et limité dans le temps, puisque tous les ARN finissent par être dégradés, il peut faire apparaitre des protéines non attendues en quantité suffisante pour provoquer, elles aussi, une réponse immunitaire. Les auteurs de l’étude ont d’ailleurs mis en évidence, de manière inconstante, une réponse immunitaire de type cellulaire contre ces protéines issues du décalage de lecture, à côté de celle correctement dirigée contre la protéine S du virus, chez des individus ayant reçu le vaccin covid-19 de Pfizer. Malgré un recul important sur l’utilisation des vaccins à ARN et une surveillance soutenue, aucun effet indésirable n’a jusqu’ici pu être imputé au mécanisme mis en évidence. Toutefois, on peut penser que des conséquences pourraient se manifester en cas d’utilisation d’ARN modifiés en grande quantité, de façon prolongée ou répétée, comme cela pourrait être le cas dans d’autres applications que les vaccins. Des pistes sont déjà évoquées pour corriger le problème constaté, comme l’introduction de codons « stop » dans tous les cadres de lecture pouvant résulter d’un « frameshifting ». Référence T.E. Mulroney, T. Pöyry et coll. N1-methylpseudouridylation of mRNA causes +1 ribosomal frameshifting https://www.mesvaccins.net/web/news/21492-les-arn-utilises-comme-vaccins-ou-traitements-doivent-encore-etre-ameliores Mais ils ne sont pas encore "suffisamment améliorés"... ou déjà trop. Car comme vous pouvez le lire, on a d'ors et déjà un problème de décalage de lecture de l'ARN, qui produit tout un tas de petits bouts de protéines, qui sont nocifs pour l'organisme. Modifier comme ça un truc qui a mis des centaines de millions d'années à être finement sélectionné, et ce même de manière analogue dans l'ensemble des groupes du règne vivant,... c'est à mon avis jouer à l'apprenti sorcier. Et on peut se demander si les nouveau vaccins, puisque la technique est en train d'être à nouveau modifiée en profondeur, ne risque pas d'augmenter encore ce dernier problème. On parle évidemment des ARNm auto-amplifiés. Voir Page 41 de cette Thèse par exemple : SANDADI Marine | 41 7.6. Utilisation d’ARNm auto-amplifiés (SAM) Les SAM (« self-amplifying messenger ») sont des ARNm capables de s’auto amplifier in vivo.Ils ne codent pas seulement l'antigène cible, mais aussi des facteurs "auto-amplifiants" codants pour une ARN polymérase. Ils sont généralement constitués de deux fois plus de nucléotides que les ARNm non réplicatifs. Ces vaccins sont en cours d’études dans le but de développer un vaccin efficace avec des doses inférieures par rapport aux vaccins ARN « classiques ». Ainsi,la réplicase peut amplifier le SAM et transcrire l’ARN sous-génomique. L'antigène est ensuite traduit à partir de l'ARN sous-génomique. Ainsi, des réponses immunitaires similaires peuvent être obtenues en utilisant moins d’ARN(92). Le SAM contient les séquences codantes d'un complexe de réplicase virale, un promoteur génomique et un promoteur subgénomique (SG). La plupart des SAM sont basés sur le génome d'alphavirus tels que le virus Sindbis (SINV), le virus Semliki Forest (SFV) et le virus de l'encéphalite équine vénézuélienne (VEEV). Les alphavirus sont un groupe de petits virus à ARN enveloppés à brin positif produisant des quantités considérables d'ARN subgénomique codant pour des protéines structurales virales. Les SAM bénéficient de la capacité d'auto- réplication de ces alphavirus en conservant leurs protéines non structurales (nsP1-4), car les protéines structurales virales sont remplacées par les gènes d’intérêts. Cela rend l'ARNm incapable de produire des particules virales infectieuses. Par rapport aux vaccins à ARNm conventionnels, l’ajout du gène de la réplicase de l’alphavirus de 7 à 8 kb augmente considérablement la longueur de l’ARN (au total 9 à 12 kb). Après avoir été délivré dans le cytosol d'une cellule, l'ARNm libéré est compétent en traduction et s'engage avec le ribosome de la cellule hôte pour produire les quatre composants fonctionnels de l'ARN polymérase ARN-dépendante (RDRP) ou appareil de réplication du génome viral : nsP1, nsP2, nsP3 et nsP4. Le complexe réplicase et un ensemble multifonctionnel où chaque protéine possède sa propre fonction. nsP1 est une enzyme nécessaire au coiffage en 5 'de l'ARN viral et sert d'ancre pour attacher le complexe réplicase à la membrane plasmique. nsP2 a une activité hélicase pour dérouler le duplex d'ARN pendant la réplication, mais a également une activité protéase importante clivant la polyprotéine en nsP individuelles. La fonction de nsP3 n’est pas encore complètement comprise, mais il s’agit certainement d’un composé essentiel du complexe réplicase. nsP4 est une ARN polymérase ARN-dépendante et structure le complexe réplicase. (Figure 18) https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://dune.univ-angers.fr/system/files/depots/17005692/2024PPHA18917/18917F.pdf&ved=2ahUKEwjggO3GxvOPAxURK_sDHbuGBBc4ChAWegQIFhAB&usg=AOvVaw3W36yoM4AF_RaOf9ABPMdm

Que ça fera plus de choix pour les mecs qui restent ?

Non mais c'est normal. Il y a une sécurité sur les escalators. Quand il a un truc trop lourd dessus, il s’arrête automatiquement.

Est-ce que Halloween est une fête religieuse ? (Oui, il fut un temps peut-être, etc) Halloween est une fête folklorique originaire des îles anglo-celtes célébrée dans la nuit du 31 octobre au 1er novembre, jour de la fête catholique de la Toussaint. Son nom est une contraction de l'anglais All Hallows' Eve qui signifie the eve of All Hallows' Day en anglais contemporain et peut se traduire comme « la veille de tous les saints » ou « la veillée de la Toussaint ». En dépit de son nom d'origine chrétienne et anglaise, de multiples sources présentent Halloween comme un héritage de la fête religieuse de Samain[2] qui était célébrée au début de l'automne par les Celtes et constituait pour eux une sorte de fête du Nouvel An. Halloween est ainsi connue jusqu'à nos jours sous le nom de Oíche Shamhna en gaélique. Elle est une fête très populaire en Irlande, en Écosse et au Pays de Galles où l'on trouve de nombreux témoignages historiques de son existence. Jack-o'-lantern, la lanterne emblématique d'Halloween, est elle-même issue d'une légende irlandaise. https://fr.wikipedia.org/wiki/Halloween Et le père Noël accompagné de ses rennes, de son traineau, de sa hotte et ses cadeaux est-il un saint ? (Oui il fut un temps peu-être, Saint Nicolas etc) Elle est là la question ? Noël fait partie du folklore, donc de NOTRE CULTURE. Donc non, il n'y a même pas de question à se poser. Ne touchez pas à Halloween et à notre Noël, ça fait partie de notre culture (comme la choucroute au vin blanc et la Saint Valentin). Après, que certains y voient aussi l'occasion de célébrer la naissance du Christ, c'est aussi leur droit.

Enfin, pays laïque.. historiquement les Pays-bas et le protestantisme sont quand même très liés. https://fr.wikipedia.org/wiki/Protestantisme_aux_Pays-Bas

Un truc inhabituel aussi, c'est que sa trajectoire va la rapprocher de Venus, Mars et Jupiter, ce qui d'après certains calculs correspond à une probabilité de 0.005 %. Le loto, les aliens, tout ça, les calculs faux, on ne sait plus. Et il parait (j'en reste aux quelques "infos" plus ou moins douteuses, moi je ne fais que colporter les ragots ) que la queue de la comète a commencé à pointer VERS le Soleil... ce que est évidemment l'inverse de ce à quoi on devrait s'attendre. Alors, est-ce que les poussières de la coiffe sont magnétiques ? Moins amusant, je me demande si l'intensité lumineuse qui dépasse les prévisions théoriques ne pourrait pas correspondre à de l'antimatière.

Mes souris aussi "se régulent". La première fois, ça fait bizarre et c'est triste et on essaie de les sauver, mais bon les souris c'est comme ça et il faut l'accepter. C'est les parents qui décident (surtout la mère) de garder ou pas les petits. Sur les 5 à 8 en moyenne, elle en garde 1 ou 2 (voir aucun) ou parfois tous, jusqu'à un âge où les petits commencent à avoir des poils, et là une ou deux semaines plus tard elle ne les touche plus. C'est gagné pour lui. Comment elle choisit ceux qui vont rester ? C'est une question intéressante. Je pense que ça passe par la communication. Les petits qui poussent des cris sont plus épargnés j'ai remarqué.

Pour le moment, on a peu d'exemples où l'IA aurait vraiment significativement ou simplement réduit les couts opérationnels. D'autre part, ceux qui "se convertissent", bénéficient actuellement de tarifs qui sont volontairement tirés vers le bas, ne reflétant pas du tout le cout de production des modèles, afin probablement pour que leur emploi se générale et ainsi lorsque les entreprises auront fait le pas... il leur serra plus compliqué de revenir en arrière. Ce sont par exemple les fameux Mistral et autres qui ne gagnent pas d'argent. Or ça ne peut pas durer ainsi indéfiniment. Également, la ressource nécessaire à l'IA, c'est l'énergie électrique (sans compter les GPU mais c'est un autre sujet). Or, combiné avec les voitures éléctriques, cette consommation va augmenter, faisant mécaniquement augmenter les couts de production des IA.

Mais je ne suis pas inquiet pour un sou... Pour Rappel : "Le montant du RSA pour une personne seule est de 646,52 €." https://www.inegalites.fr/A-quels-niveaux-se-situent-les-seuils-de-pauvrete-en-France Le "bénéficiaire" (ahh, quel mot bien choisi ) du RSA, n'est même plus un pauvre, mais un indigent qui survit. Alors c'est sûr qu'il ne va pas présenter aussi bien qu'un gars déjà bien installé dans la vie, questions de moyens. Contrôler ce pauvre alors qu'on ne contrôle même pas les 211 milliards qu'on donne POUR RIEN aux entreprises ??!!?? https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/un-cout-annuel-de-211-milliards-deuros-la-commission-denquete-du-senat-sur-les-aides-publiques-aux-entreprises-reclame-un-choc-de-transparence C'est honteux. Ah oui et calcul mental : 3 600 000 * 535 * 12 / 211 000 000 000 = 1 926 000 000 / 211 000 000 000 = 0,0091 = 11 % https://caf.fr/sites/default/files/medias/cnaf/Nous_connaitre/Recherche_et_statistiques/Rsa Conjoncture/RSA Conjoncture_2024T1_42_Juin2024.pdf Donc là on parle de 11% des 211 milliards qu'ils faudrait "ABSOLUMENT" contrôler. Vite vite vite c'est trop grave, sinon on va couler la France ! Allez, commencez par contrôler les autres 89% et après je suis sûr que les gens du RSA voudront même bien défiler à cloche-pied en string devant les patrons.

Si vous le dites... Mais je note quand même que si on a fait des changements sur ces ARNm, c'est justement pour éviter qu'ils ne se comportent comme les vrais... Faudra dire aux scientifiques que ça ne sert à rien ce qu'ils ont fait alors.

Exact, c'est fascinant... et addictif. C'est une espèce de boite noire, et on sait qu'on peut réussir (oui on le peut ) à lui faire des dire des choses intelligentes en posant les bons "prompts". Le résultat est hasardeux, et souvent décevant, mais parfois, wouah ! C'est ... presque ce qu'on voulait. Je crois que je suis sa victime.

Non il résout par IA bien sûr, et comme il s'entraine tout seul il corrige aussi (sans besoin d'IA évidemment, ce n'est pas la peine de faire appel à une IA pour corriger, c'est quelques lignes de code et on peut pas entrainer s'il ne sait ne sait pas corriger avec certitude). Par contre j'ai tenté de convertir pour Windows (j'ai windows) le "requirement.txt", qui semblerait avoir été conçu pour LINUX DEBIAN, quelle galère... J'ai finit par avoir "un package" (le truc auquel les programmes sources ici vont faire appel) cohérent. Par contre maintenant au lancement de train.py il me dit qu'il ne trouve pas Tensorflow (c'est le machin qui sert à l'IA)...appartement il faut faire encore de manip...ce n'est pas installé comme le reste des ressources, etc.. enfin le classique de Python, le bordel. Il y a du boulot mais je garde espoir.

Comme on dit : "Il est sérieux ?" Moi personnellement je n'ai rien contre Trump, il fait des choses et d'autres et ma foi ça change un peu de ce que d'autres ont fait, et qui avaient fini par un peu trop prendre leurs aises, devenant même arrogants vis à vis du commun des mortels. Il faut secouer la fourmilière pour éviter ce genre de drame : Après, est-ce que Trump est sérieux ? Ou joue-il ? "That's the question guys."

C'est exactement ce que je me suis dit. Où sont les cages ?!?

Faut avoir installé Python évidement, et puis après, je pense qu'on doit faire comme ça : On lance train.py ce qui entraine le modèle. Et ensuite on lance tests.py qui permet de vérifier le résultat. Par contre normalement il faut installer tout ce qui se trouve dans "requirement.txt" avec pip. Je suis en train de voir (j'ai des bugs comme d'hab avec Python...)

Il a arrêté 7 guerres ! Il l'avait déjà dit en plus, je constate. https://www.bbc.com/afrique/articles/c2l7r47w8zwo

J'ai regardé un peu. On a eu le droit à une longue, très longue ("too much" j'aurais dit ) séance d'auto-congratulation agrémentée de petits pics à son prédécesseur. Histoire de bien poser le débat.

Pour MasterMind ça ressemblerait à ça. https://github.com/egeromin/mastermind

Non mais corriger, ça fait partie des règles du jeu au même titre que l'existence de pions et d'un plateau pour le jeu de go. C'est programmable à la main. Même à la limite, inutile de faire une IA pour choisir les couleurs et leur position au premier coup. C'est ensuite que l'IA par renforcement entre en jeu et il est possible de faire un apprentissage automatique sur la base de ses propres parties, la laissant apprendre à partir de ses propres essais. Ne croyez pas qu'une IA peut vous répondre à ce sujet. Elle répond de manière contextuelle, avec l'apprentissage qu'elle a eu, produisant une réponse probable. Aucun raisonnement ici. Ce qu'il faut bien se mettre dans la tête avec les LLM (Large Language Model) donc les ChatGPT like, c'est que les mots ne présentent aucun sens pour elle. Comment voulez-vous raisonner alors que les mots ne présentent pas de sens ? La seule chose qu'elle a appris, c'est que le mot suivant le plus probable en fonction de l'ensemble de tous les mots précédemment écrit de la session formant ainsi des contextes (et on peut en avoir des milliers voir des dizaines ou centaines de milliers de mots) c'est "celui-là". C'est une analyse statistique réalisée pendant l'entrainement. Et le mot "celui-là" n'a pas plus de signification qu'un autre. C'est exactement ça, mais attention, l'être humain peut aussi prendre sa revanche si il trouve la faille, c'est à dire en innovant, faisant donc quelque-chose que l'IA n'a pas connu lors de son entrainement.

Il n'y a pas de programmation en fait. C'est un apprentissage, qui produit une formule mathématique FINIE, qui contient tout. Je sais c'est difficile à croire, mais c'est juste une très longue formule qui fait appel à des fonction logiques. Par exemple si je vous sort la formule f(x)=(1 si x>5) sinon 0 c'est une formule mathématique finie, qui fourni 1 si x>5 et 0 sinon. Il n'y a pas de raisonnement, pas de retour en arrière, de réflexion, c'est une formule, qui vaut DÉJÀ certaines valeurs possibles et UNIQUEMENT ces valeurs, soit ici 1 ou 0, vous n'aurez jamais 2, 3 etc (sauf à rajouter un peu de hasard...). Donc si vous mettez des milliards de formules de ce type, ce sera toujours 1 seule valeur en sortie. Vous pourrez obtenir certaines valeurs et toujours pareil UNIQUEMENT un ensemble de valeurs. C'est une formule qui contient "TOUT" (un ensemble de possibilités) dès sa conception. Alors évidemment, le nombre de possibilités est inimaginable... mais, il est prédéterminé en fonction des valeurs en entrée. On peut aussi augmenter ce nombre de possibles en sortie en ajoutant un peu de hasard, donc au lieu d'avoir une formule qui pour 1 set en entrée fournit 1 valeur en sortie, on peut obtenir plusieurs valeurs en sorties, au hasard, analogues si on ne met pas trop de hasard.

Non, il est trafiqué, avec par exemple la pseudouridine qui remplace l'Uracile : --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- La première chose qui saute aux yeux quand on lit la séquence du vaccin dans Geniegen2, c’est la présence d’un nucléotide exotique, figuré par la lettre grecque Psi (Ψ). Ce nucléotide est en fait de la pseudouridine. Les concepteurs du vaccin on remplacé toutes les uridines (U) de l’ARNm original par des pseudouridines (Ψ) afin de stabiliser l’ARN, et d’éviter qu’il ne soit dégradé. La pseudouridine étant « lue » exactement comme une uridine par les ribosomes, Geniegen2 la considère comme telle et l’aligne avec les uridines. Enfin, on peut noter que la séquence « brute » de l’ARNm commence par les nucléotides GA (la guanine est méthylée) : il s’ag https://www.pedagogie.ac-nice.fr/svt/?p=2967 Et les coiffes aussi, et d'autres bricoles. https://pedagogie.ac-rennes.fr/spip.php?article5130

Mais on comprend très bien le problème. On appelle ça l'inflation. Auxquels les grands groupes échappent en ajustant leurs prix à la hausse, tandis que le tout venant prie pour que son revenu suive la hausse. Ouf, "seulement" ... 2% de hausse pour 2024... L'inflation a fortement reculé en 2024 en France Les prix à la consommation ont augmenté de 2%, selon l'INSEE, bien loin des niveaux exceptionnellement élevés observés en 2022 et 2023, période marquée par le début de la guerre en Ukraine. https://www.latribune.fr/economie/france/l-inflation-a-fortement-recule-en-2024-en-france-1015934.html

Ben ouais, c'est juste que vous ne connaissez pas le code de navigation stellaire. Attendez je regarde ... "Si vous tournez à gauche, allumez votre clignotant vert à droite." C'est logique.

Parce que vous pensez qu'il n'existe que des taxes sur des flux ? Exemple : Les entités juridiques françaises ou étrangères qui, directement ou indirectement, possèdent en France un ou plusieurs immeubles, ou sont titulaires de droits réels portant sur ces biens, sont redevables de la taxe de 3 % sur la valeur vénale de ces biens ou droits. TAXE DE 3 % SUR LA VALEUR VÉNALE DES IMMEUBLES DÉTENUS EN FRANCE – TVVI (ou taxe de 3 %) La taxe sur la valeur vénale des immeubles possédés en France, directement ou indirectement, par toute entité juridique française ou étrangère disposant ou non de la personnalité morale, est prévue aux articles 990 D à 990 G du code général des impôts (CGI). Cette taxe est égale à 3 % de la valeur vénale des biens et droits immobiliers possédés en France au 1er janvier de l’année d’imposition et comprend plusieurs possibilités d’exonérations. https://www.impots.gouv.fr/international-professionnel/taxe-3-sur-valeur-venale

Non, l'IA est très efficace pour faire du MasterMind. Sauf que là, on a utilisé une IA générative, un LLM, et que ce type de modèle est inadapté à la résolution. On peut améliorer ses performance avec une "technique de prompting", le Chaine Of Thought (Cot) : https://www.datacamp.com/fr/tutorial/chain-of-thought-prompting On commence à faire du LLM avec apprentissage par renforcement comme OpenAi, mais c'est souvent insuffisant. Il cause beaucoup (vu qu'il est fait pour) mais il n'y a aucune profondeur dans l'analyse. Par contre, voici une IA non LLM, qui a démontré sa supériorité dans le même type de cas que le Mastermind (qui se joue "seul" en plus, donc c'est encore plus simple) : https://fr.wikipedia.org/wiki/AlphaGo Mais... Selon l’analyse réalisée par Stuart Russel, informaticien à l’Univsersité de Berkeley pour le Financial Times, « le succès du joueur montre une faiblesse fondamentale de l’IA moderne. Les systèmes ne comprennent que les situations pour lesquelles ils sont bien formés, mais échouent généralement lorsqu’il s’agit d’analyser une situation particulière et qu’ils n’ont jamais vu ». En clair, la stratégie est tellement peu utilisée par les joueurs qu’elle n’est pas présente dans les données d’entraînement utilisées pour parfaire ces IA. https://siecledigital.fr/2023/02/20/lhomme-reprend-le-dessus-sur-lintelligence-artificielle-au-jeu-de-go/