Apator

Après, c'est à chacun aussi de ne pas en faire des tonnes. Si "on" conçoit que toute notre vie doit être organisée autour de ces "béquilles", il ne faudra pas s'étonner ensuite d'être exploité par ceux qui fabriquent ces béquilles. Les réseaux sociaux, l'IA, peuvent aussi simplement rester des outils, sans qu'ils prennent une place trop importante dans nos vies. Par exemple "internet", on a réussi à peu près à contrôler nos consommations, puisque.... certains avaient déjà anticipé les problèmes. La charte de neutralité du net a permis justement de ne pas laisser l'entière liberté à des société privées, dont bien entendu le but est de presser le consommateur au maximum comme un citron, jusqu'à la derrière goutte, comme il est d'usage de le faire dans les entreprises libérales et personne n'en fait un mystère. https://www.vie-publique.fr/eclairage/18846-neutralite-du-net-une-question-economique-ou-democratique Mais tout ça, comme la laïcité, est un combat permanent, qui est perdu dès qu'on se relâche un instant. Ici, avec l'algocratie, si on lâche la bride à des sociétés privées dont le but est le profit, les conséquences sont déjà connues.

Ce que je veux dire c'est qu'on devrait probablement associer le mérite à la lignée, pas nécéssairement que biologique (on peut adopter ou intégrer de nouveaux arrivants dans un pays) et que ce mérite devrait pouvoir se quantifier. On peut également envisager une valeur négative du mérite, voir peut-être d'autres variétés de cette valeur, ce qu'on ne sait pas faire mathématiquement (qui va inventer un système numérique pour chaque cas ?) et dans ce cas considérer plusieurs catégories de mérite. Je n'invente rien vraiment concernant ce dernier point, car il existe bien sûr tout un tas de distinctions, de prix, en fonction du contexte considéré. Prix Nobel, Prix Pulitzer etc.

Ce sera vous, ce sera moi, c'est souvent comme ça que les choses se passent dans le domaine de l'esprit. Lorsque l'idée est mûre, il n'est pas rare d'ailleurs que plusieurs individus s'en emparent de leur côté, croyant faire preuve d'originalité. Et c'est le plus convaincant qu'on retiendra dans les anales des sciences.

Ce n'est pas une règle ON/OFF. Ça dépend. Si l'Homme a dévasté l'environnement de ces petits, il me parait assez raisonnable de suppléer à ses conneries.

Vous ne savez donc pas distinguer du bla bla et des affirmations scientifiques. Je remets votre bla bla pour qu'on sache bien de quoi on parle. Ce qui est totalement grotesque, c'est qu'absolument TOUTES les pseudos analyses et "prédictions" des raoultiens/antivaxs se sont avérées TOTALEMENT fausses ! D'une part du fait des constatations factuelles des divers personnels hospitaliers (que l'on ne peut que grotesquement considérer comme étant supposément "à la botte de Bigpharma" !). Après, s'il y a un constance avérée chez les "complotistes", c'est de de JAMAIS admettre ... qu'ils se sont totalement plantés ! Et de continuer, envers et contre tout, à s'obstiner ridiculement à affirmer que les Américains ne se sont jamais posé sur la Lune en 69, que les Twin Towers ont été détruites par un complot américain ou/et que la pandémie de Covid n'a jamais existée mais est un pur "complot" financier de BigPharma ! S'obstiner grotesquement, des années plus tard, à vouloir "refaire le match", que vous avez FACTUELLEMENT TOTALEMENT PERDU, confine clairement au ridicule ... Après, libre à eux de relancer, pour la énième fois, un pseudo débat ... qui n'a absolument plus lieux d'être vu qu'il est factuellement réglé depuis longtemps ! Quelle est la qualité scientifique de ce tas de mots vous me demandez ?!!? "Des danseuses toombs, t'as embauché des danseuses."

Le raisonnement binaire pratiqué par habitude est toxique car il est source d'amalgames qui corrompent l'efficacité décisionnelle. Il est bon de régulièrement remettre en cause son mode de pensée, de l'analyser et de l'évaluer. Et ça part d'un esprit critique. On constate que dans notre monde dit "moderne" cet art du doute, qui devrait pourtant faire partie inhérente de la pratique scientifique, a presque totalement disparu. C'est la pensée "techno scientifique". On est dans une démarche du pour et du contre, d'opposition frontales sans nuances. Et la nuance est combattue. Or et à part dans les artefacts conçus par l'Homme, cette dichotomie de la réalité est en fait très peu présente dans la Nature. Nous oublions probablement que nous vivons dans un environnement que nous façonnons "à notre image" et que cette image renforce en retour nos conceptions des choses. Pourquoi je dis ça ? Question : serait-il possible que pour certaines personnes, la pratique de la pensée positive soit avantageuse, alors que pour d'autres est elle inutile, et pour d'autres néfastes ? Peut-on imaginer plusieurs "catégories" d'individus, où même pourquoi pas, comble du luxe analytique, un continuum de profils psychologiques ? C'est comme avec les trainements médicaux : Mettre tout le monde dans le même sac, c'est nier la diversité du vivant et les circonstances de sa manifestation; "faire de la techno science", dont la finalité n'est pas de servir l'Homme tel qu'il est, mais de l'asservir en le transformant, afin d'en faire un "objet" plus simple à traiter.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 85/100 Mon temps 93 secondes  

Allez-y pour voir ?...

Pas moi ! Moteur Fokker ! Après, on sait pas. Mais peut-être que les pays étrangers nous perçoivent aussi par nos dirigeants. Et là c'est sûr qu'avec nos premiers de cordée on n'est pas aidé. Un peu comme nous avec les "belges", lorsqu'on "les" voit faire des trucs complètements à l'ouest. Exemple :

Après, avec ceux qui roulent sans permis, et ceux qui ont acheté leur permis de conduire, on peut s'attendre à tout... Les estimations concernant le nombre de véhicules non-assurés en circulation et de conducteurs sans permis sur les routes sont basées sur la part des conducteurs présumés non responsables sans assurance ou sans permis, multipliée par le parc en circulation pour chaque type de véhicule. L’ONISR estime qu’en France métropolitaine : - 350 000 VT circulent sans être assurés, 130 000 VU et 100 000 2RM - 520 000 conducteurs de VT circulent sans permis, 110 000 2RM et 50 000 VU. Le nombre de conducteurs de voiture non assurée augmente ces dernières années, quel que soit l’âge. Une forte part des conducteurs de deux-roues motorisés non assurés n’a pas de permis valide (13 % des conducteurs de cyclos non assurés, 42 % des conducteurs de motos légères non assurées et 30 % des conducteurs de motos lourdes non assurées) https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/sites/default/files/2024-06/2024 06 25 ONISR non assurance dans les accidents de la route en 2022_v2.pdf Qu'est ce qu'un faux permis de conduire ? En France, les autorités estimées qu’il y a environ 3 millions de faux permis de conduire en circulation. Derrière ce terme, on retrouve plusieurs cas de figure possibles. En effet, si certains permis de conduire sont des titres totalement falsifiés, d'autres sont acquis dans des conditions illégales. En échange d'une belle somme d'argent, certains faussaires n'hésitent pas à usurper l'identité d'un titulaire du permis de conduire pour créer un faux document avec lequel il leur sera possible de circuler. Enfin, de plus en plus de conducteurs ont recours à des titres étrangers afin de passer entre les mailles du filet. Généralement, leur comportement au volant est tel qu'il les trahit bien plus que le document en lui-même lors des contrôles routiers. https://www.ornikar.com/code/cours/securite/prevention-routiere/lutte-faux-permis?srsltid=AfmBOop0ktyPBqQe8rloRahop826Bo3lhKGrcY45oPMXKwWRpF3EjP-8 Plus la fraude au passage du permis de conduire, mais bon je ne compte pas j'ai pas les chiffres... Pour rappel, la France compte 40 millions d'automobilistes. Donc : 3 700 000 / 40 000 000 = 1/10 Vous avez 1 chance sur 10 d'avoir affaire à un "ovni de la route" ! Impressionnant non ?

Pour ma part, ce n'est pas l'impression que ça me donne. C'est assez concret en général.

Condamné, mais la peine n'est pas encore exécutée. Le procès en appel va remettre les compteurs à 0 il parait et toute la procédure va recommencer. Tout est possible. Il est entrainé, son staff est gonflé à bloc, il est chaud là ! C'est peut-être pour ça d'ailleurs que le juge a décidé de lui coller de la prison avant qu'il ne soit relaxé en appel, histoire que la population ne se dise pas qu'il aurait complètement échappé à la justice.

C'est peut-être pour ça que Carla donnait l'impression de rire à la sortie du procès. Elle, elle sait où son mari a planqué les millions.

Pour ceux qui veulent tester leur humanisme : https://neal.fun/absurd-trolley-problems/

Il vaut mieux ça que les trompettes de la renommée mal embouchées.

Ce n'est pas une question ça. Le mandat de dépôt permet d'éviter la récidive, la fuite, la subordination de témoins, et ainsi de suite, ce n'est pas une question de puissant ou de pas puissant, ça doit être motivé, donc on doit avoir une raison valable (après, je ne dis pas qu'on a toujours l'impression que la motivation est valable, mais ça c'est un autre problème) Conditions procédurales Réquisitions du procureur : Le mandat de dépôt doit être requis par le ministère public ou décidé par un juge compétent. Motivation de la décision : L’ordonnance ou le jugement prononçant un mandat de dépôt doit être motivé, notamment en cas de détention provisoire (art. 137 du code de procédure pénale). https://sprauer.fr/2025/01/02/le-mandat-de-depot-lessentiel-en-3-minutes/

Il est bien, il est pas bien, moi je ne me pose pas la question partisane. Je vous dis juste qu'il n'y a pas lieu de faire croire que ce sont les français qui en décident. Ce sont l'ensemble des petits monarques qui une fois élus font comme bon leur semble, indépendamment de l'avis général. Des fois la majorité des français sont d'accord et parfois non... mais ce n'est pas la question.

La convoitise et la jalousie entremêlés.

C'est une pub pour la livraison à domicile ? Ça dépend si vous êtes tête en l'air.

C'est un grand classique. Uber livre maintenant les bières bien fraiches dans les dunes de Mars aux milliardaires techno-améliorés en vacances.

Avec des raisonnements aussi simplistes je peux tout aussi bien vous démontrer que les français veulent s’empoisonner aux Hexanes puisqu'ils ont permis aux autorités de santé de mettre des valeurs réglementaires trop hautes. https://www.liberation.fr/environnement/alimentation/huiles-beurre-lait-infantile-poulet-greenpeace-veut-bannir-lhexane-de-lessence-dans-nos-assiettes-20250923_RGTXT3YHBRAMTJWTRPGJTUA6H4/ C'est bien entendu totalement ridicule.

Oui mais ton ChatGPT est moins fort que mon Perplexity AI. Certains auteurs et philosophes soutiennent que l’humanisme pourrait être vu comme une forme de religion, notamment si l’on considère la religion comme un système de croyances et de valeurs qui propose une vision commune du monde et de l’humain. Voici des arguments développés en faveur de cette thèse : Un système de valeurs quasi religieux L’humanisme partage avec les religions le fait d’offrir un corpus de valeurs universalisantes, comme la dignité humaine, la liberté, et la fraternité. Ce système de principes, exposé par exemple dans les divers « manifestes humanistes », fonctionne parfois comme un dogme séculier qui régit le comportement social et politique à l’échelle globale. Un projet global et une « foi » dans l’humanité Pour ses détracteurs, l’humanisme moderne, en mettant l’homme au centre et en rejetant tout transcendant, érige l’humanité en une sorte de divinité collective, ou du moins en ultime référence, ce qui rappelle la structure des religions traditionnelles. On parle alors de « religion de l’Homme », attachée à la notion de progrès, de justice universelle et d’amélioration de la condition humaine par la science et la raison. Des rituels laïcs et une universalité Certains rituels civiques (cérémonies laïques, engagement dans des causes, transmission de valeurs, fêtes humanistes) sont parfois considérés comme des équivalents séculiers des pratiques religieuses traditionnelles. L’humanisme cherche aussi à s’universaliser et à fonder une « nouvelle éthique » globale pour tous les peuples, fonction habituellement réservée aux religions universelles. Humanisme chrétien et formes de syncrétisme Historiquement, on parle d’« humanisme chrétien » pour désigner une forme d’humanisme qui allie reconnaissance de la dignité humaine et référence à Dieu, mais certains chercheurs estiment que même l’humanisme laïc « hérite » d’une structure religieuse : transmission, morale, espérance collective. En résumé, on peut défendre que l’humanisme possède certaines caractéristiques communes avec une forme de religion séculière : il propose un sens de la vie, une morale, des rituels laïques et une vision du monde partageable, ce qui alimente le débat sur sa « religiosité » implicite.

Oh phoque !

Non, pas ça. Non, c'est juste ce que c'est. La décision d'un homme à qui on a confié le pouvoir et qui en fait ce que bon lui semble. Rien à voir avec l'avis des français sur une des décisions particulières que cet homme aurait pris "en notre nom". En plus, et pour vous rafraichir la mémoire. Il a trahi sa parole, car lorsqu'il disait se savoir conscient que les français n'avaient pas majoritairement voté pour lui mais contre son adversaire, et qu'il en tiendrait compte, il n'a absolument rien fait de tel. Donc dire qu'il est l'émanation de la majorité des électeurs français, c'est fort de café ! Par exemple avant les élections dans l'entre-deux tour : https://www.rtl.fr/actu/politique/les-infos-de-18h-presidentielle-2022-macron-pris-a-parti-pour-son-attitude-lors-du-debat-7900146944 Et un autre APRÈS les élections : "Ce vote m'oblige" "J’ai conscience que ce vote m’oblige pour les années à venir", a affirmé Emmanuel Macron. Il a notamment salué "leur sens du devoir" et "leur attachement à la République" et s'est dit "dépositaire (...) du respect des différences qui se sont exprimées ces dernières semaines". https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/j-ai-conscience-que-ce-vote-m-oblige-macron-s-adresse-a-ceux-qui-ont-fait-barrage-a-le-pen_AV-202204240356.html

justement. Moi je demande du concret, AU MOINS UNE ÉTUDE VALABLE, et on me sert des liens comme ça, va-y renseigne-toi, comme si la personne avait ne serait-ce que lu l'article. Donc ok, je joue le jeu, je me renseigne et je constate que l'étude est vide... Donc maintenant du coup, je ne demande plus de lien... Je ne vais pas me taper les 150 trials "plus ou moins en rapport avec la HCQ", un par un, dont 40 au moins ont déjà été analysée par des experts de la data-analyse comme présentant des biais, je demande que la personne qui propose le lien, indique où dans l'étude, donc la publication scientifique qui va avec l'étude, on démontre l’inefficacité du protocole du Dr Raoult... puisque c'est le sujet de ce fil. On ne parle pas évidemment de l'emploi de la HCQ seule ou que sais-je. Non. Le protocole du Dr Raoult, tel qu'il l'a lui-même pratiqué avec succès, selon l'observation qu'il a pu en faire, son trial et ses résultats. Et à partir de là on peut analyser cette étude, et déterminer si celle-ci est valable ou non. Sinon.... c'est juste du bla bla. Encore du bla bla bla ? Restons-en aux faits.