Totologik

Ce genre de recrutement n'a rien d'étonnant. Le géant asiatique va de cette façon augmenter sa pénétration dans le marché français et européen, et acquérir/augmenter sa capacité de peser sur les décisions politiques françaises voire européennes relatives à son business. Shein a une stratégie commerciale, l'applique, et comme toujours on fait semblant de ne pas comprendre les conséquences de ce genre de pratique. Quant à nos politiciens, ils s'inscrivent dans la tradition individualiste toxique de notre époque : ils servent leurs intérêts personnels et se foutent éperdument des français. Tu as raison factuellement, mais cela prouve que la loi est mal faite. Car un ministre détient des accès aux instruments de pouvoir du fait de son réseau et de ses connaissances, et ces instruments ne doivent pas tomber dans les mains étrangères. Mon bon sens voudrait que ces derniers aient l'obligation de servir d'abord les intérêts français. Faire de la politique ne devrait jamais être un propulseur de carrière, mais une profession de foi pour l'intérêt commun (je sais ... je rêve).

Dans ce cas le 1er salarié doit compter sur ton honnêteté (toi le RH) pendant que l'urne n'est pas surveillée. Car rien ne lui garantit que tu n'iras pas regardé ce qu'il vient de déposer ? Il est donc impératif de réunir tout le monde en même temps. Et je te propose de corser la question en considérant qu'il y a des salariés télétravailleurs, et qui ne sont jamais sur place.

Ce fil est une invitation à un jeu d'esprit, et non une mise en situation réelle, qui a pour origine une question (à la con ... très probablement) que je me suis posée après avoir lu le sujet que je cite concernant les salaires. À savoir, comment calculer le salaire moyen des membres du forum sans qu'aucun n'ait à dévoiler son propre salaire ? Et j'ai formulé (avec plus ou moins de succès) l'énoncé dans un contexte d'entreprise.

Disons que la seule chose sur laquelle il faut compter est que chaque salarié ne divulguera aucune information qui vous permettrait de calculer son propre salaire, mais qu'il pourrait divulguer tout autre information. Mais je le redis, ta solution est proche de ce que j'ai en tête. Si on accepte que tous les salariés peuvent se réunir au même moment et au même endroit, alors ces 2 méthodes fonctionnent. Donc Bravo ! Ce n'est pas ce que j'ai à l'esprit, mais je ne vois pas de contre-indication. Dans mon cas, je n'ai pas besoin de réunir tout le monde.

Le 1er salarié n'obtient pas la garantie que dans les mois à venir vous n'irez pas demander l'information au 2nd ; qui ne garde secret que son propre salaire, pas le reste, cf l'énoncé.

Le souci est que rien ne garantit au 1er salarié que tu n'iras pas demander au 2nd salarié le nombre que le 1er lui a transmis. Mais tu chauffes

Je recadre un tout petit peu car la résolution prend des directions non souhaitées par l'auteur de ce fil (mea culpa). Il s'agit d'une énigme de logique et de créativité. Les éléments fictionnels qui accompagnent la question ne sont ici que pour donner un peu de substance au problème et parce qu'ils ont un lien avec le sujet des salaires que je cite. L'énoncé aurait tout aussi bien pu s'écrire ainsi : "50 personnes pensent chacun à un nombre secret. Vous êtes chargé de mettre en place une méthode permettant de connaître la moyenne des 50 nombres sans jamais ne devoir être en mesure (ni vous ni quelqu'un d'autre) de connaître un seul de ces nombres."

Oui évidemment. Il s'agit d'une énigme faisant appel à la créativité (car il faut inventer une méthode répondant à un lot de contraintes) et à la logique. Pas d'une mise en situation réelle. Pardon pardon ! Non car la somme des salaires n'est pas accessible (sinon il n'y aurait pas lieu d'écrire une énigme).

@Axo lotl : L'intérêt de connaître le salaire moyen ? Strictement aucun à part s'amuser à résoudre un problème de logique . Non car avec ceci on a la moyenne des estimations. C'est probablement ainsi qu'opérerait un institut de sondage. Mais là on peut obtenir la valeur exacte de la moyenne.

Merci pour vos réponses, mais je voudrais insister sur cet élément : Réaliste ou pas, il faut faire avec

Bonjour, En lisant le sujet suivant : Et connaissant la pudeur française quant aux sujets d'argent, cela m'a donné une idée d'énigme. Vous êtes RH dans une entreprise de 50 salariés mais vous n'avez pas accès aux salaires des employés. Ces derniers, pudiques, refusent catégoriquement de le communiquer à qui que ce soit (et sont les seuls à connaître leur propre salaire). Cependant, votre employeur, ce mesquin farceur, vous donne pour mission de calculer le salaire moyen de ces derniers. Sauriez-vous concevoir une méthode permettant de le calculer sans qu'aucun employé n'ait à dévoiler son salaire ?

Pour confirmer le pessimisme, voici le montant des investissements privés dans l'IA entre 2013 et 2022. Désormais les barrières à l'entrée sont bien trop élevées. C'est triste mais c'est la vraie vie. https://aiindex.stanford.edu/report/ https://fr.statista.com/infographie/29666/pays-avec-les-plus-grands-investissements-prives-dans-ia-entre-2013-et-2022/

Non je ne veux absolument pas déresponsabiliser, mais je pense qu'il ne faut pas tirer à vue sur cette personne sans éléments de contexte c'est tout. Sans circonstances en lien avec les conditions de travail, alors elle mérite évidemment de perdre son emploi et le lot de sanctions qui vont avec. Et ma remarque était également motivée par le fait qu'on ne sait rien de la nationalité de la conductrice. Pour ma part je pense que les effets de système ont bien plus de conséquences néfastes sur la société que les comportements individuels car ces derniers sont souvent la conséquence des premiers. Mais on tombe dans un autre débat.

Je préfère rester prudent sur ce fait qui suscite en première lecture la colère vu le nombre de décès qu'un tel comportement irresponsable aurait pu engendrer. Il faudrait connaître les causes qui ont amené cette conductrice à se shooter à la cocaïne. Un travail sous pression et un manque d'argent pour nourrir sa famille pourrait en être l'origine car cette drogue permet entre autres d'augmenter sa lucidité, de réduire le temps de sommeil ... bref d'augmenter son rendement au travail (à court terme du moins). En ce cas, je considérerais que soit l'employeur qui l'aurait enjointe à faire plus que de raison, soit le système qui aurait permis à de telles choses d'exister, ont une part de responsabilité dans cet incident. Bien sûr je ne sais rien de l'histoire et je n'ai pas accès à l'article.

Les données INSEE sur les salaires mensuels nets français sont ici : https://www.insee.fr/fr/statistiques/7457170 Avec 4500-5000€ pour deux personnes, @pic et repic se situe entre la médiane et le 3ème quartile (entre les 50% et les 25% les plus aisés), ce qui n'a rien d'exceptionnel.

Je pense que tu gagnerais énormément à regarder si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs.

Oui. La période COVID a mis en lumière l'étendue du pouvoir détenu par le big pharma, et son degrés de pénétration dans la sphère décisionnelle d'un état (et même d'une union d'états). Quand un système parvient par son jeu médiatique, à livrer les chercheurs de premier plan qui étaient en désaccord avec la vérité officielle, au tribunal populaire afin de les éliminer, l'expression de "corruption systémique" n'est pas trop forte pour le dépeindre. Et le pire c'est que derrière ces actions il y a un message fort adressé aux jeunes esprits brillants ; s'ils veulent avoir une belle carrière, ils doivent d'abord apprendre à se compromettre. Et je n'évoque que le cas des esprits brillants car les moins brillants se compromettront sans s'en apercevoir, et constitueront la manne heureuse des idiots utiles du système qui les encadre. Sans m'être intéressé outre mesure au personnage lui-même, je pense (peut-être à tort) que l'arrogance est un défaut répandu chez les plus éminents et cela en fait probablement quelqu'un d'antipathique, mais cela ne prouve en rien la malhonnêteté. Sa valeur scientifique qui se situe dans la bande >3*sigma en France (rien que ça !) ne doit pas pâtir de cette arrogance. Jusqu'à preuve du contraire, il bénéficie du doute raisonnable : si son étude est fausse (ce qui semble être le cas ; je ne suis pas spécialiste), cela n'autorise pas à l'accuser de l'avoir falsifiée intentionnellement surtout lorsqu'on réalise qu'il n'y a aucun intérêt matériel à favoriser une molécule libre de droit. Il faut retenir de son histoire récente qu'il fait partie des quelques rares médecin ayant préféré l'action devant l'incertitude au lieu de l'inaction, et qui du fait de sa position élevée, a tenté de faire adopter la méthode de son institut par le plus grand nombre en considérant que, avec les données disponibles en 2020, c'était la meilleure. Et 4 ans plus tard, on découvre que ce n'était pas le cas ... Et alors ? Il fallait faire quelque chose en 2020, pas en 2024. Et il fait partie de ceux qui ont agi.

Seras-tu satisfait si je corrige mon expression ainsi : il n’a ni reconnu l’existence des trous noirs ni celle de la physique quantique durant une grande partie de sa vie. en il n’a ni reconnu l’existence des trous noirs ni celle du caractère probabiliste de la physique quantique durant une grande partie de sa vie. Ça va comme ça ? Et je pense qu'on peut s'accorder sur le fait que cet aspect n'apporte absolument rien au sujet dont il est question, et que n'est pas vraiment l'endroit pour pinailler sur les détails de la vie d'Einstein.

Tu me prêtes une expression que je n'ai pas écrite, car je n'ai pas écrit qu'Einstein n'avait pas contribué à la physique quantique, mais qu'il n'y a pas cru durant une grande partie de sa vie (voir mon message), en ce qu'il ne croyait pas, durant une partie de sa vie, à la nature probabiliste de la nature. Il l'a même formulé dans sa célèbre expression : "Dieu ne joue pas aux dés". Et même en supposant que ce que j'ai écrit à propos d'Einstein est inexact (pourquoi pas après tout, je n'ai pas science infuse), cela ne ferait sûrement pas de moi un révisionniste, et encore moins un révisionniste de l'histoire de l'époque COVID, qui je le rappelle est le sujet central de ce fil.

Tout est une histoire de confiance. Les monnaies ne sont adossées à rien d'autre que la confiance de ceux qui les utilisent. Que l'on s'appelle BTC, EURO, USD, ... ce qu'on veut. Certaines sont voulues par des États et d'autres pas. Si demain la moitié de la population traite en BTC alors elle deviendra de fait la monnaie d'échange standard. Mais ne rêvons pas. Je n'ai aucune confiance en la pérennité des cryptoactifs tels qu'ils sont car justement ils sont combattus vigoureusement par les États au motif qu'ils exacerbent le risque de l'existence de contre-pouvoirs très gênants et complètement hors de contrôle des puissants. Et je pense que les détracteurs gagneront cette guerre. De plus le concept de crypto est déjà subtilisé par les grosses banques et/ou autres branches "fintech" de quelques mastodontes, proches du pouvoir qui créent leurs propres cryptoactifs, et je ne serais vraiment pas surpris que l'objectif à terme est soit de marginaliser ceux qui sont libres (BTC, ...) soit de les contrôler en en possédant l'essentiel ou en possédant une part non négligeable des fermes de minage. Le rapprochement de Musk avec l'exécutif américain va dans ce sens ; et ce n'est pas une bonne nouvelle pour les défenseur de ces monnaies alternatives malgré l'envolée des cours que cela a suscité : je le vois comme le signe d'une réduction de leur indépendance.

La science progresse et révèle la vérité. Il faut saluer ce progrès scientifique. Et la chronologie des études rappelle que la recherche s’inscrit dans le temps long et qu'elle est généralement incapable de répondre à des situations urgentes. Cet article date de 2024. Et le COVID a sévi entre 2020 et 2021. Une utilité proche de zéro sur le plan de l'urgence sanitaire. Il ne faut pas tomber dans la simplicité du révisionnisme. Car il autorise le rejet intégral de figures emblématiques comme Einstein car il n’a ni reconnu l’existence des trous noirs ni celle de la physique quantique durant une grande partie de sa vie. Est-ce bien raisonnable ? Rappelons qu’en 2020-2021, l'hydroxychloroquine était considérée comme un traitement prometteur contre le COVID-19. La communauté scientifique mondiale (dans le monde il y a l'Asie et l'Afrique n'est-ce pas) était déjà divisée à ce sujet, et il est important de ne pas restreindre notre regard au contexte médiatique européen, très influencé par l'industrie pharmaceutique qui n'avait aucun intérêt à promouvoir cette molécule libre de droits. Les études montrant l'inefficacité de cette molécule, ou l'efficacité de traitements alternatifs, étaient tout aussi sujettes à controverse que celles qui affirmaient son efficacité - voir l'exemple de l'étude bidonnée publiée dans The Lancet mentionnée plus haut. La conclusion tirée quatre ans plus tard, même si elle établit la vérité, ne doit pas diminuer la crédibilité de ceux qui ont défendu son usage à l'époque. Car les promoteurs de ce traitement ont agi en se basant sur les informations disponibles en 2020, avec l'honnête conviction que les bénéfices d'un traitement dont les effets secondaires sont connus depuis des décennies l'emportaient sur les risques. Plutôt que le laisser-faire face à une crise où des vies étaient en jeu, ils ont choisi d'intervenir. Et à cet égard, je ne verrais pas d'inconvénient à saluer l'action d'un médecin de guerre qui prendrait la décision d’amputer un soldat sur le champ de bataille avec une scie rouillée trouvée sur place pour tenter de sauver sa vie : l’action face à l’incertitude, mérite d'être reconnue même lorsqu'elle se solde par un échec ! Le fait de dézinguer publiquement - et là je fais référence aux attaques ad personam, non aux articles scientifiques - ceux qui ont agi envoie un très mauvais message aux quelques rares esprits brillants et libres de toute compromission qui ont encore les moyens d'agir face à une crise.

La FdJ est privatisée, et il existe une multitude de sites de paris en ligne. C'est terminé cette époque !

Une monnaie n'est rien d'autre qu'un contrat de confiance. Que ce dernier soit adossé à la force d'un état ou à la fiabilité d'une technologie (la blockchain en l'occurrence) ne change rien de mon point de vue. Et puis même l'euro n'obéit pas à cette définition.

Comment appelle-t-on un millionnaire grâce aux cryptomonnaies ?

Cela fait partie des examens dont le succès ne dépend pas de la détermination.