Panopticom

Oui tout à fait.

La croyance est au-delà du rationnel, exactement comme un sentiment : pourquoi aimes-tu ta femme ? C'est la plus intelligente ? La plus belle? C'est juste plus fort que toi.

On connaissait cette situation du temps du septennat : pour les 5 premières années, ça ne change pas grand chose il me semble. Du temps du septennat, c'est le chef du parti qui était candidat, ou alors on laissait le parti à un sous fifre. De ce point de vue oui. Je suis de toutes façons favorable au septennat unique mais je n'y vois pas forcément les mêmes avantages que toi ; j'en vois un autre : on ne gouverne pas pour être réélu. Et ce principe du mandat non renouvelable pourrait être étendu à d'autres fonctions : un député vote en son âme et conscience, tandis qu'aujourd'hui, s'il rue dans les brancards, on le vire. On a eu l'exemple récent avec LFI mais ça vaut pour tous les partis. Et puis les politicards professionnels, ras le bol ! Il est normal que le PM soit choisi par le PR pour appliquer le programme. Tu veux dire qu'en cas de démission, il peut être candidat aux législatives ? C'est déjà le cas. Même Hollande est député.

tu proposes qu'on ne puisse pas exclure de notre territoire un individu qui pose problème ?

J'aurais dû écrire "tu reconnais" afin que le sens de mon message ne t'échappe pas : tu écris à juste titre "La Vème est un régime parlementaire." Dans quelle mesure peut-on concilier cette réalité avec un excès de pouvoir du président ? D'ailleurs tu écris : C'est cohérent sinon l'AN censure le gouvernement. A condition que la majorité à l'AN soit la même que celle du PR, qui présente parfois ses candidats aux législatives sous l'étiquette majorité présidentielle. En cas de majorité absolue, le PR est donc soutenu deux fois par le suffrage universel, et ce sur un programme : ll est donc logique qu'il choisisse l'équipe qui va le mettre en oeuvre. Oui et c'est toujours logique. D'ailleurs il préside le Conseil des ministres. Là il y a un hiatus, mais le PR a d'autres pouvoirs ça ne change rien pour les 5 premières années. Si le PR a en tête le nom du PM, il suffit qu'il se présente aux législatives. La démission post législatives est courante me semble-t-il. Oui mais de toutes façons si le PM ne peut plus gouverner, il faut bien dissoudre à moins de trouver une autre majorité. Oui je suis d'accord.

Tu considères que le régime est parlementaire, tu précises bien que c'est le gouvernement qui conduit la politique et que l'AN peut le renverser. Le PR peut seulement dissoudre : ça me semble assez équilibré. Nous sommes dans un quinquennat : le PR est élu sur un programme. Il est logique qu'il choisisse un PM conforme à ses idées dès lors que l'AN a confirmé l'élection du PR. La crise actuelle n'est pas due à la constitution mais au fait que la culture française n'est pas celle des coalitions, et dans les pays où elles sont courantes, ça prend des mois avant qu'elles se concrétisent. Là où je suis d'accord, c'est sur la nomination du CC. C'est le même problème qu'avec la Cour suprême US : c'est dangereux.

Apparemment l'info parvenue au procureur était nominative. La procédure a été engagée mais le prévenu est décédé, l'action s'est donc éteinte.

La chronologie est favorable à Ménard : si le marié doit quitter le territoire, la mariée sera bien seule le jour J. Sauf que la Loi n'autorise pas le maire à se faire justice lui-même, c'est à dire à faire comme si la sanction avait été exécutée. IL est donc urgent de rendre cohérente la législation. Ceci dit, comment renvoyer un OQTF si la pays d'origine n'en veut pas ? Un étranger qui arrive clandestinement est par définition hors la Loi. Je pense qu'il faut une liste de pays où la régularisation est quasi systématique pour raison humanitaire (Erythrée, Soudan, Afghanistan etc.). Quand aux autres, qui sont des migrants économiques, c'est retour à l'envoyeur. Ainsi, avec moins de dossiers à traiter, la régularisation interviendrait rapidement. Reste à traiter les autres...

Dans les piscines du nord de l'Europe, c'est douche à poil obligatoire : le maillot est donc dans le sac, sinon on le lave sous la douche. Mais chez nous, il faut une cabine qui ferme à double tour et chacun fait ce qu'il veut, tant pis pour l'hygiène.

Oui, je pensais quand tu es seule.

Qui savait quoi ? Va savoir !

Quand on a une piscine perso, le maillot est facultatif !

Je sais bien, je veux juste souligner que le rationnel n'est pas toujours de nature à supplanter la foi, même pour des gens bien informés et au raisonnement habituellement rigoureux.

Tu es bien péremptoire ; je ne sais pas si tu as effectué un quelconque recensement. Un sondage aux USA montre que 51% des scientifiques croient à une entité supérieure, dont 33% en Dieu. Même chose pour ls historiens selon les travaux de Delumeau. La religion s'affranchit souvent de la connaissance. Telle n'est pas ma démarche personnelle : croyant de par mon éducation, dès la fin de mon adolescence j'ai cherché rationnellement et ma foi a disparu peu à peu. Sans doute n'était-elle pas très ancrée comparée à celle des scientifiques et historiens que je cite. Idem dans ma vie quotidienne : des gens de culture scientifique croient aussi en Dieu. Il est grand le mystère de la Foi....

Je comprends ce point de vue, et pourtant nombre de brillants scientifiques et historiens sont croyants alors qu'on sait aujourd'hui que nombre d'affirmations bibliques sont fausses.

Il a été identifié et s'est présenté à la gendarmerie de Cancale. Ils étaient 3 passagers, il a dit avoir perdu le contrôle du véhicule. On ne sait pas pourquoi Ils ont fui.

C'est près de chez moi, le conducteur s'est sauvé et est recherché. Il était peut-être alcoolisé et a ainsi échappé à pas mal de soucis ( points, amende, assurance...). On finira par le retrouver.

Je t'ai vu dans une rue assise Avec ton enfant sous ta chemise Les épaules nues couvertes d'or Tu danses toujours, tu danses encore La rivière coule au pied du temple de l'aurore

On a besoin de Médiapart, du Canard enchaîné etc. Tant pis pour ceux qui se font prendre. Ces médias tapent sur tout le monde, de gauche à droite. C'est de bonne guerre de fouiner sur ceux qui font l'actualité ; les politiques n'ont pas souvent le nez propre : tant pis pour eux.

Article ??? de la Constitution.

Non, c'est tout le contraire, où as-tu vu ça ? Oui. Tu illustres parfaitement la difficulté qu'on certains à comprendre le droit. La constitution détaille les pouvoirs du peuple, du PR et de l'AN. Tout cela est structuré, articulé mais tu mélanges tout en voulant interpréter à ta guise. Tu as vu ces termes écrits dans la constitution ? C'est un tout petit peu plus compliqué que le résultat d'un match de foot ! Médite plutôt l'article 3 : " La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants" Tu oublies l'article 50 : Lorsque l'Assemblée nationale adopte une motion de censure ou lorsqu'elle désapprouve le programme ou une déclaration de politique générale du Gouvernement, le Premier ministre doit remettre au Président de la République la démission du Gouvernement.

Depuis la 5° république, le PR nomme le PM conformément à l'article 8. Rien de neuf. Tu as du mal à lire : le peule élit le PR, qui nomme le PM. C'est si difficile que ça à comprendre ? Non ! Nommer c'est nommer. Tu illustres parfaitement la difficulté des gens à comprendre le droit : il faut savoir lire et raisonner rigoureusement. Nommer c'est nommer, point barre. Tu peux me rappeler le texte où c'est écrit ? Je ne le vois pas dans l'article 8.... Exactement : quand LFI et le NFP ont revendiqué le poste, les députés ont dit "on censure". Quand Mitterrand a perdu, s'il avait nommé un autre que Chirac, il aurait été censuré. Si Chirac avait nommé un autre que Jospin, il aurait aussi été censuré. Le pouvoir de l'article 8 est limité par l'AN : on l'a vu avec Barnier. En vertu de l'article 45 du Jimmy Code ?

Oui mais en mettant dans la boucle les syndicats, on peut espérer qu'au moins l'un d'entre eux ne laissera pas passer vis à vis de la direction ; on peut aussi escompter un soutien moral à cette femme qui en a bien besoin.

Oui, porter plainte et rédiger un écrit auprès de sa hiérarchie, avec copie aux syndicats.

Quand le PS est au garde à vous avec le NFP il est de gauche ; quand il diverge, il n'est plus de gauche. Il y a la gauche selon Jimmy et la gauche. La gauche selon Jimmy ne voit pas les nuances, et par conséquent ignore qu'on peut être plus ou moins à gauche, voire même à l'extrême gauche.