colibri33

Peut être qu'il faudrait voir ce conflit sous l'angle des intérêts financiers (hégémoniques aussi) pour comprendre le niveau d'absurde chez les occidentaux ? plus la guerre dure , plus les pactoles de certains lobbies grimpent, et plus l'appauvrissement d'une majorité se creuse .. en l'occurrence, c'est l'UE qui boit la tasse , et ça ne semble pas perturber beaucoup nos canards sans tête

Plutôt que chercher des analogies improbables , expliques donc comment Total Energies a pu décupler ses profits en pleine crise de l'énergie ... Plutôt que chercher des analogies improbables , expliques donc comment Total Energies a pu décupler ses profits en pleine crise de l'énergie ...

ça n'a rien d'une théorie , c'est ce qu'on voit en pratique lorsqu'on n'a pas d'oeillères liées au fait qu'on profite de cette arnaque

J. Delors ? le grand européiste ? Il ne peut y avoir aucun vrai patron de l'économie en France tant que nos dirigeants seront réduits à de simples exécutants des GOPE de la Commission européenne ; et la CE se fout de la bonne santé économique de la France , le fait de sanctionner les déficits excessifs , pourtant induits par ses directives et un système qui encourage ses pays membres à se jeter dans une course perpétuelle au moins disant social et fiscal, ne vise qu'à tout niveler vers le bas.

Oui et non. A partir du moment où l'inflation est en grande partie fabriquée pour engraisser des profiteurs de guerre , où les politiques se sont pliés à un marché européen de l'énergie ubuesque , et aux diktats de l'UE pour fondre la France dans une médiocrité sociale comparable aux "standards" européens , il me parait évident que la situation actuelle n'a rien d'une fatalité. Plutôt qu'augmenter les salaires qui ne feraient qu'enfoncer le clou des faillites d'entreprises fragiles , ou distribuer des rustines ruineuses pour colmater l'hémorragie engendrée par la hausse hallucinante des couts de l'énergie , je pense qu'il aurait été bien plus pertinent et courageux de dénoncer ce qui relève d'une fausse inflation ... je n'ai pas vu grand monde le faire ... il suffit pourtant de voir les profits des énergéticiens (entre autres) depuis la guerre en Ukraine pour comprendre le foutage de gueule. Souscrire aux boucliers tarifaires et aides en tous genres ou à des hausses de salaires , c'est entériner une situation qui n'a rien de normale Ce qu'il faudrait à mon sens , c'est sortir de l'allégeance mortifère à l'UE et arrêter la politique de l'offre aussi inefficace que ruineuse , voire revenir sur les gabegies les plus flagrantes et construire un système beaucoup plus ciblé ; réindustrialiser et relocaliser la production pour créer plus d'emplois, parce qu'il n'y aurait pas autant de dépenses sociales et d'aides en tous genres s'il y avait suffisamment d'emplois en France. En bref, soigner les causes plutôt que les symptômes.

Oui je suis d'accord , mais c'est aussi une question de bonnes personnes au bon moment , et tout le monde n'a pas la chance d'avoir des circonstances favorables ou les moyens intellectuels ou financiers de prendre des risques. Il faut aussi admettre que les accidents de la vie peuvent arriver à tout le monde et que le modèle social français est (était) bien plus moral que la jungle qu'on semble voiloir développer avec des systèmes à plusieurs vitesses qui feront que seuls les mieux lotis pourraient prétendre à une vie décente. La redistribution du pot commun à des gens qui n'y ont pas ou peu contribué est bien moins significative que celle de ceux qui y ont largement contribué ; l'erreur est d'en faire un amalgame ou une généralité Mais je parlais surtout de politique et d'interventionnisme d'Etat ; on ne peut pas fustiger d'un côté des dépenses sociales largement financées par leurs bénéficiaires et réinjectées dans l'économie , et ne rien dire sur des aides publiques aveugles qui atteignent des sommets et dont on voit peu de bénéfices sur l'économie parce que la spéculation l'emporte sur l'investissement productif . L'avenir nous dira qui paiera le plus ces déséquilibres qui n'avaient rien d'inéluctables , mais dans un pays où la consommation est le moteur de la croissance , le pire serait de poursuivre dans le même sens que celui qui nous a amenés à la situation actuelle.

L'écart entre salaire brut ou plutôt superbrut et net , c'est la santé quasi gratuite, le chômage, les retraites ... Ceux de la classe moyenne qui soutiennent une politique qui ne vise qu'à engraisser les 1% d'ultra-riches en fustigeant les dépenses sociales vers les moiins favorisés se tirent une balle dans le pied sans en prendre conscience , parce que ces 1% qui accentuent et entretiennent la pauvreté par tous les moyens se servent des plus démunis pour tuer la classe moyenne. Le monde tel qu'ils le conçoivent repose sur le pouvoir exclusif d'une infime minorité de cette planète sur les populations. Persister à ne vouloir regarder que vers plus bas dans l'échelle que soi , c'est se condamner à basculer à terme de l'autre côté de la barrière.

Quel que soit le sujet , tu pinailles sur des détails en perdant de vue l'essentiel , que ce soit voulu ou non , tu donnes l'impression d'être plus là pour discréditer tes interlocuteurs sur la forme que débattre sur le fond je t'ai donné les courbes en % de PIB et en % du budget de l'Etat , qu'est ce que ça change concrètement sur mes propos initiaux ? rien , d'autant que ramener des aides publliques en tous genres au PIB alors qu'elles ne varient pas toutes en fonction du PIB n'a pour effet que de minimiser le ratio compte tenu de l'inflation ; si la courbe en % de PIB a une progression moins marquée sur la fin de période , la proportion de ces aides par rapport au budget de l'Etat a la même tendance que celle en valeur. Et c'est bien le plus important lorsqu'on parle de creusement des déficits et de la dette. 2 points de PIB en 6 ans , 4 en 20 ans , ce n'est pas rien ; de même que 31% du budget de l'Etat en 2019 contre 18% environ en 2013 ... J'ai répété 20 fois que le fait de poster ces courbes visait à expliquer l'évolution des déficits et de la dette , comme là Mais toi tu ne retiens que ça Non, je n'ai jamais dit que seules les grandes entreprises étaient concernées par ces aides , j'en parle parce que les mots ont un sens , les aides ne peuvent s'adresser qu'aux entreprises qui en ont besoin ... de la même manière que les aides sociales ne sont accordées que sous condition de ressources ... il ne s'agit pas de pratiquer un arrosage général et de dépouiller les finances publiques pour des hausses de rémunération de cadres dirigeants ou de dividendes sous couvert d'une prétendue compétitivité qu'on cherche depuis plus de 40 ans et qu'on ne voit jamais venir , et pour cause Et non, je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer toutes les aides , mais les cibler bien davantage, et lorsqu'on se sert des causes du chômage , de la compétitivité ou de l'investissement , les soumettre à contrepartie et contrôle ... comme on sait si bien le faire lorsqu'il s'agit des chômeurs et de tous ceux qui font partie de 'la France d'en bas' ; quel sens cela a de distribuer des centaines de millions à des groupes qui délocalisent et laissent l'ardoise du chômage au pays ?? Tu parles de sensationnalisme , alors que cette étude est fondée sur des données chiffrées officielles , et que même France Stratégie qu'on ne peut pas soupçonner d'extrêmisme donne une fourchette entre 139 Mds et 223 Mds ... et la courbe se situe à 157 Mds en 2019 , ça n'a rien de déconnant ; j'ai posté les liens de cette étude mais tu ne retiens que ce qui t'arrange Moi ce que je relève , c'est l'absence flagrante de curiosité intellectuelle sur une variation de la dette de 1 000 milliards en 7 ans chez ceux qui fustigent le principe d'une politique économique plus équilibrée , plus en rapport avec l'intérêt national que les intérêts privés Il faut juste arrêter de caricaturer à l'extrême et dévier les arguments qui ne relèvent que des principes de bonne gestion des fonds publics et de bon sens élementaire, pour ne pas reconnaitre que c'est la stupide politique de l'offre , dans une économie portée par la demande intérieure, qui plombe les comptes publics

Alors pourquoi si peu de gens pour le souligner ? ce ne devrait pas être seulement des discours de gauche lorsqu'on invoque la bonne gestion des finances publiques

Si tu sors mes propos de leur contexte et que tu pinailles sur la moindre virgule en mode maitre Capello, on ne va pas s'en sortir .. et à défaut d'avancer dans le débat , ça ne crée que des diversions pour ne pas parler de l'essentiel ; je persiste, le fait de dire que ce sont les riches et les entreprises qui ont bénéficié de la politique clientéliste de ces dernières années n'est en rien contradictoire avec le fait d'illustrer la progression forte des aides aux entreprises ... on pourrait aussi illustrer la progression des plus grosses fortunes , sachant que ce sont souvent les mêmes ... les déductions que tu fais de mes propos sont erronées Donc non, on ne peut pas conclure que seules les aides aux entreprises ont grevé les finances publiques ... ISF converti , flat tax , exit tax .... sont autant d'exemples de ce qui a conforté les plus grosses fortunes au détriment de l'intérêt national ; il faut vivre dans une grotte pour ne pas s'en remémorer Des marges d'amélioration ? c'est le moins qu'on puisse dire lorsqu'on parle de pillage organisé au profit d'une infime minorité de nantis boulimiques de profits Je rappelle aussi que chercher à expliquer les déficits et la dette en ciblant leurs causes ne revient pas à débattre de la légitimité des mesures prises, bien qu'il y ait beaucoup à dire sur les mensonges et l'hypocrisie des objectifs affichés au regard des faits et des chiffres les seules questions qui me paraissent pertinentes , c'est pourquoi on noie le poisson en faisant mine de ne plus assumer une politique délibérément orientée vers ceux qui ont le moins besoin d'aides publiques , qui plus est dans une situation sinistrée ? et pourquoi un tel manque de transparence sur les incidences de cette politique , si ce n'est enfumer les masses sur la dette pour justifier des politiques d'austérité ?

"Flot de mensonges stupides" auquels vous ne répondez pas par d'autres arguments que des raccourcis débiles , probablement parce que vous n'avez pas d'arguments sérieux ; les miens viennent de stats officielles et de sources scientifiques aussi, il faut donc croire que "votre science" ne reflète pas la communauté scientifique dans son ensemble. Le débat contradictoire est ce qui a toujours fait avancer la science , et c'est sain lorsqu'on admet qu'il puisse y en avoir un , dans le cas contraire ce n'est plus de la science Sur les masques , ok , alors merci de poster une étude sérieuse prouvant l'efficacité des masques en population générale publiée avant covid , pas juste un mode opératoire sur le fonctionnement des masques ... d'autant que vous parlez de FFP2 et FFP3 alors que ce sont surtout les masques chirugicaux qui ont été utilisés par la population pendant plus de 2 ans L'ivermectine a été utilisée partout sur la planète , notamment en Inde (Uttar Pradesh) où les courbes étaient spectaculaires ; si vous le contestez , merci de poster une source démontrant que cette molécule n'a été utilisée qu'au Maroc ; les affirmations arbitraires, ça va un moment ...

Je n'avais pas lu l'étude en entier , et pas vu qu'il y avait en fin de dossier des courbes en % de PIB et en % du budget de l'Etat ; mon 1er lien provient de Statista ; tu as en partie raison , la progression est moins flagrante qu'en valeur (+ de 2 points de PIB quand même de 2013 à 2019 , 4 points depuis 2000 , et 31% du budget de l'Etat en 2019) , mais les aides ne suivent pas forcément le PIB 1979-2019 lorsque tu as parlé de ressemblance des courbes , c'était forcément sur la fin avec la montée en flèche , parce qu'elles n'ont pas la même progression avant Je mentionne les grandes entreprises bénéficiaires parce que j'estime qu'elles n'ont pas besoin d'aides , que les TPE/PME sont les plus grandes pourvoyeuses d'emplois , et que l'on devrait créer un système différencié entre les 2 catégories ... idéalement cibler et conditionner les aides qui peuvent l'être, et surtout en contrôler l'efficacité

Ben voyons ... creusons donc encore plus les inégalités en créant des systèmes à plusieurs vitesses à tous les niveaux sous prétexte que des politiques minables ne roulent que pour des intérêts privés ... tant pis pour ceux qui ont payé toute leur vie des impôts et des cotisations pour bénéficier de services publics et d'une protection sociale décente accessoirement, c'est exactement l'objectif poursuivi lorsqu'on détruit méthodiquement les services publics et la protection sociale en pillant les caisses ; c'est facile ensuite de prétexter un mauvais fonctionnement pour imposer une privatisation ; on crée le problème et on fournit la "solution" Sur le taux d'imposition "le plus élevé de la planète" , quand est ce que tu considéreras que les prélèvements obligatoires des ménages, des salariés, et des entreprises ne s'additionnent pas ?

Bonjour Tout le temps passé et les multiples études qui ont été menées sur le sujet permettent de remettre en cause vos croyances mais vous êtes resté bloqué sur la terreur que les médias vous ont inoculé dans l'esprit ; et le fait est que vous ne voulez pas savoir de peur de devoir déconstruire le narratif ancré dans votre esprit. La contamination étant favorisée par la proximité et la durée d'exposition , il n'y avait rien de pire que de confiner tout le monde et restreindre les sorties, parce qu'une seule personne infectée contaminait tous ses proches ; isoler les seuls malades aurait été bien plus pertinent. Les masques ont surtout été une protection psychologique : avant de les imposer , il n'existait aucune étude permettant de mesurer leur efficacité en population générale , surtout de la manière dont ils étaient portés et conservés dans des poches ou réutilisés .... et depuis , plusieurs études sont sorties évoquant à la fois leur inefficacité et leur potentielle toxicité , que ce soit par leurs composants parfois toxiques , comme par le risque d'entretenir un bouillon de culture en circuit fermé via les nombreux germes de la bouche en cas de port prolongé du même masque, ou pour ceux qui avaient une faible capacité respiratoire. Je n'ai rien à imaginer , on a les chiffres des tests positifs en 2020 : 7% de la population ; le confinement n'a pas duré toute l'année. En réalité, on a ignoré sciemment l'impact de l'immunité naturelle ou croisée d'une grande proportion de la population. Quant au passé, vous ne trouverez pas un exemple d'épidémie où l fallait être testé pour savoir si l'on était infecté, les symptômes parlaient d'eux mêmes. Je ne regrette pas d'avoir entendu ce qui se disait dans les médias , ça m'a permis de douter et conforter mes opinions , notamment sur le fait qul'on entretenait sciemment un catastrophisme malsain et incessant ... et quand j'en avais marre d'entendre ces marchands de peur, je coupais Ceux qui ont eu la chance de tomber sur des médecins dignes de ce nom savent ce qu'il en aurait été si tout le monde avait eu accès aux mêmes soins qu'eux ; c'est le cas de certains de mes voisins ou de quelques proches. En prévention, les bons médecins ont recommandé de la vitamine D, c'est une valeur sûre pour qui sait à quel point les carences sont associées à des maladies en tous genres. On a déjà débattu de ce sujet , et vous n'en avez rien retenu parce que vous ne lisez pas les études. Mais oui, il existe bel et bien des antibiotiques qui ont des propriétés antivirales : la classe des macrolides , dont font partie l'azithromycine et la doxycilline. Vous parlez sans connaitre le virus et la maladie qu'il engendre ; c'est le CHU de Besançon qui a permis une grande avancée en la matière en découvrant que le virus ne s'attaquait pas qu'à la sphère respiratoire , mais aussi au système vasculaire en créant des micro-caillots sanguins invisibles aux examens classiques. Donc bien sur qu'administrer des anticoagulants était totalement indiqué pour éviter des embolies pulmonaires, crises cardiaques, avc ... https://www.lesechos.fr/pme-regions/innovateurs/comment-langioscanner-a-bouleverse-le-traitement-du-covid-19-1203726 La proteine spike, en se liant aux récepteurs ACE2 (régulateurs de la pression artérielle) des cellules , a pour effet de dérégler le système rénine-angiotensine (SRA) , l'un des systèmes de régulation les plus importants de l'organisme , dont la suractivation peut engendrer de nombreux effets délétères (hypertension, inflammation, thrombose ...) Là, toutes les molécules qui ont des mécanismes d'action permettant le "verrouillage" des cellules ou de modification du PH intracellulaire (comme l'HCQ) entravent la réplication du virus, et ont donc des propriétés antivirales. L'ivermectine est très efficace, plus encore que le protocole de l'IHU avec bien moins de contre-indications et de suivi ; son mécanisme d'action n'est pas très clair mais ses résultats sont spectaculaires. Mon père en a bénéficié, j'en parle en connaissance de cause. Aucun traitement ne tue le virus , seul le système immunitaire peut en venir à bout ; mais il est clair que tous les traitements qui contribuent à éliminer les sources de complications soulagent le système immunitaire dans sa tâche et favorisent donc une guérison plus rapide. La meilleure des défenses contre un virus est l'immunité naturelle , mais aussi de donner toutes les chances à un malade de guérir au cas où son immunité ne suffirait pas , sans ingérence du politique ou des lobbies qui n'ont rien à faire dans la médecine.

Avec des chiffres officiels ... que tu as vérifiés ?? Non, comme je le dis plus haut , c'est devenu plus confortable de raisonner par étiquettes , lorsqu'on a des intérêts personnels à défendre , on ne se pose de questions que sur les dépenses sociales ... Inutile que je perde mon temps à répondre au reste

Les arguments chiffrés dans mon message visaient à illustrer la différence entre le fait de balancer des chiffres et des ratios , sans les contextualiser ni les analyser , et le fait de les interpréter un minimum. Dans le cas d'une dette qui augmente de 1000 milliards en 7 ans , la 1ère des priorités est d'expliquer son évolution , et force est de constater qu'on est plus prompts à mettre les citoyens devant le fait accompli et dresser des épouvantails qu'à justifier cette dette ... probablement parce que ça remettrait en cause sa légitimité vis à vis de ceux qu'on cherche plomber pour la résorber ... Je veux bien entendre ce que tu dis , mais la faute à qui ? faut pas rêver , les citoyens ne paieront pas pour que des petits malins se gavent d'argent public pendant qu'on détruit leur protection sociale et leurs services publics

A partir du moment où tu cherches à me coller dans une case parce que les faits et chiffres que j'évoque rejoignent les discours de LFI , tu es caricatural parce que tu confonds faits et opinions ; et je pense avoir pas mal étayé tous mes propos de sources sérieuses jusqu'à présent pour que ce ne soit pas pris pour de l'idéologie ; au delà, les faits et les idées n'appartiennent à personne , mais la paresse intellectuelle ou la mauvaise foi font qu'on ne sait plus raisonner que par étiquettes et de façon binaire , exit les nuances, le discernement, l'objectivité, la finesse d'analyse .. c'est "choisis ton camp camarade" Alors je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas en faire autant lorsque tu éludes tous ces faits et arguments via des raccourcis simplistes, pour reproduire les ratios et discours trompeurs de ceux qui ne s'intéressent aux déficits et à la dette que lorsqu'il s'agit de rééquilibrer une politique foireuse et ruineuse à leur détriment. On ne les a pas beaucoup entendus ces 7 dernières années lorsque la dette a fait un bond progressif de 1000 milliards , ils ne se réveillent que lorsqu'il y a menace de changement politique .. preuve de quoi la dette ne dérange personne lorsqu'elle bénéficie à une minorité de nantis Et même si je n'adhère pas à LFI pour d'autres raisons , je sais reconnaitre dans leurs discours ce qui relève de faits vérifiables par n'importe qui de positions idéologiques pures ; le problème est dans le déni de ces faits par ceux qui veulent oublier à tout prix les dégats d'une politique qui leur profite ; l'impact des crises est estimé au pire à la moitié de la variation de la dette , mais personne ne s'intéresse aux 500 milliards restants ... peanuts

Tu parles comme un panneau publicitaire avec des raisonnements très caricaturaux peu importent les arguments qu'on te présente , et un matraquage de ratios trompeurs et agrégats de choux et de carottes censés illustrer la situation actuelle , mais qui ne disent rien de ses causes. Si tu penses que les solutions d'une situation critique doivent être déconnectées de ses causes , permets moi de penser le contraire. Je n'entre pas dans les cases prédéterminées , j'adhère à des idées et non à des partis ou à des personnages , même si j'ai une tendance naturelle de gauche ; c'est pourquoi j'écoute des Charles Gave lorsqu'ils disent que le capitalisme de connivence est du vol .. c'est une évidence et on ne peut que le constater dans les faits. Ce qui est curieux , c'est qu'il soit un des rares à en parler Les mathématiques ne sont qu'un outil , tout dépend donc de ce qu'on en fait ; et lorsqu'on se contente de prendre des agrégats et des ratios en oubliant ce qu'ils englobent , les conclusions qu'on en tire ne peuvent être qu'à côté de la plaque. - 3 200 milliards de dettes , dont 1 000 en 7 ans , contre 2 200 en plus de 40 ans ; je ne considère pas les mesures anti-crise comme inéluctables - 33% en "allocations" , dont une écrasante majorité concerne la protection sociale sous statut assurantiel financée par les salariés - "retraites à 66%" du budget de l'Etat , je n'ai pas vérifié les chiffres , mais quid du budget de l'Etat lorsqu'il se dépouille lui même de ses recettes ? lorsqu'on dit connaitre les mathématiques , on sait qu'une dépense constante sur un dénominateur en baisse continue ne peut engendrer qu'un ratio supérieur - "1.4 actif par inactif" ... et 300 000 emplois nets maxi par an pour 6 millions de chômeurs et précaires ... la faute à qui si les emplois fuient hors de France ? et qu'on préfère faire travailler des bénéficiaires du RSA pour rien au lieu de réserver ces emplois à des chômeurs ? Déjà répondu 1000 fois sur le reste , lorsqu'on ne vise que le profit immédiat , il faut assumer ses choix et ne pas se plaindre du manque d'investissement, de compétitivité et d'innovation "LFI qui arrive" ... j'imagine que c'est de l'ironie ... non ce sont bien les assistés et serviteurs de la France d'en haut qui ont la majorité rassures toi Pour moi, l'Etat est compétent pour ceux qu'il sert ...

Oui, lla marche à reculons est le point fort de notre ripoublique en marche ... quelle meilleure image que la tienne pour illustrer nos finances publiques qui remontent la "cordée" pour s'envoler vers des paradis fiscaux Je pense au contraire que c'est la vision cynique de ceux qui s'enrichissent actuellement sur le dos d'une majorité , en tablant sur le fait qu'ils seront toujours du bon côté de la barrière , qui reflète le mieux l'étroitesse d'esprit et l'inconscience Je n'ai pas une vision extrême de la création de richesses , j'ai suffisamment analysé les comptes et performances d'entreprises pour savoir relativiser ; mais même en entreprise , on peut constater les écarts de valorisation entre les apporteurs et les profiteurs ; c'est dire ce qu'il peut en être à l'échelle d'un pays Est ce que tu as une évaluation précise et sourcée de ce que tu appelles "armée d'allocataires" et de ce qu'ils coutent au pays ? ou est ce que comme beaucoup, tu fais un cumul de choux et de carottes en assimilant protection sociale sous statut assurantiel et solidarité nationale ? La roue tourne ... le pire serait de croire qu'on est allocataire de naissance et que ce statut reste figé sur une vie entière , comme de croire l'inverse. Les vrais boulets sont les parasites qui pillent la nation grace au capitalisme de connivence dans toutes les sphères. Inversion accusatoire , ceux qui appuient des politiques d'allègements de cotiisations sur les bas salaires sont précisément ceux qui condamnent la France à privilégier les bas salaires .. de même que ceux qui soutiennent un simulacre d'union qui incite les pays membres à se tirer dans les pattes en pratiquant un moins disant social et fiscal qui conduit à un nivellement par le bas. Ceux qui prétendent pouvoir rivaliser sur le low cost face à la Chine ou autres sont des hypocrites à double titre , d'abord pour faire semblant de croire que des aides de 5 à 10% sur les cotisations qui grèvent les caisses publiques empêcheront les entreprises de gagner 70% sur la masse salariale brute en délocalisant , ensuite en évitant soigneusement de rapporter le cout de la vie aux salaires de part et d'autre. Ce n'est pas leur problème tant qu'ils y gagnent , et tant pis pour les finances publiques , cela donnera de nouveaux prétextes pour taper sur les chômeurs et allocataires qu'on aura créés de toutes pièces par ces politiques schizophrènes. Les investisseurs étrangers sont particulièrement attirés par les pays à fort taux de chômage, cela permet de baisser les salaires ... tant pis si le cout de la vie ne suit pas. Les réformes de l'assurance chômage en France , au delà des objectifs hypocrites affichés , ne visent qu'à enfoncer un peu plus ceux qui ont déjà un pied dans le trou pour les condamner au sous-emploi payé à coup de lance-pierres. La retraite à 62 ans n'est pas une aberration compte tenu de la réalité , que ce soit celle du chômage important notamment des jeunes et des séniors , celle de la discrimination par l'âge sur le marché du travail , ou celle de l'espérance de vie en bonne santé. Là aussi , c'est une grosse hypocrisie de faire croire que des employeurs vont conserver leurs séniors jusqu'à 64 ou 67 ans ou en recruter, alors qu'ils les poussent déjà vers la sortie à partir de 55-60 ans et que le taux d'emploi des plus de 60 ans est déjà très bas. En réalité, cette réforme pourrie se fout totalement de mettre les séniors au RSA X années de plus , il suffit de faire semblant de regarder ailleurs ...