colibri33

bonjour, c'est vrai ... je suis assez bête dans mon genre Bonjour, Vous ne captez pas l'ironie vraisemblablement , pourtant bien indiquée par les guillemets ... l'idée est d'opposer un raisonnement binaire et arbitraire à un raisonnement plus nuancé et dépollué d'idéologie quel droit à défendre ses frontières ? Ce n'est pas un sujet sur la guerre en Ukraine , j'ai déjà répondu aux points que vous évoquez sur le sujet dédié Mon propos visait à répondre à vos raccourcis simplistes et à votre raisonnement binaire ; même si on n'est pas fan de régimes autoritaires , cela ne dispense pas d'un minimum d'honnêteté intellectuelle : "il ne faut pas confondre ceux qui ont déclenché une guerre avec ceux qui l'ont rendue inévitable" Et non, je n'adhère pas plus à la politique de Poutine lorsque je reconnais le droit de la Russie à se protéger contre l'expansion de l'Otan qui déséquilibre les forces stratégiques dans la région , que je ne soutiens la politique de Netanyaou lorsque je défends le droit d'Israel à se défendre contre le terrorisme quels faits ? ceux que vous avez choisis en éludant ceux qui ne cadrent pas avec vos opinions ?

Je recopie ce sujet ici , je pense que je me suis trompée de rubrique ; il s'agit bien d'actualité ... du genre de celles qu'une majorité ne veut pas voir, que ce soient les médias ou les gens pétris de certitudes, mais de l'actualité quand même ; rééquilibrer l'information lorsque les médias n'assurent pas leur rôle me parait indispensable Le but n'est pas de reproduire les castagnes habituelles , mais de voir si on peut aller plus loin que des idées toutes faites et une vision de la rigueur scientifique à géométrie variable on peut penser que le sujet est derrière nous , perso je ne le crois pas , parce que les molécules anciennes qui ne rapportent rien , bien qu'elles soient très efficacies et polyvalentes , seront graduellement éliminées de la circulation au profit de nouveaux traitements plus rentables , pas forcément aussi efficaces et aussi dénués d'effets secondaires ... Derrière le sujet Raoult , il y a la question du repositionnement de ces molécules qui se heurte au modèle économique de l'industrie pharma qui ne fonctionne qu'avec la mise sur le marché perpétuelle de nouveaux traitements toujours plus rentables ; il y a aussi un vrai sujet sur les divergences entre l'éthique médicale et une vision scientifique déshumanisée. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Voilà voilà ... une énième tentative de discréditer le Pr Raoult et son protocole avortée ... Cette étude , qui ne représentait qu'une estimation tirée par les cheveux , et selon des mathématiciens basée sur une méthodologie très douteuse , s'appuyait entre autres sur l'étude Recovery , dont on sait que des doses létales ont été admnistrées à des patients en stade avancé ; une arnaque digne du LancetGate Et comme un fait exprès, à part Libé qui fait un article , juste pour contester et moduler cette décision , c'est le silence assourdissant dans les autres médias ... plus prompts à aboyer en coeur lorsqu'il est question de contnuer le bashing que de revenir sur leurs articles pourris en rétablissant la vérité Neopilina me dit qu'il y a des scientifiques sur le forum , capables de déterminer ce qui est de la désinformation ; j'attends donc que ces scientifiques se prononcent sur cette fake news , et expliquent comment la rigueur scientifique , qu'ils invoquent en permanence lorsqu'il s'agit du Pr Raoult , a pu permettre de publier une étude aussi douteuse, pour ne pas dire frauduleuse ... surtout après le LancetGate https://www.liberation.fr/checknews/covid-19-la-retractation-dune-etude-imputant-17-000-morts-a-lusage-de-lhydroxychloroquine-suscite-la-controverse-20240829_WDFL4N7YHJHZBP2MNZAE5NKKRE/

T'as conscience qu'il y a des scientifiques, des gens qui n'ont rien d'autre que des formations, des cursus, des diplômes, des expériences professionnelles de scientifique, sur ce forum ? Je me débrouille très bien, même avec le prophète Raoult. Non, je ne connais pas tout le monde ici ... mais en quoi ça remet en cause ce que je dis , dès lors qu'il y a de nombreux scientifiques qui ne rejoignent pas les opinions que vous voudriez graver dans le marbre , en considérant le reste comme de la merde ou en l'ignorant purement et simplement ? lorsqu'il n'y a pas consensus scientifique et que les conflits d'intérêts ou idéologies polluent la science , seuls des prétentieux peuvent affirmer savoir où se trouve la désinformation je me suis "amusée" à lire un des sujets Raoult , et j'y ai plus vu un concours de noms d'oiseaux et du ping pong que de la science ; alors s'il y a des scientifiques ici capables d'aller au delà , je serais ravie de lire autre chose ; tiens , je viens de créer un sujet sur l'étude rétractée récemment ... https://www.forumfr.com/sujet986798-covid-19-la-rétractation-d’une-étude-imputant-17-000-morts-à-l’usage-de-l’hydroxychloroquine-suscite-la-controverse.html

Oui, mais à partir du moment où les politiques nationales sont déterminées selon les GOPE (grandes orientations des politiques économiques) fixées annuellement par la Commission européenne , c'est bien en amont que se situe la problématique Les gouvernements sont tenus de respecter ces recommandations sous peine de sanctions. Aucune importance donc qu'ils soient élus ou désignés dès lors qu'ils ne tiennent que des rôles d'exécutants.

Oui ça fait mal de le constater , mais c'est un fait : le fonctionnement institutionnel de l'UE n'est pas plus démocratique que celui de l'URSS , avec un pouvoir législatif dans les seules mains de la Commission Européenne, non élue et c'est problématique lorsque les gens croient aux promesses de politiques qui affirment pouvoir réformer l'UE ou agir dans un sens contraire aux traités, ils ne réalisent pas que les parlementaires n'ont que très peu de pouvoir législatif , et qu'il faut un accord des 27 pour modifier une virgule dans les traités. En même temps, pourquoi s'étonner ? il n'y a pas eu plus de démocratie lors du référendum en 2005 Je n'ai pas eu besoin de cette vidéo pour savoir tout cela ; et accessoirement, "le crétin" dans la vidéo a vécu sous l'URSS

Le problème est que vous , comme tous ceux qui décrètent plus qu'ils ne prouvent , n'êtes pas en mesure de déterminer ce que sont des fausses informations ; c'est purement arbitraire , et c'est d'autant plus grabve lorsqu'on parle de science

waouh , l'argument de choc

Pour l'énième fois , on parle de fonctionnement institutionnel ; je ne vois pas ce que viennent faire les morts et disparus là dedans C'est un fait que toutes les décisions européennes sont prises par un petit comité non élu , corrompu , et que le Parlement européen ne sert souvent que de chambre d'enregistrement ; rien de démocratique là dedans

Merci pour ces précisions Tout à fait d'accord , Macron n'est que le maillon qui porte l'estocade au pays , ses actions sont plus flagrantes parce qu'elles sont totalement décomplexées et plus brutales. C'est aussi celui qui a le plus dépouillé le pays de recettes fiscales et sociales au nom de la sacro-sainte compétitivité , parfois sans compensation , contribuant ainsi à détruire les services publics. Et oui, ce sont les GOPE qui définissent la politique nationale à tous les niveaux ou presque , Macron n'est qu'un européiste viscéral qui suit les directives européennes , dommage que l'on n'en ait pas eu une plus grande conscience dans le pays , cela aurait pu influer sur les élections et éviter le grand cirque actuel J'ai toujours trouvé curieux qu'on ne puisse pas savoir qui détient la dette , il faut comprendre en fait qu'on ne veut pas le dire., ce qui n'augure rien de bon.

Bonjour, Ma pensée est peut être "trop complexe" (comme dirait l'autre) par rapport à un raisonnement binaire très manichéen qui fonctionne par étiquettes , plutôt qu'avec l'honnêteté intellectuelle et le discernement nécessaires Reconnaitre le droit de tout pays à défendre la sécurité de ses frontières ne revient pas à adhérer à sa politique ; et comme dit plus haut , les dérives autoritaires / totalitaires n'ont pas toujours le même visage , celui de la technosurveillance et de la censure numérique sous couvert de sécurité n'ont pas grand chose à envier au crédit social chinois ou au régime russe , après la prison mentale pour les idées viendra le reste si l'acceptation de ces dérives est majoritaire La propagande de guerre est partout , et parfois ce n'est pas de la propagande , mais personne ne peut décréter ce qui l'est ou ce qui ne l'est pas. A partir de là , il faut avoir l'humilité de reconnaitre qu'on ne sait rien sans chercher à piper les dés par la censure d'un seul son de cloche pour orienter l'opinion bonne journée

Mon point de repère n'est pas la Russie quand on parle de liberté d'expression , j'aurais plutôt tendance à voir le mieux que le pire pour juger , c'est la seule manière de progresser ; voir le pire comme vous le faites pour vous estimer heureuse de la situation , c'est typiquement le syndrome de la grenouille dans la marmite , qui entraine à accepter par petits pas des dérives graves qu'on n'aurait jamais acceptées si elles s'étaient produites brutalement. Quand je compare l'UE avec l'URSS , c'est sur le fonctionnement des institutions , il me semble que je l'ai précisé https://www.youtube.com/watch?v=4qONGzXbKcE

1- Et j'ai déjà répondu... les dogmes dont je parle portent sur les 3 thèmes essentiels de ces dernières années (covid, ukraine, réchauffement climatique) , sur lesquels des vérités toutes faites ont été imposées comme seules possibilités , avec une quasi interdiction de débats contradictoires, et l 'invisibillation, la psychiatrisation , voire la criminalisation des voix discordantes. Il n'y a pas lieu de développer davantage sur ce sujet. 2- Le pluralisme des médias ne s'applique qu'à la politique intérieure ; sur ces 3 thèmes , aucun média ne prend le risque de s'écarter de ces dogmes , ne serait ce qu'en menant des entretiens avec des geopolitologues et scientifiques qui ne vont pas dans le sens des opinions communément admises 3- Pas besoin de preuves, il suffit de lire ce forum ... ceux qui croient que la seule solution aux crimes de la planète est de faire taire , sont souvent ceux qui ont les opinions les plus tranchées sur ces thèmes , ou ceux qui croient que sacrifier des libertés fondamentales leur apportera plus qu'une illusion de sécurité ; à se demander comment la criminalité a pu prospérer avant les réseaux sociaux ; et sur les réseaux , je m'intéresse à ce que je ne sais pas , pas à ce que j'entends du matin au soir 4- Non, je crois davantage à des médias indépendants subventionnés par leurs lecteurs avec arrêt des subventions de l'Etat (nos impôts) , seule garantie de respect de la charte de Munich et de la déontologie journalistique. Et même à des modes participatifs comme celui de France Soir , qui permet à des spécialistes de tous domaines issus de la société civile d'enrichir les contenus ... les réseaux sociaux sont un peu fondés sur les mêmes principes , le citoyen y a plus de place , pas toujours dans le bon sens certes , mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain

ah , et ce serait donc satisfaisant d'être juste moins pire que la Russie pour une démocratie ? comme la grenouille dans la marmite ? ou le gars qui tombe du 12ème étage et qui dit au 5ème , "pour l'instant , ça va" ? plus qu'un fait isolé , il faut savoir capter l'accélération et la banalisation de la censure dans l'enchainement des faits récents ; c'est très naif de croire qu'on ne cherche qu'à lutter contre la criminalité dans ces affaires, en sachant pertinemment que les criminels en col blanc ne seront jamais inquiétés

Le problème est justement là , personne n'en sait rien ... personne n'a la moindre preuve de quoi que ce soit , et on invente des chefs d'accusation lunaires comme des complicités de crimes totalement absurdes sur le plan du droit pénal , parce que si on suivait cette logique , pourquoi ne pas poursuivre les maires et la justice qui laissent en liberté des délinquants, dealers de drogue, trafiquants de tous poils, violeurs .... la Poste pour ne pas filtrer les courriers malveillants , les opérateurs Internet et telecom pour permettre aux criminels de communiquer , l'industrie du tabac pour tuer des millions d'individus dans le monde ..... où commence et où s'arrête la complicité de crime ? Mais on extrapole au delà du raisonnable parce qu'on ne supporte pas des canaux de communication qui échappent à la censure d'Etat ; seule la vérité dérange , que ce soit Telegram ou X , ce sont les narratifs officiels qui prennent l'eau quotidiennement , le reste n'est que de l'habillage.

Dans ce cas, il faudra aussi virer tous les oligarques milliardaires à la tête des médias mainstream en France et ailleurs , toutes les officines juges et parties qui contribuent à blanchir l'information en fustigeant et en fichant les voix discordantes , supprimer les subventions publiques qui ne contrbuent qu'à fausser et brider l'information ; il n'y a pas de raisons que l'influence ne soit admise que lorsqu'elle va dans le sens qui arrange le pouvoir ; les mensonges , la désinformation, les incitations à la haine ... n'y sont pas moins présents Et arrêter l'hypocrisie qui consiste à fustiger les régimes autoritaires et l'absence de liberté d'expression , pour encourager les mêmes restrictions dans des "démoicraties" sous couvert de prétextes bidons , l'UE n'a pas grand chose à envier à l'URSS en terme de fonctionnement

Je vois cette plateforme comme une mine d'informations qui m'a énormément apporté comparativement aux médias mainstream qui semblent clonés tellement ils reproduisent la même bouillie sans investigation , et surtout sans évoquer les faits qui contredisent les dogmes imposés Généralement , ceux qui vomissent sur les réseaux sociaux sous couvert de prétendue "désinformation" , sont précisément ceux qui ne supportent pas que ces dogmes soient remis en cause ; rien d'étonnant au final Alors vous pouvez considérer X et Musk comme vous voulez , perso j'accorde plus d'importance au contenu et à l'intérêt des différentes sources qui s'y trouvent ; la naiveté est de croire que vous détenez la vérité et que la curiosité intellectuelle est un luxe dans le contexte où la quasi totalité des médias en France est détenue par quelques milliardaires qui brident l'information pour ne pas contrarier le pouvoir.

J'ajoute : Agrément d'ANTICOR non renouvelé ça commence à faire beaucoup non ?

je ne suis pas plus renseignée que ça , je procède par déduction et par observation , avec un bon vieux principe : "follow the money" ; s'il ne sert pas les intérêts de la France , c'est qu'il sert d'autres intérêts ; à l'évidence , ceux de l'oligarchie mondialiste à travers l'UE , les US (Blackrock entre autres) A mon sens, la mission se voit dans les résultats : détruire le pays que ce soit sur le plan des droits sociaux pour attirer des investisseurs rapaces, ou de tout ce qui fait sa force et ses savoir-faire , détruire les services publics pour tout privatiser , enfoncer le pays dans les déficits et la dette sous couvert de prétextes bidons pour le rendre dépendant de ses créanciers ... tout en enrichissant les 1% les plus puissants de la planète ... ça tombe bien , plus de 50% de la dette publique est détenue par des investisseurs étrangers et personne ne sait dire par qui ... surprise du chef Politiquement parlant, il a profité d'un fabuleux concours de circonstances entre les caméléons sans convictions qui retournent leurs vestes pour un poste , les faux opposants qui se neutralisent mutuellement , les textes exploités au delà de leur esprit d'origine , les contre-pouvoirs inexistants , et un peuple endormi aux 3/4 , le dernier quart ayant été endormi de force par la censure et les LBD ... reste à prévoir la suite ...?

Je n'ai pas cette impression , et je pense que personne ne peut réellement savoir En revanche, je suis convaincue que pratiquer l'ingénierie sociale et la censure comme on le fait actuellementi vise exactement l'inverse , à savoir abétir, anéantir la réflexion personnelle et normaliser la pensée La différence notable que je relève pour l'instant est que l'ingénierie sociale est imposée à tous et façonne la pensée sans avoir besoin d'implant , et sans qu'une majorité n'en ait conscience , tandis que les implants cérébraux ne seront pas accessibles à tous , saut peut être dans le cadre médical dans des cas extrêmes , et encore ... ce sera sans doute une technologie très chère "Et tout ceci converge vers un seul et même point qui est politique." qu'est ce que vous entendez par là ?

globalistes et mondialistes , c'est +/- la même chose ; ça n'a rien d'une étiquette comme celles que vous utilisez à tire-larigot Savez vous que plusieurs dirigeants politiques actuels ont le titre de Young Global Leaders (nommés par le WEF) ?? https://geoconfluences.ens-lyon.fr/informations-scientifiques/a-la-une/notion-a-la-une/mondialisation-globalisation Si , Musk se distingue pour l'instant en ne suivant pas les despotes friands de censure , les algorithmes ne changent rien lorsqu'on fait le tri et qu'on choisit les comptes à suivre ; allez faire un test , j'ai l'impression que vous parlez sans savoir

Manque de pot pour vous, je suis vraiment une femme ... mais si on disait le contraire , ça me passerait à des kms au dessus de la tête , s'il y a des gens qui n'ont que ça à faire, j'aurais plutôt tendance à les plaindre

Pour dire qu'il a échoué , il faudrait encore que ses objectifs aient été de gouverner et agir dans les intérêts de la France Mais pour le reste, il a parfaitement réussi sa mission ...

J'ai dit ça ? ou vous extrapolez dans le vide ? On parle surtout de liberté d'expression ici , on a bien compris que c'était un gros mot pour ceux qui croient avoir une vérité supérieure et entendent imposer leiurs croyances à tout le monde , en distribuant des étiquettes à la noix qui leur donnent l'impression d'être au dessus du lot , mais rien n'est plus faux Pour l'instant , Musk se distingue de la masse de despotes qui cherchent à museler tous ceux qui les dérangent ; et si ça devait changer, il y aura d'autres solutions

Normalement on peut visualiser des liens X même sans connexion , si ça ne marche pas, cela provient peut-être des paramètres de sécurité du navigateur Bref, c'est une page entière de messages de sympathie , de condoléances , mais aussi de colère contre le laxisme de la justice sur ces affaires de refus d'optempérer ; et ce sont les premiers résultats que j'ai obtenus ; les messages haineux s'ils existent, sont certainement noyés dans la masse Je ne vois pas comment on pourrait mettre un modérateur derrière chaque tweet , comme mettre un policier derrière chaque individu armé d'un couteau ... le signalement me parait la meilleure parade et oui, totalement d'accord avec ta dernière remarque, je pense que ceux qui lisent ne sont pas des abrutis finis qui se font influencer par n'importe quoi , ou s'ils le sont , c'est qu'ils avaient déjà tendance à avoir le même état d'esprit ; faire le tri est la meillere façon d'exercer son esprit critique

C'est une question que je me suis posée et que je me pose encore , savoir pourquoi un milliardaire blindé comme E. Musk a acquis un réseau social et pourquoi il favorise la liberté d'expression. Je pense au final , mais je peux me tromper, que même si le potentiel d'un réseau comme X lui permettrait à terme de développer ses autres activités , il n'est pas en phase avec les objectifs de domination mondiale (version totalitaire) de la caste des globalistes qui suivent les projets glauques du WEF (forum économique mondial) ; ces désaccords pourraient aussi être des faux-semblants , on le saura bien assez tot ... mais l'actualité récente tend à démontrer le contraire, son obstination à défendre la liberté d'expression peut faire tâche d'huile sur les autres réseaux, plus contrôlés ; en témoigne la lettre récente de Mark Zuckenberg (Meta) https://www.nexus.fr/actualite/news/zuckerberg-censure/ Pour le reste , il me semble que X est encore bien déficitaire , je ne suis vraiment pas sûre que l'objectif de ce rachat soit purement financier. Je ne suis pas non plus fan de transhumanisme , mais si des implants cérébraux peuvent permettre de soigner des lésions cérébrales , permettre à des gens de remarcher , de recouvrer de la mémoire ... pourquoi pas ? le danger dépend surtout de qui détient ces technologies et quels objectifs sont visés