colibri33

Si tu utilises X comme un moteur de recherche , oui peut être , mais si tu l'utilises en choisissant les comptes que tu veux suivre , non. Perso c'est la seule utilisation que j'ai de X , je suis plusieurs comptes et ça me suffit , j'apprends 1000 fois plus comme ça qu'en lisant les médias ... c'est d'ailleurs ce qui dérange en haut lieu, au Brésil comme ailleurs, le fait que des citoyens lambdas puissent accéder à des vérités qui font omerta dans les médias Google oriente l'opinion via les résultats de recherches qui sqweezent tout ce qui ne cadre pas avec les narratifs officiels , et personne ne le remet en cause ; pour avoir beaucoup utilisé google , je sais qu'il y a eu un grand nettoyage ces dernières années Au Brésil, les dernières élections ont été fortement contestées et il y a une vraie dérive autoritaire via des juges véreux ; je ne crois pas que ce soit un contexte où on peut parler de liberté d'expression ou de souveraineté numérique ... plutôt de surveillance numérique pour éliminer la dissidence oui Je ne crois pas du tout qu'un réseau social puisse influencer des élections , sauf peut être pour une minorité d'esprits faibles qui seraient aussi bien influencés à l'extérieur

A la base , c'est la censure qui devrait être dénoncée , mais là encore on pratique l'inversion accusatoire sous prétexte que les tenants des réseaux sociaux font leur beurre en développant des plateformes où la liberté d'expression est de mise. Seule la vérité dérange en réalité , et cette tribune sous couvert de souveraineté numérique défend le droit d'imposer une pensée unique aux populations et de les museler .. comme si les soulèvements contre un pouvoir autoritaire avaient attendu les réseaux sociaux , le danger est bien plus pour le pouvoir que pour les populations , en coupant X , on fait en sorte que le monde ne sache pas ce qui se passe au Brésil Je pense qu'il ne faut pas se tromper d'ennemi et que le Brésil pourrait bien constituer un précédent que d'autres pays "démocratiques" utiliseront pour avoir des réseaux sous contrôle , et pratiquant donc la censure systématique de tout ce qui les dérange , en réalité bien au delà de ce qu'ils prétendent constituer des dangers ...

Bonjour, Le virus a circulé bien avant le confinement ... certaines études l'ont identifié courant 2019 (en Italie je crois) Par la suite , ce sont des tests , non dédiés à la détection d'infections réelles puisqu'ils sont incapables de distinguer le mort du vivant, qui ont servi à chiffrer un nombre de "malades" en réalité, 1 "cas" au sens épidémiologique est une personne malade qui présente des symptômes , pas un test positif ; on est malade et potentiellement contagieux lorsqu'on a des symptômes , je pense que la théorie des asymptomatiques contagieux est un fantasme Votre exemple illustre bien que les tests sont aléatoires , d'autant plus lorsqu'on pousse le nombre de cycles d'amplification au delà du raisonnable ; il illustre bien aussi que c'est dans la famille et entre proches qu'on se contamine le plus , que ce soit du covid ou d'autre chose. "Qui sait ce qui se serait passé sans la vaccination ?" peut être la même chose , des symptômes bénins et d'autres un peu moins , comme ça a toujours été le cas avant covid Oui, c'est facile de balancer tout ce qu'on veut lorsqu'on ne développe pas et qu'on est incapable d'argumenter sérieusement via des sources fiables ; vos affirmations sont purement arbitraires vous ne vous posez pas ce genre de questions lorsqu'il s'agit de soigner , c'est curieux ... moi je dénonce justement le non-soin ou le soin tardif, le "soulagement des souffrances" un peu trop systématique de personnes âgées en Ehpad qu'on aurait pu essayer de soigner .... ce n'est certainement pas devant ma porte qu'il faut balayer en priorité comme il y a des tas de médecins qui ont cotoyé des milliers de malades et qui se sont bornés à accepter des rôles d'exécutants au service de la politique et des lobbies ... ça n'a rien à voir avec une question de compétences , plutôt avec une conception très étriquée de la médecine Si, dans un autre sujet , j'ai posté 4 ou 5 études qui en attestent , in vitro et in vivo Il y a une petite lueur d'espoir dans cette dernière phrase , c'est déjà bien d'admettre qu'on peut se fourvoyer , sachant que l'idée n'est pas tant d'avoir raison que d'être capable de se poser des questions. Bonne journée.

A mon avis , il y a surtout des initiés qui se sont constitués des réserves avant ce conflit pour les revendre au prix fort le moment venu ... avec un contournement "légalisé" des sanctions par la suite ... les seuls pigeons sont les consommateurs et les entreprises qui n'ont rien vu venir ; d'autres ont senti le vent favorable aux plus-values et ont investi massivement pour ne pas être totalement grugés ... d'où le peu de personnes pour dénoncer cette entourloupe

Peut être qu'il faudrait voir ce conflit sous l'angle des intérêts financiers (hégémoniques aussi) pour comprendre le niveau d'absurde chez les occidentaux ? plus la guerre dure , plus les pactoles de certains lobbies grimpent, et plus l'appauvrissement d'une majorité se creuse .. en l'occurrence, c'est l'UE qui boit la tasse , et ça ne semble pas perturber beaucoup nos canards sans tête

Plutôt que chercher des analogies improbables , expliques donc comment Total Energies a pu décupler ses profits en pleine crise de l'énergie ... Plutôt que chercher des analogies improbables , expliques donc comment Total Energies a pu décupler ses profits en pleine crise de l'énergie ...

ça n'a rien d'une théorie , c'est ce qu'on voit en pratique lorsqu'on n'a pas d'oeillères liées au fait qu'on profite de cette arnaque

J. Delors ? le grand européiste ? Il ne peut y avoir aucun vrai patron de l'économie en France tant que nos dirigeants seront réduits à de simples exécutants des GOPE de la Commission européenne ; et la CE se fout de la bonne santé économique de la France , le fait de sanctionner les déficits excessifs , pourtant induits par ses directives et un système qui encourage ses pays membres à se jeter dans une course perpétuelle au moins disant social et fiscal, ne vise qu'à tout niveler vers le bas.

Oui et non. A partir du moment où l'inflation est en grande partie fabriquée pour engraisser des profiteurs de guerre , où les politiques se sont pliés à un marché européen de l'énergie ubuesque , et aux diktats de l'UE pour fondre la France dans une médiocrité sociale comparable aux "standards" européens , il me parait évident que la situation actuelle n'a rien d'une fatalité. Plutôt qu'augmenter les salaires qui ne feraient qu'enfoncer le clou des faillites d'entreprises fragiles , ou distribuer des rustines ruineuses pour colmater l'hémorragie engendrée par la hausse hallucinante des couts de l'énergie , je pense qu'il aurait été bien plus pertinent et courageux de dénoncer ce qui relève d'une fausse inflation ... je n'ai pas vu grand monde le faire ... il suffit pourtant de voir les profits des énergéticiens (entre autres) depuis la guerre en Ukraine pour comprendre le foutage de gueule. Souscrire aux boucliers tarifaires et aides en tous genres ou à des hausses de salaires , c'est entériner une situation qui n'a rien de normale Ce qu'il faudrait à mon sens , c'est sortir de l'allégeance mortifère à l'UE et arrêter la politique de l'offre aussi inefficace que ruineuse , voire revenir sur les gabegies les plus flagrantes et construire un système beaucoup plus ciblé ; réindustrialiser et relocaliser la production pour créer plus d'emplois, parce qu'il n'y aurait pas autant de dépenses sociales et d'aides en tous genres s'il y avait suffisamment d'emplois en France. En bref, soigner les causes plutôt que les symptômes.

Oui je suis d'accord , mais c'est aussi une question de bonnes personnes au bon moment , et tout le monde n'a pas la chance d'avoir des circonstances favorables ou les moyens intellectuels ou financiers de prendre des risques. Il faut aussi admettre que les accidents de la vie peuvent arriver à tout le monde et que le modèle social français est (était) bien plus moral que la jungle qu'on semble voiloir développer avec des systèmes à plusieurs vitesses qui feront que seuls les mieux lotis pourraient prétendre à une vie décente. La redistribution du pot commun à des gens qui n'y ont pas ou peu contribué est bien moins significative que celle de ceux qui y ont largement contribué ; l'erreur est d'en faire un amalgame ou une généralité Mais je parlais surtout de politique et d'interventionnisme d'Etat ; on ne peut pas fustiger d'un côté des dépenses sociales largement financées par leurs bénéficiaires et réinjectées dans l'économie , et ne rien dire sur des aides publiques aveugles qui atteignent des sommets et dont on voit peu de bénéfices sur l'économie parce que la spéculation l'emporte sur l'investissement productif . L'avenir nous dira qui paiera le plus ces déséquilibres qui n'avaient rien d'inéluctables , mais dans un pays où la consommation est le moteur de la croissance , le pire serait de poursuivre dans le même sens que celui qui nous a amenés à la situation actuelle.

L'écart entre salaire brut ou plutôt superbrut et net , c'est la santé quasi gratuite, le chômage, les retraites ... Ceux de la classe moyenne qui soutiennent une politique qui ne vise qu'à engraisser les 1% d'ultra-riches en fustigeant les dépenses sociales vers les moiins favorisés se tirent une balle dans le pied sans en prendre conscience , parce que ces 1% qui accentuent et entretiennent la pauvreté par tous les moyens se servent des plus démunis pour tuer la classe moyenne. Le monde tel qu'ils le conçoivent repose sur le pouvoir exclusif d'une infime minorité de cette planète sur les populations. Persister à ne vouloir regarder que vers plus bas dans l'échelle que soi , c'est se condamner à basculer à terme de l'autre côté de la barrière.

Quel que soit le sujet , tu pinailles sur des détails en perdant de vue l'essentiel , que ce soit voulu ou non , tu donnes l'impression d'être plus là pour discréditer tes interlocuteurs sur la forme que débattre sur le fond je t'ai donné les courbes en % de PIB et en % du budget de l'Etat , qu'est ce que ça change concrètement sur mes propos initiaux ? rien , d'autant que ramener des aides publliques en tous genres au PIB alors qu'elles ne varient pas toutes en fonction du PIB n'a pour effet que de minimiser le ratio compte tenu de l'inflation ; si la courbe en % de PIB a une progression moins marquée sur la fin de période , la proportion de ces aides par rapport au budget de l'Etat a la même tendance que celle en valeur. Et c'est bien le plus important lorsqu'on parle de creusement des déficits et de la dette. 2 points de PIB en 6 ans , 4 en 20 ans , ce n'est pas rien ; de même que 31% du budget de l'Etat en 2019 contre 18% environ en 2013 ... J'ai répété 20 fois que le fait de poster ces courbes visait à expliquer l'évolution des déficits et de la dette , comme là Mais toi tu ne retiens que ça Non, je n'ai jamais dit que seules les grandes entreprises étaient concernées par ces aides , j'en parle parce que les mots ont un sens , les aides ne peuvent s'adresser qu'aux entreprises qui en ont besoin ... de la même manière que les aides sociales ne sont accordées que sous condition de ressources ... il ne s'agit pas de pratiquer un arrosage général et de dépouiller les finances publiques pour des hausses de rémunération de cadres dirigeants ou de dividendes sous couvert d'une prétendue compétitivité qu'on cherche depuis plus de 40 ans et qu'on ne voit jamais venir , et pour cause Et non, je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer toutes les aides , mais les cibler bien davantage, et lorsqu'on se sert des causes du chômage , de la compétitivité ou de l'investissement , les soumettre à contrepartie et contrôle ... comme on sait si bien le faire lorsqu'il s'agit des chômeurs et de tous ceux qui font partie de 'la France d'en bas' ; quel sens cela a de distribuer des centaines de millions à des groupes qui délocalisent et laissent l'ardoise du chômage au pays ?? Tu parles de sensationnalisme , alors que cette étude est fondée sur des données chiffrées officielles , et que même France Stratégie qu'on ne peut pas soupçonner d'extrêmisme donne une fourchette entre 139 Mds et 223 Mds ... et la courbe se situe à 157 Mds en 2019 , ça n'a rien de déconnant ; j'ai posté les liens de cette étude mais tu ne retiens que ce qui t'arrange Moi ce que je relève , c'est l'absence flagrante de curiosité intellectuelle sur une variation de la dette de 1 000 milliards en 7 ans chez ceux qui fustigent le principe d'une politique économique plus équilibrée , plus en rapport avec l'intérêt national que les intérêts privés Il faut juste arrêter de caricaturer à l'extrême et dévier les arguments qui ne relèvent que des principes de bonne gestion des fonds publics et de bon sens élementaire, pour ne pas reconnaitre que c'est la stupide politique de l'offre , dans une économie portée par la demande intérieure, qui plombe les comptes publics

Alors pourquoi si peu de gens pour le souligner ? ce ne devrait pas être seulement des discours de gauche lorsqu'on invoque la bonne gestion des finances publiques

Si tu sors mes propos de leur contexte et que tu pinailles sur la moindre virgule en mode maitre Capello, on ne va pas s'en sortir .. et à défaut d'avancer dans le débat , ça ne crée que des diversions pour ne pas parler de l'essentiel ; je persiste, le fait de dire que ce sont les riches et les entreprises qui ont bénéficié de la politique clientéliste de ces dernières années n'est en rien contradictoire avec le fait d'illustrer la progression forte des aides aux entreprises ... on pourrait aussi illustrer la progression des plus grosses fortunes , sachant que ce sont souvent les mêmes ... les déductions que tu fais de mes propos sont erronées Donc non, on ne peut pas conclure que seules les aides aux entreprises ont grevé les finances publiques ... ISF converti , flat tax , exit tax .... sont autant d'exemples de ce qui a conforté les plus grosses fortunes au détriment de l'intérêt national ; il faut vivre dans une grotte pour ne pas s'en remémorer Des marges d'amélioration ? c'est le moins qu'on puisse dire lorsqu'on parle de pillage organisé au profit d'une infime minorité de nantis boulimiques de profits Je rappelle aussi que chercher à expliquer les déficits et la dette en ciblant leurs causes ne revient pas à débattre de la légitimité des mesures prises, bien qu'il y ait beaucoup à dire sur les mensonges et l'hypocrisie des objectifs affichés au regard des faits et des chiffres les seules questions qui me paraissent pertinentes , c'est pourquoi on noie le poisson en faisant mine de ne plus assumer une politique délibérément orientée vers ceux qui ont le moins besoin d'aides publiques , qui plus est dans une situation sinistrée ? et pourquoi un tel manque de transparence sur les incidences de cette politique , si ce n'est enfumer les masses sur la dette pour justifier des politiques d'austérité ?

"Flot de mensonges stupides" auquels vous ne répondez pas par d'autres arguments que des raccourcis débiles , probablement parce que vous n'avez pas d'arguments sérieux ; les miens viennent de stats officielles et de sources scientifiques aussi, il faut donc croire que "votre science" ne reflète pas la communauté scientifique dans son ensemble. Le débat contradictoire est ce qui a toujours fait avancer la science , et c'est sain lorsqu'on admet qu'il puisse y en avoir un , dans le cas contraire ce n'est plus de la science Sur les masques , ok , alors merci de poster une étude sérieuse prouvant l'efficacité des masques en population générale publiée avant covid , pas juste un mode opératoire sur le fonctionnement des masques ... d'autant que vous parlez de FFP2 et FFP3 alors que ce sont surtout les masques chirugicaux qui ont été utilisés par la population pendant plus de 2 ans L'ivermectine a été utilisée partout sur la planète , notamment en Inde (Uttar Pradesh) où les courbes étaient spectaculaires ; si vous le contestez , merci de poster une source démontrant que cette molécule n'a été utilisée qu'au Maroc ; les affirmations arbitraires, ça va un moment ...

Je n'avais pas lu l'étude en entier , et pas vu qu'il y avait en fin de dossier des courbes en % de PIB et en % du budget de l'Etat ; mon 1er lien provient de Statista ; tu as en partie raison , la progression est moins flagrante qu'en valeur (+ de 2 points de PIB quand même de 2013 à 2019 , 4 points depuis 2000 , et 31% du budget de l'Etat en 2019) , mais les aides ne suivent pas forcément le PIB 1979-2019 lorsque tu as parlé de ressemblance des courbes , c'était forcément sur la fin avec la montée en flèche , parce qu'elles n'ont pas la même progression avant Je mentionne les grandes entreprises bénéficiaires parce que j'estime qu'elles n'ont pas besoin d'aides , que les TPE/PME sont les plus grandes pourvoyeuses d'emplois , et que l'on devrait créer un système différencié entre les 2 catégories ... idéalement cibler et conditionner les aides qui peuvent l'être, et surtout en contrôler l'efficacité

Ben voyons ... creusons donc encore plus les inégalités en créant des systèmes à plusieurs vitesses à tous les niveaux sous prétexte que des politiques minables ne roulent que pour des intérêts privés ... tant pis pour ceux qui ont payé toute leur vie des impôts et des cotisations pour bénéficier de services publics et d'une protection sociale décente accessoirement, c'est exactement l'objectif poursuivi lorsqu'on détruit méthodiquement les services publics et la protection sociale en pillant les caisses ; c'est facile ensuite de prétexter un mauvais fonctionnement pour imposer une privatisation ; on crée le problème et on fournit la "solution" Sur le taux d'imposition "le plus élevé de la planète" , quand est ce que tu considéreras que les prélèvements obligatoires des ménages, des salariés, et des entreprises ne s'additionnent pas ?

Bonjour Tout le temps passé et les multiples études qui ont été menées sur le sujet permettent de remettre en cause vos croyances mais vous êtes resté bloqué sur la terreur que les médias vous ont inoculé dans l'esprit ; et le fait est que vous ne voulez pas savoir de peur de devoir déconstruire le narratif ancré dans votre esprit. La contamination étant favorisée par la proximité et la durée d'exposition , il n'y avait rien de pire que de confiner tout le monde et restreindre les sorties, parce qu'une seule personne infectée contaminait tous ses proches ; isoler les seuls malades aurait été bien plus pertinent. Les masques ont surtout été une protection psychologique : avant de les imposer , il n'existait aucune étude permettant de mesurer leur efficacité en population générale , surtout de la manière dont ils étaient portés et conservés dans des poches ou réutilisés .... et depuis , plusieurs études sont sorties évoquant à la fois leur inefficacité et leur potentielle toxicité , que ce soit par leurs composants parfois toxiques , comme par le risque d'entretenir un bouillon de culture en circuit fermé via les nombreux germes de la bouche en cas de port prolongé du même masque, ou pour ceux qui avaient une faible capacité respiratoire. Je n'ai rien à imaginer , on a les chiffres des tests positifs en 2020 : 7% de la population ; le confinement n'a pas duré toute l'année. En réalité, on a ignoré sciemment l'impact de l'immunité naturelle ou croisée d'une grande proportion de la population. Quant au passé, vous ne trouverez pas un exemple d'épidémie où l fallait être testé pour savoir si l'on était infecté, les symptômes parlaient d'eux mêmes. Je ne regrette pas d'avoir entendu ce qui se disait dans les médias , ça m'a permis de douter et conforter mes opinions , notamment sur le fait qul'on entretenait sciemment un catastrophisme malsain et incessant ... et quand j'en avais marre d'entendre ces marchands de peur, je coupais Ceux qui ont eu la chance de tomber sur des médecins dignes de ce nom savent ce qu'il en aurait été si tout le monde avait eu accès aux mêmes soins qu'eux ; c'est le cas de certains de mes voisins ou de quelques proches. En prévention, les bons médecins ont recommandé de la vitamine D, c'est une valeur sûre pour qui sait à quel point les carences sont associées à des maladies en tous genres. On a déjà débattu de ce sujet , et vous n'en avez rien retenu parce que vous ne lisez pas les études. Mais oui, il existe bel et bien des antibiotiques qui ont des propriétés antivirales : la classe des macrolides , dont font partie l'azithromycine et la doxycilline. Vous parlez sans connaitre le virus et la maladie qu'il engendre ; c'est le CHU de Besançon qui a permis une grande avancée en la matière en découvrant que le virus ne s'attaquait pas qu'à la sphère respiratoire , mais aussi au système vasculaire en créant des micro-caillots sanguins invisibles aux examens classiques. Donc bien sur qu'administrer des anticoagulants était totalement indiqué pour éviter des embolies pulmonaires, crises cardiaques, avc ... https://www.lesechos.fr/pme-regions/innovateurs/comment-langioscanner-a-bouleverse-le-traitement-du-covid-19-1203726 La proteine spike, en se liant aux récepteurs ACE2 (régulateurs de la pression artérielle) des cellules , a pour effet de dérégler le système rénine-angiotensine (SRA) , l'un des systèmes de régulation les plus importants de l'organisme , dont la suractivation peut engendrer de nombreux effets délétères (hypertension, inflammation, thrombose ...) Là, toutes les molécules qui ont des mécanismes d'action permettant le "verrouillage" des cellules ou de modification du PH intracellulaire (comme l'HCQ) entravent la réplication du virus, et ont donc des propriétés antivirales. L'ivermectine est très efficace, plus encore que le protocole de l'IHU avec bien moins de contre-indications et de suivi ; son mécanisme d'action n'est pas très clair mais ses résultats sont spectaculaires. Mon père en a bénéficié, j'en parle en connaissance de cause. Aucun traitement ne tue le virus , seul le système immunitaire peut en venir à bout ; mais il est clair que tous les traitements qui contribuent à éliminer les sources de complications soulagent le système immunitaire dans sa tâche et favorisent donc une guérison plus rapide. La meilleure des défenses contre un virus est l'immunité naturelle , mais aussi de donner toutes les chances à un malade de guérir au cas où son immunité ne suffirait pas , sans ingérence du politique ou des lobbies qui n'ont rien à faire dans la médecine.

Avec des chiffres officiels ... que tu as vérifiés ?? Non, comme je le dis plus haut , c'est devenu plus confortable de raisonner par étiquettes , lorsqu'on a des intérêts personnels à défendre , on ne se pose de questions que sur les dépenses sociales ... Inutile que je perde mon temps à répondre au reste

Les arguments chiffrés dans mon message visaient à illustrer la différence entre le fait de balancer des chiffres et des ratios , sans les contextualiser ni les analyser , et le fait de les interpréter un minimum. Dans le cas d'une dette qui augmente de 1000 milliards en 7 ans , la 1ère des priorités est d'expliquer son évolution , et force est de constater qu'on est plus prompts à mettre les citoyens devant le fait accompli et dresser des épouvantails qu'à justifier cette dette ... probablement parce que ça remettrait en cause sa légitimité vis à vis de ceux qu'on cherche plomber pour la résorber ... Je veux bien entendre ce que tu dis , mais la faute à qui ? faut pas rêver , les citoyens ne paieront pas pour que des petits malins se gavent d'argent public pendant qu'on détruit leur protection sociale et leurs services publics