Neopilina

Et tu sais comment ça passait sous le joug ottoman ? Tu peux te renseigner, ils rigolaient pas trop. Vas causer des ottomans aux européens (pour les autres, je ne sais pas trop) qui ont été soumis (grecs, serbes, etc.), ils les haïssent encore. Tous les empires ont été brutaux, et l'empire ottoman n'était certainement pas en reste.

Le darwinisme, c'est pour la biologie. Anecdote rigoureusement authentique. Quand Darwin a découvert la formule de Spencer, " darwinisme social ", il a pleuré (de rage, entre autres). Spencer était du genre tellement " libéral " qu'il aurait bien aimé appliqué la " Loi " du plus fort, économique, à l'espèce humaine, je traduis en français : s'il y a des gueux, c'est une juste " sélection naturelle ".

Je ne réagis que sur l'endogamie, voir aussi ce que l'homme fait et peut constater avec les espèces qu'il a domestiqué. Y'a du chemin entre le loup et le chihuahua. Je trouve également le titre du fil inapproprié. Le néo-darwinisme (darwinisme + génétique) n'a rien à faire ici.

Tout à fait (pour le " 636 ", j'en sais rien, mais en gros, c'est ça). Sachant que les territoires conquis n'étaient certainement pas vides (juifs, berbères, chrétiens, etc., etc.). Entre les dhimmis, les esclaves, etc., ça faisait un paquet de monde. Alors, dans ce cas précis que les Ottomans soient aussi musulmans est un détail absolu. Ils se sont détestés, combattus, autant que possible. Bien sanglant. Tiens, revoir " Laurence d'Arabie ". Aujourd'hui, ça va mieux, la Turquie défend les palestiniens.

Si c'est confirmé. Un petit naufrage judiciaire à la Grégory, Outreau, etc. ?

Totalement vrai. Les groupes paléolithiques, néolithiques, veillaient à ce que des femmes quittent leur groupe et que d'autres le rejoignent. Plus proches de nous, les mariages entre cousins, qui ont subsisté jusqu'à la moitié du XX° siècle (souvent afin d'éviter une dispersion du patrimoine foncier, etc.), 1 enfant sur 4 était " problématique ". J'en ai connu.

Je suis comme tout le monde, je participe si ça m'intéresse, etc. Je signale clairement quelque chose. Avec ma proposition ci-dessus, j'opte pour l'essentiel, le plus radical, l'irréductible, s'il n'y a pas ça il n'y a rien : l'ontologique, le " ce que c'est ". Ma réaction est philosophique, après, chacun fait ce qu'il veut bien évidemment.

Déjà dit. Même Aristote, père de la logique formelle, s'est rendu compte des limites de celles-ci. Non seulement on peut malmener le principe de non-contradiction mais même le principe soi-disant fondamental, d'identité, A=A, peut être malmené, et ce, non pas, d'abord par nous, mais par le réel lui-même. Remplaçons le premier " A " par une banane bien mûre et le second par une banane verte. Personne n'a vu, mais dans " Ontologie éléate ", je propose autre chose : n'est vrai que ce qui est, existe, vaut, fait sens et/ou Sens " (à tort ou à raison, ce n'est pas le sujet présentement, il va bien sûr de soi que Ma subjectivité, le délire de l'aliéné, l'erreur, le mensonge, etc., sont, existent, bel et bien en tant que tels, bien identifiés en tant que tels).

Effectivement, le Vlad, ça doit être mon " préféré ". C'est qui Petassa ?

C'est un fait expérimental, mien, mais quand même. Perso, depuis 2017 j'ai cru que le MEDEF avait disparu, mais grâce à la perspective de la taxe Zucman, j'ai du me rendre à l'évidence, oui, mais non.

Qu'il s'occupe de sa carrière en s'occupant de la Nouvelle-Calédonie. Le reste on s'en fout. Envoyer les parachutistes en Nouvelle-Calédonie, c'était une mauvaise idée, " accessoirement " anti-constitutionnel, etc. Ne pas déconner comme Pasqua et compagnie, c'est pas trop dur.

Puisque je vous dis qu'on vit dans un monde de dingues.

Valls ou pas Valls, le cas est totalement à part : droite, gauche, on s'en bats les corones. Valls s'occupe de la Nouvelle-Calédonie, où on est à deux doigts de la guerre civile. Il faut de gens qui connaissent le " " " dossier " " " sur le bout des doigts. La gestion de la " chose " par Pasqua est l'un des pires souvenirs de ma vie. Même toute proportion gardée, le parallèle est valable : pendant que les politiques se battaient pathétiquement pour un portefeuille de ministre, en Indochine, en Algérie, les " évènements " n'attendaient personne, sauf un régime avec la tête sur les épaules.

Mouais. Encore un effort colibri33, et on pourra franchement causer psychiatrie. Ouais, financée par Bill Gates, et les " opérateurs " sont des aliens reptiliens.

Ouais, mais franchement, le Vlad, c'est l'or olympique : il est fréquent que le " suicidé ", " préalablement ", trucide femme et enfants, là, c'est la grande classe, à part les narcos d'Amérique latine, je vois pas d'autres pratiquants.

Il y a aux U.S. un " émigré " russe très très " spécial " (1), il avait prévenu, par exemple, ceux qui ont été assassinés en Angleterre. Ils ne l'ont pas pris au sérieux. Il n'osera pas. Bah si. Au début de la guerre, il y a eu une vigoureuse reprise en main, une grande campagne d'assassinats, y compris en France, sur la Cote d'Azur, forcément me dira t-on, mais aussi jusqu'au Japon, etc. (1) P.S. J'ai retrouvé son nom : Oleg Kalouguine. Mieux qu'une mine de diamants.

Sauf que Poutine a fait buter en Angleterre, en Allemagne, en Espagne, etc. Mais c'est vrai qu'il savait ce qui l'attendait en y retournant de lui-même. Le seul pays qui est " safe " en matière de thé empoisonné, c'est les U.S.A. Ils ont prévenus les russes que ça le ferait pas.

C'était une boutade, je suis sûr que dans ce registre on peut tout trouver sur le net. Sauf, effectivement, si on a clairement besoin d'une prise en charge médicale. Me souviens plus, il y en a un des deux qui est médecin, pas l'autre. Chais pus.

J'aime beaucoup !! In fine : quid du " Miracle grec " ? On nous dit que la formule est obsolète, etc. Moi, je veux bien, sauf qu'on n'a pas répondu aux questions. On voit arriver des gens, avec, faute de mieux, " un esprit très très particulier ", qui a changé la face du monde. A titre personnel, je " vois " ces gens en regardant la céramique géométrique et autres productions artistiques. Ces gens venaient de l'Est, c'étaient des indo-européens, mais des peuples indo-européens, il y en a des wagons, mais ceux-là, ils vont s'illustrer comme aucun autre, indo-européen ou pas. Les textes classiques, d'époque, disent " Retour des Héraclides ", on parle d'invasion dorienne, de siècles obscurs, etc. Les recherches continuent. Un exemple. En mathématiques, en deux siècles ils rattrapent tout le monde et font des bonds de géants. Et naissance de la philosophie occidentale.

En 1919, tout le monde s'en fout de la Palestine, aucun intérêt. L'empire ottoman a choisi le "mauvais cheval ". Plus d'empire ottoman. Aux vainqueurs, à la S.D.N. (prédécesseur de l'O.N.U.) de se débrouiller avec le démembrement de cet empire. Mais le mouvement sioniste a déjà commencé depuis un certain temps, et il faut dire aussi clairement que possible pourquoi, à cause de quoi : l'antisémitisme multiséculaire qui règne en Europe. Avec une situation à l'Est qui reste terrifiante. Le pire étant à venir, on le sait bien. En 1945, des juifs survivants des camps feront l'objet des derniers pogroms polonais. Ceux qui retournent chez eux se voient refuser l'accès aux biens spoliés. Ils font quoi ces gens ? Ils prennent le bateau. Et cette fois, ils vont se battre. Coup de pied au cul du mandataire anglais, qui n'en demandait pas plus. Et on y est encore.

A ce sujet, le film " La vie des autres ", pour ceux qui savent pas, chef d'oeuvre.

" Dieu est-il tout-puissant ? " Ça se saurait.

Et il en pense quoi Navalny, ?

Avant l'expédition de Titus, le judaïsme avait déjà largement commencé a essaimé tranquillement dans le monde, il faut se souvenir pourquoi. Par exemple, à Metz, il y a une communauté de 500 israélites, etc. Le judaïsme, c'est à dire ce monothéisme, apparait dans un monde intégralement animiste, païen, polythéiste et donc extrêmement tolérant en matière religieuse, ce n'est pas un sujet. Que chacun ait sa religion est la moindre des choses, il n'y a pas de conflit religieux. Les premiers conflits inter-religieux bien sanglants apparaissent avec ce monothéisme et au sein du judaïsme. Et quand les romains conquièrent cette région, si besoin était, ils ont grandement profité des dissensions, de fractures, au sein du judaïsme. Quelqu'un peut-il expliquer ça ? Quand le judaïsme, ce monothéisme, apparaît, il est une exception absolue. Et grâce au christianisme et à l'islam, l'exception deviendra majoritaire. Comment expliquer que les pires conflits religieux que l'humanité ait vu et voit encore soient dus à ce monothéisme ? Aujourd'hui, tout le monde, ou presque, à cause de ces trois religions, dit " Dieu ", comme si ça allait de soi. Non, à l'examen, ça ne va pas de soi. Même si on ne les connaît pas, c'est accepter (culturellement, etc., même l'athée dit " Dieu " !) des positions théologiques précises, alors qu'elles sont discutables (moui, je sais, ça dépend où, on a connu ça en Occident, avec nos buchers, l'Inquisition, etc.). Les juifs se sont étripés entre eux, Titus " a mis tout le monde d'accord ", les chrétiens se sont étripés entre eux, et ont étripé les autres, les musulmans s'étripent entre eux, et étripent les autres. Et personne ne s'étonne.

Bah oui, ce n'est pas un plan de paix, c'est un cessez le feu pour la bande de Gaza, et rien d'autre, mais " bon ", avec le Donald ...