Neopilina

J'ai numéroté les deux parties de la formule du cogito : " Je pense [2], donc je suis [1] ". Réaction de Carnéade : C'est bien 1 qui se produit en premier. En continu, tant que je vis, une foule de choses (d'être) me sont données a priori, c'est à dire au cas échéant, c'est loin d'être toujours le cas, c'est même l'exception, avant la conscience de Soi. Sinon, bien sûr que de l'être (mes parents, mon organisme qui produit ma pensée, etc.) précède la pensée, qui est aussi de l'être, une chose, un étant, plus précisément, dans l'ontologie que j'ai développé (et que je soumets bien volontiers à la critique, c'est la base du discours philosophique), de l'Être, un Étant (pour distinguer du cas général, j'ai juste ajouté la majuscule), produit par moi, un être vivant, d'abord pour que celui-ci puisse vivre sa vie au sens le plus basique qui soit. Descartes sait tout cela. Pour bien comprendre la formule du cogito, qui formalise une inversion du cours naturel des choses, il faut bien se ressouvenir des modalités de son apparition. Descartes fait une expérience de pensée, celle du doute radical pour trouver une vérité suffisamment indubitable sur laquelle appuyer un discours futur. Et il la trouve, c'est la conscience de Soi (volet positif, incontestablement tel), mais donc, comme je l'ai déjà dit, ce faisant, ainsi, il a dégradé 1, il a rompu le lien qui existe a priori (avant conscience de Soi) entre un individu et son environnement, sans lequel sa vie au sens le plus basique n'est même plus possible. Le simple fait de respirer, par exemple, récuse, en acte, le cogito et tous ses avatars (très nombreux, pléthoriques). Le cogito en l'état a fait des dégâts considérables parce que la vérité première, 1, n'avait pas encore été suffisamment verbalisée. Je parle donc de " correction " : je corrige, précise, à propos de 1, mais, complétement, je garde 2, la conquête philosophique de la conscience de Soi, et je fais constamment avec quand je me livre à un discours philosophique (le Mien, tout à fait).

Le titre du fil c'est bien " Ontologie ", mais ci-dessus, il est question du cogito. Rien de grave.

1 - On est tous d'accord (quoi que, il y a des " originaux "). 2 - Pourquoi " Et de l'autre ... " ? Pour que je vois une fraise, ne faut-il pas préalablement une fraise (qu'elle me soit donné a priori) ? 3 - Oui, le plus souvent quand je vois une fraise (etc.), je conclus qu'il y a une fraise (pas toi ?, nan, je déconne). Si rien ne m'était donné a priori (avant conscience de Soi donc), ... Je te laisse conclure. Du lever au coucher (on va laisser le dormeur et le rêveur tranquilles), la conscience de Soi est l'exception. A contrario, elle est exigée dans le discours philosophique.

1 - Avec cette formule, " Je pense [2], donc je suis [1] ", Descartes, voir ci-dessus, dit " 2 puis 1 ", je rectifie en " 1 puis 2 ". Si cela, ce n'est pas s'opposer, retourner, ou clair, je renonce. 2 - La plupart de tout ce qui t'es donné a priori ne devient jamais une pensée. Tu penses à la température ambiante quand elle te dérange, etc. C'est un peu désolant de devoir le préciser, mais c'est de la faute à Descartes lui-même. Bien sûr qu'il n'a jamais douté que le monde (la nature, le réel, l'univers physique, etc.) existait avant sa naissance, qu'il y avait des choses dont il n'avait pas connaissance, conscience, etc. Mais. Avec la dite formule, " Je pense, donc je suis ", il abime, dégrade, passe sous silence, escamote, etc., cette vérité. Avec cette formule, il met l'accent sur " 2 ", c'est bien, prodigieuse découverte par et pour la philosophie de la conscience de Soi, de Ma subjectivité, pas de souci, grandiose, je parle du volet, aspect, positif et dans mon discours, je fais complètement avec. Mais il y avait donc un volet, aspect, négatif : avec cette formule, Descartes rompt le lien qui existe a priori (avant conscience de Soi, 2) entre un individu et son environnement. La formule est célèbre : avec le cogito, " les murs s'envolent ", pourquoi les " murs s'envolent " ? Parce que le dit lien a été rompu. Du reste. Descartes lui-même a reconnu que la dite formule allait trop loin, il ne l'a jamais réutilisé. Mais c'était trop tard. Les anglo-saxons bondissent, empiriquement !, et pour les continentaux, le " Poêle " devient la plus hermétique des Prisons, etc., tout le monde fait des ronds dans l'eau.

René Descartes, " Discours de la méthode ", 1637, a écrit, j'interviens entre crochets : " Cogito [2], ergo sum [1] ", " Je pense [2], donc je suis [1] ". Bien évidemment, ce n'est pas du tout comme cela que ça se passe. En fait, ça se passe ainsi : " L'être (les choses) m'est donné (c'est son statut philosophique) a priori [1], c'est à dire avant, et au cas échéant, conscience de Soi, de ma propre subjectivité [2]. Si j'use du vocabulaire classique (la philosophie n'est pas une auberge espagnole, etc.), la fraise qui est devant moi, c'est de l'être, une chose, un étant, et ma vision de la fraise, c'est aussi de l'être, une chose, un étant, mais donc, de façon plus précise, un Étant, de l'Être, générés par moi (être vivant, et même, dans le cas de notre espèce, Sujet). Voilà ce que je veux dire quand je dis qu'il fallait remettre " la tête à l'endroit " au cogito. Ça ira ? En même temps, me dira t-on, on est en 2024, rien ne presse ...

Poutine veut bien " négocier " : il garde tout ce qui est occupé (pour commencer). Et, bien sûr, il ne verse pas un sou pour tout ce qu'il a fait en Ukraine. Un peu de concret, c'est ce que tu préconises : céder ce qui est occupé à Poutine ? Ce " message " fera le tour du monde : celui qui aura réussi à prendre par la violence pourra le garder. Cela nous renvoie, a minima, au XIX° siècle. " Bravo ". Ce que je préconise, moi : on aide l'Ukraine, et les sanctions perdurent, tant qu'il y a un soldat russe en Ukraine.

- Je te demande de relire, de méditer ma signature, ce que je dis sur le cogito en l'état. Premièrement, quand je philosophe, je le fais à partir de ma reprise, de ma correction du cogito, ce qui n'est donc plus le cogito en l'état. - Le cadre explicite où s'exerce la phénoménologie, c'est le cogito en l'état. - Donc ? Je n'ai absolument rien à voir avec la phénoménologie. Tout discours philosophique qui prétend à un certain sérieux, etc., doit dire d'où il part, comment, pourquoi. D'où ma signature, sur le cogito revisité par moi. Je le dois à mes interlocuteurs.

Bah oui, je ne connais pas toute la philosophie occidentale : je ne lis pas les anglo-saxons, la philosophie analytique, Spinoza, etc., etc. Mais dans chaque cas, je peux motiver ces choix. J'assume complétement : je m'en tiens à la philosophie occidentale et continentale. Quand au qualificatif " académique ", tu n'as pas compris ce que je veux dire. Nietzsche, Marx, Heidegger (et quelques autres) sont des occidentaux, mais pas des académiques, dans le sens où ils font sans le cogito. C'est moi qui souligne. Merci. Encore un effort, et on va se demander pourquoi tes aïeux ont quitté ce paradis. C'est vrai que j'ai été viré par un poutinophile acharné, idéologique !!! Tu as la mémoire sélective.

Délirant. Et manifestement, tu n'as pas pris le temps qu'il fallait pour faire la différence entre philosophie et métaphysique, etc. Pour mémoire. En l'état, la philosophie occidentale académique est aujourd'hui dans l'incapacité complète de faire de la métaphysique.

Ouais, c'est vrai ça, Vlad peut bien faire ce qu'il veut à Butcha, à Marioupol, etc., pourvu qu'il s'arrête au Rhin. P.S. Si par hasard t'es payé pour ton activité, ce n'est pas la peine de demander une augmentation à ton officier de liaison.

Cette idée d'une conférence réunissant plus de 100 pays sur la guerre en Ukraine, ça me plaît. Poutine n'est pas invité ? Et pourquoi pas Fourniret ? Tous ces gens vont parler, débattre, etc. Nul doute qu'à la sortie il y aura des mesures plus ou moins officielles, bilatérales, etc. L'O.N.U. est paralysé (voire caduque en l'état), alors une concertation à cette échelle, c'est mieux que rien. La Chine ira ?

C'est très simple : les choses, les étants (encore une fois, c'est pareil) via la vie génère d'autres choses, étants, dans ce cas, spécifiquement, des Étants. Puis, conscience de Soi, de Ma Subjectivité, c'est les Miens.

Pas de souci, définition classique, académique, consensuelle, triviale, commune, etc. Et cette question que se pose la philosophie occidentale depuis ses débuts est aujourd'hui aussi caduque, obsolète, morte que possible. Pour deux raisons qui surviennent au XVII° siècle. Premièrement, l'essor des sciences exactes, naturelles. Jamais aucun scientifique n'a travaillé sur un petit bout d'être dans une éprouvette pour savoir ce que c'est. L'être, selon la philosophie occidentale, est décédé, parce que pour ce genre de questions, la science a pris le relais. Le deuxième événement du XVII° qui intéresse ici, c'est le cogito de Descartes, la conquête philosophique de la conscience de Soi, de la subjectivité. Et pour qu'il y ait de la subjectivité, il faut des êtres vivants. Tout être vivant, d'abord pour vivre sa vie au sens le plus basique qui soit, produit des choses, des étants (termes synonymes en philosophie), qui assurent le lien avec son environnement et grâce auxquels il peut vivre sa vie. Dans la philosophie occidentale, un étant, c'est une chose, au sens le plus général qui soit. Pour distinguer ce type précis d'étants que génère un être vivant pour vivre sa vie, je propose d'ajouter la majuscule, Étants donc. Et de quoi sont faits ces Étants ? D'Être, avec majuscule, pour le distinguer du défunt être. Si pas de vie, pas d'Être, pas d'Étants, pas d'ontologie. S'il y a une chose devant moi, une fraise, et que je ne suis pas aveugle, etc., il y a deux choses : la fraise et le fait que je vois la fraise, qui est au même titre que la fraise, une chose en soi, un Étant tel que défini.

https://atlantico.fr/article/video/la-chine-nie-avoir-demande-a-la-russie-de-retarder-l-invasion-en-ukraine-jusqu-apres-les-jeux-olympiques-de-pekin-calendrier-xi-jinping-vladimir-poutine Il est de notoriété publique que le New York Times, etc., est un canal habituel pour les pseudos fuites pilotées par le renseignement américain.

Il y a eu un assaut aéroporté massif sur Kiev (les américains ont prévenu). Échec. Dans les immenses colonnes de blindés pathétiquement immobilisées et systématiquement détruites, il y avait des policiers, etc. Bref. Je passe à autre chose. Moscou convoque notre ambassadeur. Bien. La perspective de la visite de Xi à Paris provoque une énorme agitation. Bien. Macron doit dire paisiblement à Xi que l'Europe ne laissera jamais tomber l'Ukraine. Quant aux sanctions, je l'ai déjà dit, j'accorde toute ma " confiance ", pour le dire ainsi, à ceux à qui elles rapportent des montagnes de pognon, y compris des " gentils " avec Poutine (Inde, Arabie Saoudite, etc.). Je dis tranquillement que cette guerre ne peut pas durer, et qu'il y en a de plus en plus pour le constater, même un type comme Xi.

Des " risques " ? J'ai 54 ans, je pratique l'ontologie depuis 33 ans. Il me faut bien un peu de matériel externe pour réagir, engager un débat.

Sur un autre fil, j'ai dit à un autre membre : " Essaye l'ontologie ". Il me répond : " Laquelle ? " Je lui réponds, présentement en créant ce fil : " La mienne. Pourquoi ? C'est la meilleure ". Il faut en discuter, c'est évident, c'est même un impératif catégorique en philosophie, il n'y a pas de philosophie (avec ses codes, usages, etc., comme toute forme de discours) sans débat : " Je (toi, moi, bidule, machin, etc.) propose, on dispose ". C'est toujours comme ça. Lancez-vous : c'est quoi l'ontologie, l'être, in extenso, telle que la question se pose depuis l'avènement de la philosophie occidentale, en Grèce donc, quelques siècles avant Jésus-Christ.

C'est aujourd'hui de notoriété publique. Cette rencontre à eu lieu à Pékin, à la fin des J.O. d'hiver en Chine. Par exemple, Xi avait demandé à Poutine d'attendre la fin des jeux (le 20 février), etc. Et je ne lis que des sources francophones ! Et je ne me fais jamais l'écho d'informations qui ne sont pas dans le domaine public.

Une petite anecdote pour les idiots utiles de l'entrisme islamique. Elle est un peu fanée, mais je pense qu'elle fera l'affaire. Pendant la guerre d'Algérie, un français aide deux algériens porteurs de valise du F.L.N. Un des deux algériens, hilare, dit : " Après [i.e. les français], on s'occupera des juifs ! " Et là, le français, estomaqué, leur dit : " Je suis juif ". C'est une des leçons les plus anciennes et les plus sûres de l'histoire : tous ceux qui se sont crus plus malins, qui ont crû manipulé, qui ont sous-estimé, le fanatisme religieux se sont gravement brulés.

Lloyd Austin à l'O.N.U. Le règne des épiciers, si besoin était, se confirme magistralement, et même pas honte. Sinon. Xi vient à Paris et envoie un officiel en Corée du Nord. Lavrov se précipite à Pékin. Ça chauffe. Poutine avait dit à Xi qu'il bâclerait " ça " en deux-trois mouvements. Ce n'est pas tout à fait ça qui est arrivé : ça dure, et ça chauffe partout.

Un petit conseil de lecture, complétement à sa place sur ce fil : " La vie est belle ", Stephen Jay Gould, magnifique classique.

J'ai collectionné les fossiles (traces de vie anciennes) de 7 à 50 ans. Je " connais " un " peu " l'histoire de la vie. Et elle a bien ramé. Déjà dit, elle a végété sous forme unicellulaire pendant environ 3 milliards d'années (j'ai une tranche de stromatolithes de 2,8 milliards d'années, et à cette époque, la Terre est un enfer, etc.). Tout le monde connaît l'histoire de la météorite qui extermine les dinosaures. O.K. Sauf qu'avant, il y a eu pire. La vie a connu 5 grandes " crises ". Et la pire n'est pas la 5°, celle qui éradique les dinosaures, etc., mais bien la 4°, dite permo-triasique (elle marque le passage entre l'ère primaire et l'ère secondaire) : 90 % des formes de vie ont disparu. Sinon, on vit la 6°, causée par l'homme.

Une adolescente est battue jusqu'au coma. On cherche, on trouve de la religion. Un ado est battu à mort, on cherche, on trouve de la religion. Rixe mortelle le soir de la rupture du jeune du ramadan pour consommation d'alcool. On cherche, on trouve de la religion. Pendant des décennies, on a dit de Nietzsche (manipulé post-mortem par les nazis) qu'il était anti-sémite. C'était mal le lire, il a par exemple écrit noir sur blanc qu'il fallait fusiller les anti-sémites ! Ce que Nietzsche critiquait, c'est le monothéisme, le judaïsme, le christianisme. Nuance. C'est juste qu'aujourd'hui, c'est le petit dernier, l'islam, qui fait " parler " de lui. Et c'était inéluctable, l'histoire des religions, ça existe, une religion a sa propre " vie ", évolution, etc. Il y a des gens dont c'est le métier, ils connaissent très bien ça.

Ne pas hésiter à me corriger. J'ai cru comprendre que la fille aimerait beaucoup que son père décède, légalement, en tant que " résident suisse ". C'est alors la loi suisse en matière de succession qui s'applique. J'ai une sainte horreur de la vénalité. Un pape (je ne sais plus lequel) a dit que l'argent était le troisième sabot du Diable. Là, comme ça, je ne vois pas les deux premiers, mais de toute façon, l'état du monde montre bien que le premier d'entre eux est l'argent. Exemple. La fin de la guerre en Ukraine, en bonne et due forme, ce n'est pas pour demain. Parce que la fin de la guerre, c'est aussi la fin des sanctions. Qui rapporte une foule de milliards à une foule de gens tout à fait disposés à gagner une foule de dollars, d'euros, etc., et ce jusqu'au dernier soldat russe ou ukrainien. Dès que je m'intéresse sérieusement à quelqu'un son rapport à l'argent devient un critère essentiel.

Tout à fait. J'ai failli le dire, rien que dans notre système solaire, il reste 4 ou 5 candidats, mais ces missions coûtent horriblement cher. Deuxièmement, technologiquement, à part Mars, les objets les plus intéressants restent encore hors de portée pour des missions de ce types (avec objets au sol, rovers, comme ceux envoyer sur Mars).