Neopilina

Non, moi, je " n'entends " pas. Es-tu hétéro, homo, etc., bref, la subjectivité c'est bien plus que des " filtres " Le réel, en plus du monde physique, c'est la somme des subjectivités. Même l'ignorance, l'erreur, le mensonge, le délire de l'aliéné, etc., font partie, et pas qu'un peu, du réel. Le réel, c'est TOUT ce qui est d'une façon ou d'une autre.

La réalité perçue par un Sujet est bien Sa (cogito) réalité. Elle " est " autant que possible. Tout comme celle de son voisin. Alors ? On cause, ou on sort les fusils ? On est condamné au dialogue.

Si tu as des défenses d'éléphant, tu peux les mettre en vente (soit déco, soi matière première pour artisans, etc.), SI tu peux prouver que les animaux ont été tués avant les réglementations en vigueur Généralement y'a pas de soucis pour obtenir cette autorisation, des souvenirs de ce genre, y'en a forcément des tas

Allez, encore une fois : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_l'aéroport_de_Hostomel

C'est bien connu, tout va de plus en plus vite, le " Monde " est devenu minuscule (mondialisation, moyens de communications, etc.). Et donc les historiens attendent déjà la photo de la prochaine poignée de mains entre Trump et Poutine. Depuis 1945, on parle de Munich, des Sudètes et de la Tchécoslovaquie, on peut actualiser en ajoutant l'Ukraine. Et c'est probablement beaucoup mieux que " Munich 1938 ", grâce à Donald Trump (qui se propose de destituer Zelensky, etc.). Poutine voulait a minima une marionnette façon Loukachenko à Kiev. Soyons fous (le monde l'est), c'est peut être Trump qui va lui offrir.

Ce débile abuse de l'auto-bronzant. Je suis pas très compétent, mais y'a des bruits comme quoi c'est pas très sain ces trucs, exceptionnellement, dans le cas présent, j'espère que c'est mortel.

Je sais, mais bravo quand même pour le coup d'oeil (et bienvenue). Pour filer la métaphore homérique. Je suis encore chez les Phéaciens, mais plus proche de mon départ que de mon arrivée, chez eux.

Oui, alors ça, c'est pour les plus belles, les plus complètes et les mieux conservées, du monde, rarissimes, je connais ce marché. Et oui cet ivoire d'une espèce disparue ne fait l'objet d'aucune restriction, on peut en trouver partout, en demander, pour orner, réaliser, à peu près n'importe quoi. Un jeu d'échecs, les plaquettes d'un couteau, de la marqueterie, etc.

Je viens de jeter un oeil, je ne connaissais pas cette société (elle est de 2021). Mais il y en a d'autres, et il y en a qui ont une réputation de " dingos " parfaitement confirmée, et elles sont japonaises. Ils ont fait une souris, un cochon, fluos, en greffant dans leurs génomes des gènes de méduses fluos, ils ont créés des souris qui n'ont pas peur d'un chat. Sur les photos, le chat est tellement surpris de la non-réaction de la souris ou qui a des comportements aberrants, elle vient renifler les pattes du chat, etc., qu'on voit la surprise chez le chat, qui ne fait rien à la souris. Tout le monde n'a pas très bien compris mais avec la technique CRISPR/Cas9 on va faire plein de belles choses, et bien sûr y'aura des dingues pour faire n'importe quoi. Il y a des compagnies coréennes qui peuvent cloner votre chat ou votre chien. Quand votre animal meurt, il lance le processus de clonage. Je pense que les prix ont baissé, mais au début c'était dans les 500 000 euros. Pour l'instant le clonage humain est un tabou, mais je suis convaincu que des gens bossent dessus. D'un point de vue génétique, chien, chat et homme (des mammifères), c'est extrêmement proche.

Il ne faudrait tout de même pas oublier ce que c'est que cet être de la philosophie occidentale, depuis ses origines, grecques. De Parménide à Spinoza (dernier système à la mode antique), ils tentent tous la même chose : comprendre comment cet être, Substances, et compagnie, devient ce bout de bois, ce caillou, ce bout de métal, etc., i.e., toute chose. Comme ils le peuvent, ils font de la physique. Sauf que la physique, etc., la, les sciences, dignes de ce nom apparaîtront au XVII° siècle. J'y reviendrais dans l'ordre où je te cite. Je t'ai déjà dit ce que c'était le transcendantal et pourquoi il y a eu des tentatives transcendantales : on cherche une issue dans les étages parce qu'on n'est plus capable de retrouver la porte qui est au rez de chaussée. Tant que ce Lien qui allait de soi (impossible de vivre sans, stricto-sensu), personne n'y pense. Mais le jour où le cogito en l'état, de fait, le rompt et l'escamote, un prodigieux malaise s'empare de la philosophie (les anglo-saxons réagissent avec leur empirisme et les continentaux rament comme on a vu, je situe ce divorce ici). Tu connais la suite, jusqu'à la mort de Sartre, phénoménologue bien plus rigoureux qu'Heidegger, qui triche avec celle-ci (Sarte l'épingle parfaitement à ce sujet), justement pour lui aussi retrouver l'Issue, à la fois entrée et sortie. Je ne reviens plus sur l'être sans majuscule : objet des sciences. Dans certaines pages d'Heidegger, j'ai vu ce mot sans et avec majuscule !! Heidegger n'a jamais fait d'ontologie (ça m'arrache la bouche, mais je reconnais qu'il l'a remise à la mode), dés les premières pages de " Être et Temps ", il nous dit que le seul " être " qui mérite notre intérêt, c'est le Dasein, et donc ainsi de suite avec ses existentiaux. Depuis le début de l'histoire, c'est l'une des plus grandes choses qui soient jamais arrivées. Je suis aussi sérieux que possible. Au XVII° siècle, la science, enfin telle, prend son essor, avec le succès que l'on sait. Le divorce est enfin prononcé entre science et philosophie. Et que voit-on ? Il y a eu un divorce, et on voit que l'un des deux divorcés n'est pas au courant, on reconnaîtra la philosophie. La philosophie n'a tenu aucun compte de tout cela. J'ai une formation scientifique (biologie, zoologie), c'est le truc de ma vie, mais mon grand dada, c'est la philosophie (et j'en ai d'autres, mais bref !). Épistémologiquement, ce sont des choses différentes. Théoriquement, la science étant enfin ce qu'elle est, la philosophie aurait du suivre, et reconnaître qu'elle appartient au champ des sciences humaines (1). On lit couramment des formules du genre " Descartes a remis en route la charrette philosophique ". C'est vrai. Ce à quoi j'ajoute " dans une ornière ", et 400 ans (j'arrondis un peu) plus tard, la charrette est coincée dans cette ornière. Avec le cogito en l'état, il rompt et escamote le dit Lien a priori, et malgré tous les efforts déployés depuis, il n'a pas été pleinement restauré et verbalisé. Non seulement la philosophie n'est pas morte, mais c'est encore une adolescente, coincée dans cette " ornière ". Qu'elle s'occupe des ses oignons, elle ira beaucoup mieux. Je le remets : 1 - Sortir du guêpier du cogito. Restaurer en le verbalisant ce Lien. 2 - Distinguer choses, étants, cas général, exhaustif, et ce cas particulier, les Étants produits par un être vivant, a fortiori un Sujet. 3 - Distinguer sens (objet de la science, etc.) et Sens produit par un Sujet en tant que tel (j'aime, je n'aime pas). La première chose qu'on doit se demander (j'abuse un peu, le plus souvent c'est évident, mais pas toujours) quand on se propose d'examiner une chose, c'est si elle relève des sciences, etc. (du sens), ou de l'éthologie, des sciences humaines (du Sens) ? C'est les deux champs majeurs de la connaissance, et ils ont chacun leur épistémologie. (1) Avec ou sans Dieux, etc. Même si un homme pense au Dieu, comme le remarque justement Kant, c'est toujours un homme, avec le même cerveau, qui y pense.

Ce qui est très inquiétant avec le " Squale ", c'est de se retrouver avec des crapules pareilles au plus haut niveau. De quoi imaginer les pires " romans " noirs.

Mmmmmmmmmmmmmmm, parlez-moi de votre mère ?

Si pas de vie, pas de Sujets, donc pas d'Universaux (pas de mathématiques, etc.). Si dans l'aporie de l'oeuf et de la poule, l'oeuf et la poule sont des Universaux, des Idées platoniciennes, etc., c'est à dire l'Oeuf et la Poule, il est impossible de sortir de l'aporie. On attend des Universaux qu'ils ne puissent pas devenir. Le phénomène kantien, ce n'est pas la chose (l'être, etc.), c'est bien la représentation de la chose (même si pour moi une représentation c'est aussi de l'être, plus précisément de l'Être, produit par moi). Les très grandes philosophies sont toutes de très grandes comptabilités, et dans toutes les comptabilités rigoureuses, s'il manque quelque chose quelque part, il réapparait, surgit, ailleurs, et chez Kant cela a pris une dimension absolument aporétique et irréductible (au sein du kantisme) : la chose en soi, in fine l'être au sens classique, qui avec l'essor des sciences n'est plus un objet de la philosophie. Dans le kantisme, l'être classique a tout bonnement disparu et donc, en grand comptable, il se retrouve avec sa chose en soi sur les bras. Kant vivait dans un bocal dont il n'a jamais compris la nature de la " vitre ". Le dit Lien a priori, chez Kant, est défaillant (rien de plus mortelle qu'une biographie de Kant), et il nous l'a dit philosophiquement, ça s'appelle le kantisme. Jacobi : " Sans la chose en soi on ne peut entrer dans le système de Kant et si l'on admet la chose en soi il faut en sortir ". Je plussoie à fond. Mes (cogito) sensations, mes représentations, etc., ce n'est pas fait de rien, philosophiquement, je dis que ce sont des Étants (je mets une majuscule pour distinguer du cas général, et, cogito, c'est bien les Miens et pas ceux d'un autre) que je produis en tant qu'être vivant et Sujet d'abord pour pouvoir vivre ma vie, et ils sont fait d'Être, l'infini ontologique et potentiel a priori. Sur le papier, théoriquement (ça dépendra des capacités du Sujet, tout à fait), tu l'as à portée de main, et je trouve " idiot " de s'en passer. Allez, encore une fois : nous sommes en 2024, il ne peut plus y avoir d'autre ontologie que celle-là. Je ne reviens pas sur la phénoménologie qui reste sagement prisonnière du cogito en l'état, qui supprime ce Lien a priori entre moi et Mon (cogito) Monde.

Dans le cadre de cet échange, absolument pas. Si on se demande pourquoi Mon attention a été a priori attirée par la blonde et pourquoi l'attention de Bernard a été a priori attirée par un petit brun, ce qui est devenu manifeste, conscient, a posteriori, effectivement, on entre de plein pied dans la psychologie, la mienne, la sienne. Mais présentement, ce n'était pas et ce n'est pas le cas. Je reprends. Depuis 400 ans (j'arrondis un peu), le plus manifestement du monde, le cogito en l'état, c'est l'effraction fracassante de la subjectivité, en général, pas celle de bidule ou de machin en particulier, dans la maison philosophie, dans le discours des philosophes. C'est ainsi que sont advenus une foule de marronniers tels que " réalisme versus idéalisme ", etc. ad libitum et ad nauseam. Mais, en l'état, il y avait autre chose, de beaucoup, beaucoup, moins manifeste, et pour cause, le cogito en l'état, implicitement brise et escamote, le dit Lien, qui existe a priori (c'est à dire avant conscience de Soi) entre un Sujet et Son (position correcte du cogito, de la conscience de Soi), d'où, lien de cause à effet, Kant, Hegel, la phénoménologie, etc., jusqu'à la mort de Sartre. Ici, ils ont tous bien ramé, chacun à sa façon, pour sortir de ce piège, rétablir ce Lien, ou, comme la phénoménologie, philosopher sans tenter d'en sortir, accordant une importance primordiale (à bon droit, à la conquête de la conscience de Soi). Bien sûr que ce Lien existait avant le cogito, et qu'il a continué a existé après, mais alors qu'il n'avait jamais été verbalisé (tellement il allait de soi), et voilà notre bon René qui en une formule brise et escamote la chose jamais verbalisée. Et alors tout le monde se met à cligner des yeux en se disant qu'on a un énorme souci. On en a vu douter le plus sérieusement qui soit de l'existence même d'un extérieur. Si l'extérieur n'existait absolument pas, je vois mal comment on pourrait se poser cette question. Bref. Ce qui intéresse la philosophie, c'est ce Lien et le cogito, stricto-sensu, la conscience de Soi, de la subjectivité. Pas pourquoi tel ou tel Lien a priori, tel Sujet, telle subjectivité, est ce qu'elle est. A contrario. C'est bien nous qui découpons le réel en disciplines (en sciences, en sciences humaines, 1) et le plus régulièrement du monde, le réel nous rappelle que ce découpage, fécond, rationnel, productif, etc., a ses limites. Et l'exemple qui va nous intéresser présentement est bien sûr celui-ci. Un philosophe, et c'est bien ce que dit, enseigne, le volet positif du cogito, l'intégration de la subjectivité dans le discours philosophique, c'est d'abord un Sujet comme les autres, avec le dit Lien (2) : le Sien. Et cela ne peut pas ne pas influer sur Son discours philosophique. Exemple. Moi, la première fois que je fais l'expérience du cogito, je me sens agressé de façon aiguë, insupportable, je ne l'accepte pas, c'est une expérience viscérale, il y a quelque chose qui cloche dans ce truc. Et comme je suis un peu têtu, je m'y colle. Et je finis par comprendre que c'est Mon Lien a priori avec Mon Monde qui a été agressé, escamoté, par la formule en l'état. Donc, je rétablis en le formalisant, en le verbalisant, le dit Lien, et, bien sûr, je garde la conscience de Soi. Et depuis je poursuis mon bonhomme de chemin, et ça se passe très bien (cogito : me semble t-il en tous cas). (1) Toutes les sciences, les disciplines, sont très très à l'aise en plein milieu de leur domaine respectif, mais en marge, en limite, du dit domaine, c'est toujours une autre paire de manches, chacune d'entre elles fait l'expérience de ses limites. (2) Les psys ne disent pas " Lien ", ils parlent de relation a priori à, de symbolisation, etc. Ils l'étudient en tant que ce qu'il est chez tel ou tel Sujet. P.S. Et ce petit billet ne constitue absolument rien d'autre qu'une paraphrase du cogito, de la conscience de Soi.

En raison de Ta Subjectivité, Ton Monde, c'est le Tien, idem pour moi, etc. Il est grand temps que te parles de mon pote Bernard ! On était collègues, on regarde discrètement des gens descendre d'un train, moi je remarque une blonde avec une belle crinière : " Rho, la blonde ". Il me dit " où ", je lui indique ". Lui : " Rhooooo, le petit brun ". Je lui demande où, et on a bien ri. Bernard est homosexuel. Il y a autant de " Mondes " que de Sujets, de subjectivités. La planète Mars est seulement un monde, parce que sur Mars, jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de Sujets. Quand je me promène dans la même rue que toi, toi et moi, nous voyons pas les même choses en ce qui concerne le " Monde " des hommes (et des femmes, le français étant ce qu'il est). Je ne parle donc pas du bus, de la route, etc. Je parle, comme le cogito, même si j'estime qu'en l'état il est mal formulé, de la subjectivité apportée, ajoutée, par les Sujets, chaque Sujet. Le malin génie est une expérience de pensée avec laquelle Descartes se propose de trouver une pierre de touche intangible, sûre, pour la pensée, la raison, et quand il trouve le cogito tel qu'il l'exprime, il pense qu'il la tient, et donc interrompt l'expérience, il a eu tort, on peut la poursuivre. La phénoménologie a pris la peine de se définir elle-même, et on trouve entre autres ceci : elle s'interdit de sortir du Cadre, du Paradigme, induit par le cogito en l'état. Comme je suis un " peu " méthodique, 1 - je sors du traquenard pondu sans même le faire exprès par notre Grand René, 2 - je fais de l'ontologie, elle concerne bien l'Être produit par un être vivant, et certainement pas, plus, l'être ou je ne sais quelle Substance, et ce depuis plus de 30 ans, je pense que je me débrouille pas trop mal.

On commence à avoir des retours sur la situation en interne, aux U.S., il y a même des texans qui se demandent ce qu'il se passe. A la vitesse où ils vont les trumpistes peuvent encore faire quelques millions de conneries avant les élections de mi-mandat. La Poutinie occupe toujours 20 % du territoire géorgien et y construit des bases militaires ...

Cette question est caduque, obsolète, depuis l'avènement des sciences : aucun scientifique ne travaille sur l'être. Système bâti sur le cogito en l'état. Si on renoue le Lien qui existe a priori entre le Sujet et Son (cogito, conscience de Soi, prise en compte de la Subjectivité agissante a priori, c'est le Sien, et celui de personne d'autre) " Monde ", Lien brisé, escamoté, par le cogito en l'état, plus besoin du transcendantal, le transcendant suffit largement. Le transcendantal c'est chercher une issue au 250 ° étage, parce qu'on ne sait plus où se trouve la porte qui est au rez de chaussée. Je conclue : le philosophe est prié de ne plus s'occuper du monde de l'être, c'est l'objet des sciences, mais de l'Être, qu'il produit en continu, en générant des Étants, les Siens (cogito), d'abord pour vivre sa vie. Depuis Descartes, et cet essor des sciences, il ne plus y avoir d'autre ontologie que celle-là.

Perso, si j'étais resté ce que j'étais (i.e. à la fin de ma pychogenèse, après le procès plus ou moins osmotique de la puberté), je serais mort. Aussi sérieux que possible.

Tous les pays dotés ont prévus ça avant ma naissance. De Gaulle avaient demandé aux personnes concernées : " Donnez-moi de quoi tuer 80 millions de soviétiques ". Et on est en 2024 ... La seule chose dont il est question c'est la nationalité du " parapluie ". Avant 2014, les U.S. sans le crier sur les toits retiraient des ogives d'Europe régulièrement, l'annexion de la Crimée a interrompu ce processus.

J'aimerais rapporté une anecdote. C'est bien connu : l'ouvrier français est un branleur, un fainéant, un parasite, etc. Fût un temps, au sein d'Airbus, il y avait des redondances. Un exemple : une usine française et une usine allemande fabriquaient très exactement les mêmes éléments de l'avion. Les différentes directions ont décidé de faire des audits très discrets. Les salariés voyaient bien qu'il y avait des audits en cours, mais ne savaient pas pourquoi. Comme tous ses salariés, français, allemands, espagnols, etc. (j'ai oublié la liste complète des membres d'Airbus), pouvaient au cas échéant faire la même chose, les audits ont aussi porté sur la productivité. Le salarié français a terminé premier. L'allemand, très bon travail, mais t'as pas intérêt à le bousculer parce qu'il va vite faire son " teuton ". L'anglais ou l'irlandais (je ne sais plus, mais c'est typiquement anglo-saxon, patrie du capitalisme), il ne dit rien, mais il t'en donne " pour ton argent ", et donc lève le pied en conséquence, etc.

Je connais un peu le cas d'Airbus, chaque membre veut son " money back " à l'euro près, . Je l'ai déjà dit, il faudra mettre les industriels " au pas ".

Classiquement, que dis-je, vulgairement, " la Bible ", c'est l'A.T. plus le N.T. Les choses étant ce qu'elles sont, le temps passe, toussa, il ne me reste plus qu'un Nouveau Testament, c'est en français, littérairement, la plus belle traduction, c'est celle de Sacy, traduction dite de " Port-Royal ". Pascal et consorts on donné un coup de main.

Arkadis a écrit : " Ah ! Mais c'est intéressant cette attaque personnelle. Je vous ai déjà croisé sur un autre forum, de philo, qui a fini par vous bannir, ... " Pour, in fine, le même " geste ", Socrate a bu la ciguë. J'estime que je m'en sors fort bien, . Je ne suis pas de ceux qui font les " poubelles ", mais il y en aura d'autres pour le faire.

Rhoooooooooo, j'avais pas vu. Excellente idée ! On refile 2 ASMP-A à l'Estonie (1,5 millions d'habitants). La Russie envahit l'Estonie. L'Estonie carbonise 13 millions de merguez à Moscou !!!

Totalement prévisible. Quand on monte au camp de concentration du Struthof , on dit classiquement que le dernier village avant le camp, c'est Natzwiller. Pour être précis, c'est faux, c'est Natzwiller et Neuviller la Roche, et la seule chose qui sépare ces deux patelins, c'est un ruisseau de même pas un mètre de large, et la religion : il y a un coté catholique et un coté protestant. Aujourd'hui, ça va. Mais il y a 50 ans, le dimanche, le jour du culte, les gens des deux cotés ne s'adressaient pas la parole. Et pis le lundi, les " affaires " du " Monde " reprenaient comme si de rien n'était. Sinon, je connais une petite ville, dont je tairais le nom, par charité chrétienne, où il y a un sex-chop en face de l'église. Ça été rock-n-roll, mais maintenant, ça va, on progresse !!