Témoudjine

Tu débarques, camarade. C'est fait depuis un an.

Ce fait n’est malheureusement que l’un d’une interminable chaîne qui imbibe en permanence et de plus en plus la société occidentale. Il témoigne de l’imprégnation profonde que les islamistes instillent dans nos mœurs occidentales. Au point de pervertir complètement des personnes qui ne se rendent même pas compte à quel point ils sont manipulés. Ce travail des fréristes et des crétins de l’extrême gauche dénaturée actuelle, est remarquablement bien exécuté. Il est parvenu à rassembler sous la même bannière, celle de l’antisémitisme primaire des imbéciles, tous ceux qui avaient une rancune envers la société. Ce qui concerne, mais ce n’est pas exhaustif : - Les antisémites habituels, environ 3% de la population, dont les ancêtres le sont depuis le 19°siècle, à la suite principalement des bulles papales de ce 19°. - Les antisémites qui ne le sont que par bêtise, soucieux de s’accrocher à tout ce qui leur permet de se faire remarquer et de compenser un manque flagrant de personnalité. - Les gens qui se veulent d’extrême gauche mais qui ont oublié, s’ils les ont jamais connus ce dont je doute, les enseignements de leurs maîtres marxistes. Lénine et Trotski étaient foncièrement non pas contre le judaïsme, mais contre l’existence même d’un Dieu. Ce qui est un autre sujet. C’est d’ailleurs grâce à l’assistance des juifs du Bund, dont cela a été la dernière participation officielle au communisme léninisme, que Lénine a gagné sa première grande victoire sur ses ennemis et a pu créer le parti bolchévique. Mais il n’y a pas un sur cent de ces crétins qui se veulent révolutionnaires, ce qui par ailleurs est de leur âge, qui connaît l’histoire des anciens des partis dont ils se réclament. Depuis les anarchistes ou qui se prétendent tels, qui seraient incapables de définir l’Anarchie ou de citer Michel Joyeux. Mais qui mais sont tout disposés à s’acharner sur les juifs et tout ce qui à leurs yeux les représentent. Et tous ces communistes en peau de lapin, du moins les rares qui restent et sont sur le point d’agoniser, qui courent après les mélanchonistes. Lesquels sont menés à la baguette par un individu qui s’est cru brusquement lors d’un scrutin devenu faiseur de roi, voire en fait qui s’est vu roi. Mais qui voyant que ses tirades contre le capitalisme et les américains ne lui rapportait plus rien a cru pouvoir se refaire la cerise grâce aux voix musulmanes. Mais pour cela n’a trouvé qu’une possibilité. Taper sur les juifs en général et sur Israël en particulier. Lénine, Trotski et Boussel-Lambert doivent se retourner dans leurs tombes en voyant les conneries antisémites que la méluche est capable de sortir. Mais c’est aussi là son antisémitisme primaire personnel qui ressort. - Tous les jeunes défavorisés des banlieues, souvent musulmans mais pas que, auxquels l’on offre un objet à haïr, les juifs. Et leur manque de culture et de réflexion va automatiquement les inciter çà s’attaquer à tout ce qui à leurs yeux est juif, sans même que dans leur inculture ils n’aient compris à quoi l’on les faisait jouer. - Et tous les autres qui ne trouvent pas de sujet d’intérêt dans leur existence que les lacunes de la société rend parfois imbuvable. Ils ont besoin d’un objet de réprobation. Et il suffit que l’un de leurs maîtres de conscience, ou du maître de conscience de l’un des leurs copains, musulman, ou communiste paumé, ou crétin à la recherche de n’importe quoi qui dans son esprit lui permettra d’affirmer sa personnalité, tous si leur manque de culture est manifeste, ce qui malheureusement dans ces cas-là est évident, tous adopteront connement le juif comme ennemi. Et ce n’est pas l’intelligence qui leur manque qui pourrait leur permettre de le comprendre.

Excellent. Continue. Tu es manifestement sur une très bonne voie au plan intellectuel. Mais ton texte n’est pas à jour. Depuis déjà plusieurs années, la date exacte m’échappe, l’on a trouvé en Égypte une stèle authentifiée du 3° siècle du deuxième millénaire avant notre ère, évoquant le départ du peuple hébreux esclave hors d’Égypte. Dans les 1 220 avant l’ère commune, autant qu’il m’en souvienne. Mais il faudrait vérifier la date. Je ne me souviens plus si la stèle indique un départ « libre » ou une fuite. Mais le fait que le peuple esclave est parti d’Égypte. Et c’est déjà énorme sur le plan historique. J’attends avec impatience tes prochaines découvertes.

Pierrot, tu fais ta petite démonstration, c’est bien. Permets-moi de faire la mienne. Pierrot, tes arguments spécieux sont les sempiternelles ritournelles que l’extrême gauche et les antisémites de toutes natures tentent de faire pénétrer dans l’esprit du vulgum pecus. Tu as raison sur un point. Il est évident qu’il n’y a pas une seule parcelle de notre planète qui n’a pas été disputée à une époque ou à une autre entre deux groupes, deux ethnies ou deux tribus. Et effectivement la terre d’Israël ne peut pas échapper à la chose. C’était déjà vrai du temps des Afarensis il y a trois millions d’années, et cela le sera encore demain. D’autant plus qu’Israël, pour diverses raisons, a toujours été un carrefour des civilisations. Toutes les civilisations du monde occidental se sont croisées là-bas un jour ou l’autre. Jusqu’à la nature qui s’en est mêlée. Israël est le point majeur où se croisent tous les oiseaux de la planète lors de leurs migrations annuelles entre le Nord et le Sud. La génétique humaine n’a fait que suivre celle des oiseaux. S’il est vrai que mille ans avant notre ère Jérusalem était une petite bourgade sans grand intérêt, à l’instar de la très grande majorité des agglomérations de cette époque à travers le monde, contrairement à tes dires, elle n’était pas peuplée de bédoins. La Bible énumère tous les peuples qui habitaient la région, et le secteur où ils vivaient. La génétique montre aujourd’hui qu’en dehors des mouvements de populations s’étant produits depuis la seconde moitié du siècle dernier, cette carte biblique des peuples est toujours d’actualité. Tu as tort quant aux bédoins. Les plus proches de Jérusalem des groupes bédoins, vivaient dans tous les déserts arabes de la région, mais pas sur la terre d’Israël. Même pas au Néguev. Le Néguev n’a été occupé jusqu’à Ben Gourion que par les esclaves de Salomon, pas du tout bédoins, qui allaient y extraire et y fondre le cuivre. La totalité de la terre d’Israël appartenait depuis la fin des croisades à deux types de propriétaires. D’une part une partie, en gros le tiers disent les cadastres, qui appartenait toujours à des juifs, depuis que les romains avaient forcé une partie d’entre eux à la Diaspora. Et une large partie composée surtout de la plaine marécageuse qui longeait la Méditerranée, ainsi que des terres arides de l’intérieur et du désert du Néguev, qui appartenait à des propriétaires syriens. Ces propriétaires syriens louaient leurs terres à des régisseurs locaux qui les sous-louaient à des palestiniens qui s’y installaient en qualité de locataires de ces syriens. D’ailleurs le nom de Palestine n’apparaît dans tous les documents existants du début de notre ère, qu’une seule fois, dans une liste de provinces de la Syrie, et sous le nom de Syria-Phalastine. Depuis deux mille ans, dans toutes les communautés juives de la planète, il y avait chez les commerçants juifs des tirelires destinées à recueilli de l’argent destiné au rachat des terres d’Israël que les romains avaient confisquées. Toutes les terres marécageuses du bord de mer ont été rachetées à partir de la seconde moitié du 19° siècle, et au 20°. Ces terres marécageuses infestées de moustiques ont été rachetée exactement au prix du terrain à bâtir de la 5° avenue à New-York. Et la quasi-totalité des autres terres ont été achetées, moins cher que la plaine marécageuse, mais très au-dessus de ce qu’aurait été le prix normal du marché, à leurs propriétaires syriens. Ils ont aussitôt décidé qu’ils les vendaient lorsqu’ils ont compris que les juifs avaient bien l’intention de s’installer là et étaient prêts à mettre le prix qu’on leur demanderait. Pour des juifs, participer à l’achat de terres en Israël avec l’Agence Juive, était, est toujours, un commandement divin. De toutes les manières, ces propriétaires syriens n’en tiraient que de très faibles revenus et s’en sont débarrassés en y gagnant des sommes importantes. Ils savaient que les juifs qui les achetaient le faisaient avec l’argent des communautés juives du monde entier, et qu’ils accepteraient de payer le prix qui leur serait demandé. Ce qui s’est passé. Aucun pays de la planète n’a été acheté au mètre carré aussi cher que la terre d’Israël ne l’a été. Mais lorsque les propriétaires juifs sont allés prendre possession de leurs terres achetées, ils y ont trouvé évidemment les locataires des anciens propriétaires syriens qui y vivaient. C’est à l’origine de la majorité des conflits de terre en Israël. Les palestiniens y habitant estimant qu’ils y étaient chez eux bien qu’étant pour la plupart de simples locataires, et les propriétaires légitimes estimant le contraire. Ce qui fait foi, comme partout est le titre de propriété. Et les Tribunaux qui règlent les litiges sont le plus souvent plus coulants avec les palestiniens qu’avec les propriétaires israéliens. Un juge palestinien, siège d’ailleurs à la Cour Suprême. C’est de là qu’est né cette légende des clefs de cuivre qu’exhibent les palestiniennes. Mais c’est encore autre chose lié à la « nakba ». Toutes les terres d’Israël ont été achetées avec des actes de propriété réels et qui ont coûté aux acheteurs bien plus cher que la pratique mondiale de l’époque. Des vastes espaces n’avaient alors plus de propriétaires syriens, ou ces derniers n’étaient pas en mesure de se manifester. Ou n’avaient pas d’héritier. Les terres correspondantes sont devenues des terres domaniales, appartenant donc à l’État. C’est sur des terres de cette nature que se sont installées la plupart des implantations israéliennes. Dont celles que les médias appellent « les colonies ». Ce que juridiquement et conformément au Droit International, elles ne sont pas du tout. Ces terres ont été achetées, ou étaient des terres domaniales, parce qu’il n’avait pas été retrouvé leurs propriétaires syriens réels. C’est à dire disposant de vrais titres de propriété. Il arrive qu’Israël confisque une bande de terre pour des raisons de sécurité. Mais si elles ont un propriétaire arabe, il est systématiquement indemnisé au prix du marché. J’ai souvenance d’une extension de l’emprise du terrain militaire de chez les brebis du Roquefort, au Larzac. Il s’y est passé le même phénomène, mais en France il a duré des années. Ce qu’Israël a plus de mal à accepter. Il lutte pour sa survie. Ce n’est pas le cas en France. Envisager de créer sur la terre d’Israël deux pays indépendants est une plaisanterie. Israël y survivrait matériellement et financièrement sans problème. Sans être obligé de recevoir des montagnes de dollars d’aide comme c’est le cas depuis soixante dix ans pour la Palestine. Mais la totalité d’Israël, y compris la Cisjordanie et Gaza, mesure à peu près la même surface que les deux départements des Landes et de la Gironde réunis. Les deux tiers sont composés de terres arides, ou les israéliens parviendraient peut-être à faire pousser des fleurs. Ils savent faire pousser les fruits et les légumes dans les déserts. Mais si les palestiniens le faisaient très bien à Gaza avant le 7 octobre, sur des sols que les israéliens avaient cultivé et entretenus longtemps, il est peu vraisemblable qu’ils le feraient avant longtemps sur des sols désertiques. Ce qui signifie que pour 50 ou 100 ans de plus, c’est l’ONU, et l'Europe, qui devraient continuer à y déverser des montagnes de dollars. Les spécialistes en gestion de fonds ont calculé que si la totalité de l’argent qui a été versé aux palestiniens depuis l’indépendance d’Israël, et sans même compter les fortunes englouties par le Hamas dans les tunnels de Gaza, avait réellement été utilisée pour structurer la Palestine et en faire un pays moderne, les palestiniens auraient aujourd’hui le niveau de vie de la Floride ou de la Californie. Les montants des sommes que l’ONU, les USA et l’Europe ont versé pendant cinquante ans à la Palestine sans aucun contrôle, suffisent à le prouver.

Les vestiges dont tu parles sont proches, quoi que tout soit proche en Israël, mais pas à l’endroit que j’évoquais. L’époque romaine est beaucoup plus récente que ce qu’évoque la Bible à ce sujet. Flavius Joseph ne s’est trouvé sur ce site, en gros, que quelques mille ans plus tard. Je suis ravi que cela t’amène à te documenter sur ces questions. Chaque jour durant lequel l’on n’a pas appris quelque chose n’est pas à proprement parler perdu, mais il est gâché et n’a pas été exploité autant que l’on aurait pu le faire. Et, tu ne le sais pas encore, mais la vie est relativement courte. Mais tu trouveras dans le commerce, ou simplement souvent dans les bibliothèques municipales sérieuses, d’excellents ouvrages traitant de ce sujet. Ne serait-ce que les manuels universitaires destinés aux étudiants en Histoire. Ils ne sont pas toujours des plus récents, mais pour ce qui est de se documenter sur le sujet, ils sont généralement excellents. Mais toujours vérifier d’abord la qualification de l’auteur. Les margoulins désirant d’abord répandre les inepties de leurs maîtres de conscience, stupidités généralement imprégnés de poussière sectaire et religieuse, pullulent. Le post précédent est destiné à Néopilina. Je me suis raté quelque part.

Les muscles, s’il s’en gagne suffisamment, peuvent effectivement, relativement, prendre le poids de la graisse perdue. Mais pas au même endroit. Dans ce cas la silhouette se modifie et s’améliore. Tu n’as qu’une attitude à avoir. Fais de ton mieux intelligemment. Le reste suivra. Et de toutes les manières, tu n’y pourras rien changer, ou pas grand-chose. Mange raisonnablement et intelligemment. Et marche.

De la même manière que toi. Pourquoi la population civile palestinienne se priverait-elle de massacrer 1 400 civils dans des conditions dignes des plus grands salopards de l’histoire humaine, ex-æquo avec les pires régiments de police nazis et les SS du Reich dans leurs exactions ? Tu trouveras toutes les vidéos correspondances, filmées par ces palestiniens eux-mêmes qui tenaient à conserver la preuve de leurs exploits. Ce qui va les aider devant le tribunal qui les attend. Le malheur est que les israéliens ne les condamneront pas à mort. Ce qui serait d’ailleurs une fin bien trop douce pour eux.

Et en plus, pour parachever la catastrophe, on leur a même donné le permis de conduire. Alors là !!!

Ma chère Néo, il suffit de regarder le Kotel pour voir qu’effectivement il appartient à l’ensemble des appareils de soutènement du plateau qui a supporté successivement le Temple, puis le Palais de Salomon, puis le Dôme du Rocher, puis où finalement fut installée la Mosquée Al Aqsa. Qui d’ailleurs sur le plan architectural, ne présente strictement aucun intérêt. J’ai participé à des fouilles archéologiques qui se situaient directement sous le Kotel. De plus j’ai exercé durant l’une de mes trois carrières successives (avantage dû à mon âge aujourd’hui plus qu’avancé) en qualité de Maître d’Œuvre en Ingénierie Civile du Bâtiment. L’erreur est toujours possible, mais je crois avoir une idée assez précise de la manière dont ont été édifiés les bâtiments qui se trouvent encore sur le Mont du Temple. D’autant que je m’en remets principalement pour cela aux archéologues israéliens qui valent largement les français. Et dans ce domaine précis, sont certainement meilleurs. Ne serait-ce que parce qu’ils vivent en permanence au milieu des restes de bâtiments dont les fondations datent généralement de l’Antiquité. Je pense bénéficier d’un avantage certain par rapport à d’autres. Je n’interviens dans une discussion sur un forum, ou ailleurs, que si je connais réellement ce dont l’on parle. Je ne cherche jamais sur Internet ou ailleurs quelle est la nature réelle de ce dont l’on parle. Ou ce que l’on pourrait en dire. Les seules fois où je cherche quelque chose avant de répondre dans une discussion, c’est pour vérifier une date. J’ai toujours été fâché avec les dates exactes. La seule date de naissance dont je me souvienne, outre la mienne, est celle de ma femme. Même pas celles de mes trois enfants. Je dois les redemander à mon épouse à chaque fois que cela m’est nécessaire. Mais pour tout le reste, ma mémoire est toujours en état de marche. Tempérons par prudence. Pour le moment et pour l’essentiel, je ne me souviens plus de ce que j’ai oublié. Ou j’ai oublié ce dont je ne me souviens plus. Tov cara ? Et là, toi tu réponds : Ken raver ! Ce que tu devrais faire lors de tes prochaines vacances, c’est d’aller visiter toi-même le Mont du Temple. Mais hors des périodes touristiques. Tu te ferais une idée plus précise des choses.

Néopilina, il est délicat d’expliquer quelque chose à une personne sans lui avoir d’abord apporté les éléments qui lui permettront de comprendre. (peut-être). Cela ne peut que heurter tes convictions et celle de la plupart, encore pour le moment, des occidentaux, héritiers sur le plan sociétale de la Bible, mais il n’y a pas « d’édition chrétienne de l’Ancien Testament ». Il y a d’une part la Bible. Hébraïque et composée des cinq livres de la Torah. Et il y a les Évangiles. Mais contrairement à la thèse que la chrétienté a défendue depuis le IV° siècle, en réalité au départ pour des raisons de fiscalité romaine, il n’y a pas de filiation réelle entre la Bible et les Évangiles. L’Histoire des grands personnages de l’Antiquité est le plus souvent composée d’un mélange de vrais éléments historiques, de légendes, et de réécritures multiples en fonction des parcours qu’ont subi les transferts de leurs souvenirs. Il en est évidemment de Salomon comme des autres. Mais sur le plan des premiers rois d’Israël, l’abondance de documents d’époque, et d’origines diverses, les évoquant est trop grande pour que l’on nie leur existence historique. Même si, sur le strict plan historique, les archéologues se disputent toujours. Par contre il est certain que les récits, aventures et actions le concernant sont autant de l’ordre de la légende que de la vérité historique. Salomon a-t-il écrit lui-même les sublimes poèmes qui lui sont prêtés ? Personne n’en sait rien, mais cela importe peu. C’est l’œuvre produite qui compte. Tout le monde sait que le Kotel est l’un des murs extérieurs de l’écurie de Salomon. Mais personne n’a jamais prétendu le contraire. Et il ne date pas du Temple d’Hérode, qui se situe ailleurs, mais est de construction nettement plus ancienne pour ce qui est de la partie basse du Kotel, précisément celle à laquelle les hébreux donnaient déjà le nom de Kotel. Et depuis le XIX° de Mur des Lamentations. Mais contrairement à ce qu’un vain peuple pense, ce ne sont pas les fidèles qui pleurent devant le Mur. Ce sont les pierres qui pleurent. Mais c’est une autre histoire. Quant la vie de Jésus-Christ, l’on passe là dans un tout autre domaine. Et son père ne risquait pas être Charpentier, ce métier n’existant pas au Moyen-Orient où il n’aurait eu aucun débouché. Mais par rapport au reste, c’est un point très secondaire. D’ailleurs il y a déjà plus d’une vingtaine d’années, je ne me souviens plus de la date mais elle est probablement possible à trouver, l’un des Monsignors de la Commission Pontificale pour l’Archéologie Sacrée, et un autre Monsignor du Dicastère pour la Doctrine de la Foi (si je ne me trompe pas d’instance) avaient déjà dans une réponse à ce sujet, admis qu’il pouvait s’agir là d’une question de traduction. Petite concession mais diablement prometteuse pour les historiens. Elle ne peut qu’en laisser prévoir d’autres à venir.

L’histoire du métier de charpentier citée dans ton lien n’est pas dans le sujet. Pour de simples raisons de conservation du bois, il n’y a que rarement, et seulement pour des embarcations ou des bois restés intégralement sous l’eau depuis leur époque, des objets archéologiques en bois. Jamais des toits, où que cela soit. Ou seulement des manches de lances sous la glace en Sibérie, ou des manches de couteaux en bois ou des arcs sous les glaces alpines, mais c’est hors sujet. Au Proche ou au Moyen-Orient, il n’y avait pas de toits plats. Et malgré ton lien très intéressant tiré de la Bnf, , il n’y avait pas de toits en bois en Mésopotamie, ni en Égypte, ni sur toute la face sud de la Méditerranée jusqu’aux constructions « civiles » des romains. Je dis civiles parce qu’ils n’en construisaient pas autrement qu’aux toits plats pour leurs garnisons et forts divers. Ils ne se sont mis aux toits plats sur la façade sud de la Méditerranée, qu'au delà du premier siècle de notre ère. Ce sont les œuvres représentant l'Antiquité, mais dessinées au Moyen-âge en Europe, qui montrent des toits à pans, et donc du travail de charpentier. Sur le modèle de ce qui se faisait dans la région européenne où ils séjournaient. Jamais dans une représentation datant de l’Antiquité et provenant du Moyen ou du Proche-Orient.

Que Trump ait fait une erreur est possible. Mais là c’est toi qui en fait deux. L’Iran n’a pas enrichi son uranium à 60 % comme tu le dis, mais a dépassé les 85 % depuis l’année dernière. Les spécialistes pensent même que le vrai taux est plus élevé, mais que des questions purement matérielles non résolues ralentissent les iraniens. Mais qu’il s’en faut de peu actuellement pour qu’ils parviennent à réaliser leur bombe. Et ils disposent de missiles capables de les envoyer loin. Et pas seulement sur Israël. En outre, dire que : - « Tout cela est bien suivi par d'une part les inspections de l'AIEA … », est une plaisanterie. Depuis l’an dernier les trois principales installations nucléaires iraniennes sont interdites à ces inspecteurs. Et deux autres installations, considérées comme « secrètes », n’ont jamais été inspectées.

Deux ou trois remarques. Tu parles de « Bible hébraïque ». Il n’y a qu’une Bible, celle qui est composée des cinq livres de la Thora. Le reste se sont les Évangiles et sur le plan historique ils n’ont rien à voir avec la Bible. La chrétienté qui est née sur le plan historique au IV° sicle a eu besoin à un moment, pour bénéficier de certains avantages fiscaux prévus par la législation romaine au bénéfice des Pontifes des religions anciennes, de se prétendre une ancienneté d’existence religieuse. Ils ont alors inventé cette filiation imaginaire. Un autre point est que la majorité des faits historiques rapportés par la Bible ont bien eu lieu. Et les archéologues prouvent régulièrement, et depuis le XIX° siècle, que la plupart des lieux cités par la Bible ont bien existé et se trouvent le plus souvent exactement où la Bible les situe. Ce n’est plus à démontrer, même pour des sites exceptionnels situés hors d’Israël. En Grèce par exemple. Il est bien évident, tu as raison mais c’est une tautologie, que tous les peuples de la planète ont inventé leurs propres mythes de création. Un dernier point. Tu parles « d’historiens laïcs ». Les historiens laïcs, cela n’existe pas. Il y a des historiens et c’est tout. Par définition l’historien, le vrai, celui qui n’est pas sectaire, du moins dans le cadre de son activité professionnelle, ne s’attache qu’aux faits historiques et aux méthodes historiques d’établir ce qui relève de l’Histoire et ce qui n’en relève pas. Il y a des exceptions, toujours motivées et actionnées par des gens qui se prétendent historiens, mais ne sont en réalité que les propagandistes de théories religieuses. Par exemple les prétendus historiens de l’Ecole Biblique de Jérusalem. Leur seule tâche en matière d’Histoire, depuis le XIX° siècle, est d’aider la chrétienté à maintenir son emprise religieuse sur les populations qu’elle parvient à convertir. Mais en aucun cas leur activité n’est celle de véritables historiens. Un exemple caricatural. Joseph est le Charpentier de Nazareth. Depuis le XIX° siècle des armées de « chercheurs », religieux ou autres mais tous dépendant du clergé catholique, et généralement historiens « auto certifiés », ont disserté durant des décennies sur ce que devait être la vie de Joseph et de Marie à Nazareth. Mais deux points sont amusants. Le premier est que les archéologues israéliens ont établi que Nazareth est sorti de terre au mieux à la fin du troisième siècle. Probablement au début du quatrième. Joseph, Marie et Jésus vivaient sans doute dans une tente, hors de toute agglomération. Le second est que Joseph était charpentier. Mais cette histoire de charpentier qui a été inventée à Rome au quatrième siècle, en même temps que les Évangiles, est basée, elle, sur le fait que les romains fabriquaient bien des charpentes classiques. À deux pans le plus souvent, voire à quatre sur des bâtiments plus grands, comme c’était alors la norme en fonction du climat italien. Ils avaient donc des charpentiers. Mais au Proche-Orient et au Moyen-Orient au début de l’ère commune, les toits, tous les toits, étaient des toits plats, composés de branches ou de tiges de bois sur lesquelles était installé un plafond composé en même temps de terre, de feuillage et de différents matériaux. Mais ces toits ne nécessitaient pas de charpentes telles qu’elles étaient construites en Europe. Le métier de charpentier n’existait pas. Et pour les grands bâtiments tels les palais, c’est par nature aux architectes et aux maçons que revenait la tâche de constituer le toit. Même Hiram, l’architecte du Temple de Salomon, n’a pas eu besoin de charpentier pour terminer son œuvre. Il n’y avait pas de charpente dans le Temple. Il n’aurait d’ailleurs pas trouvé de charpentiers. Le métier n’y existait pas. Ce n’est qu’après le deuxième siècle que les romains commençant à s’installer en Israël, ont commencé à y bâtir des maisons à « la romaine », avec des toits nécessitant une charpente. Mais ce n’est qu’un exemple anodin. Bien d’autres sont beaucoup plus explicites.

C’est idiot. C’est précisément parce que les israéliens n’avaient plus voté Likoud que Netanyahou a été obligé s’il voulait rester Premier Ministre, de s’allier avec l’extrême droite. C’était vrai aux dernières élections, et ce le sera encore davantage aux prochaines. C’est bien pour cela que Netanyahou ne veut surtout pas d’élections en ce moment. Et s’il est probable que les gens qui se sentent de gauche vont voter la prochaine fois majoritairement pour les travaillistes, c’est principalement pour d’autres raisons. C’est parce qu’ils attribuent à l’alliance de Netanyahou avec l’extrême droite la responsabilité des déboires guerriers qu’a subi Israël le 7 octobre. Ce qui est en partie parfaitement exact. Mais c’est une autre histoire. Même une part notable des électeurs habituels du Likoud va la prochaine fois voter pour d’autres partis que le LIkoud. On parie ?

Où ais-je reproché à Jéroboam de ne pas faire du judaïsme ? C'est toi qui l'a cité, pas moi. Je comprends bien ton intérêt à tordre les réponses, mais c'est inutile. Et tu contentes de t'enferrer. Laisse tomber.

Sans blague ? Moi je croyais bêtement que c’est le Hamas qui avait commencé en tuant 1 200 civils et plus 460 militaires dans des conditions qui dépassent en horreur les agissements des SS de Hitler. Me serais-je trompé d’Histoire ? L’argument bidon habituel des antisémites, le cache sexe des antisémites, est que c’est le Hamas qui a commis ces exactions. Pas les gazaouis en général. C’est oublier une chose. Pendant 15 ans les gazaouis ont regardé fabriquer un immense casernement sous ses maisons, sous ses écoles, sous ses mosquées. Et la majeure partie de la population y a collaboré. Et ils n’y sont pour rien ? Et reprends les vidéos de l’attaque. Filmées par les gens du Hamas eux-mêmes. Elles sont sur Internet. Derrière les combattants du Hamas, équipés et armés, une forte proportion de gazaouis se s’est engouffrée en territoire israélien. Des ciivils Pour profiter de l'occasion. Tant des adultes que des enfants. À pied ou en camionnette. Et ils se sont tous dépêchés d’enlever par la force et d’embarquer tous les gens trop faibles pour pouvoir se défendre. Des enfants et des vieux. Ce n’était même pas les combattants du Hamas. Mais des gazaouis de base. Et ce sont les israéliens qui tuent les civils ? Malheureusement les guerres ne sont pas des garden-partys. Elles font des morts et de dégâts. Des dommages collatéraux. Proportionnellement à la taille du pays, le même phénomène en France aurait fait 9 000 morts et plus de 1250 otages. Quelle aurait été la réaction de la France ? L’on reprocherait à notre armée de taper aussi fort que possible sur les attaquants pour les guérir de l’envie de recommencer ?

Lorsque ses connaissances d’un fait historique, ou légendaire c’est pareil, dont l’on ignore tout, se limite à la lecture de Wikipédia, il est évident que l’on est amené à répéter bêtement des morceaux de phrases que l’on croit pouvoir rattacher à un fait ou à un autre. Mais l’on se plante le plus souvent. Ce que tu illustres brillamment ici. L’épisode du veau d’Or, partie de celle du Don de la Torah à Moché Rabbenou, tel qu’il est conté par la Torah, est plus que majeur pour le judaïsme puisque au bout des choses il a codé cette religion. Mais il n’a strictement rien à voir avec ‘histoire de Jéroboam et du schisme politique de l’époque. Il est évident que pour un historien tout épisode de la Torah est forcément en lien avec les autres. Mais tu ne trouveras pas un historien, un connaisseur de la Bible, et encore moins un juif en général, qui au rappel du Don de la Torah citera Jéroboam. Ou alors, c’est qu’il parle de la bouteille de Champagne qu’il vient de mettre au frais.

Pierrot 89, tu dis : « Il faut remonter aux sources du conflit ». Ce n’est pas prudent pour tes thèses. Les sources du conflit, cela se situe au moment où l’ONU en 1948 a décidé du plan de partage de la Palestine, qui de fait créait deux états indépendants, l’un la Palestine qui quittait le mandat britannique, et l’autre qui créait, re-créait serait plus exact, l’état d’Israël. Les musulmans en général et les palestiniens de l’époque en particulier, ont refusé ce partage de la Palestine. Et tous les pays musulmans de la planète, plus de cinquante, et au premier rang ceux du Moyen-Orient, ont aussitôt déclaré la guerre à Israël. Manque de pot, ils ont perdu la guerre. Et dans les décennies suivantes, ce sont les palestiniens, et au premier rang Arafat, qui ont refusé à plusieurs reprises des accords qui auraient pu créer cet état palestinien. Parce que, dixit Arafat lui-même dans une déclaration célèbre lors d’une réunion internationale en Égypte, s’il acceptait ces accords, qui pourtant permettaient aux palestiniens de créait un état, il serait tué le soir même par les palestiniens en arrivant à Ramallah. Simplement parce qu’il ne voulait pas, et que la majorité des palestiniens ne veulent pas, accepter la présence de l’État d’Israël. C’est pour cela qu’Arafat, et tous les mouvements palestiniens, ont toujours eux deux formes de discours. Ce qu’ils disent aux pays étrangers, en anglais. Et ce qu’ils disent aux palestiniens en arabe. Souvent l’un est le contraire de l’autre. La finalité des prétentions de destruction d’Israël par exemple. La destruction programmée par eux de l’État d’Israël. La Palestine du fleuve à la mer. Si veux parler des sources du conflit, aucun problème. Il y a encore mille choses à en dire. Par exemple la participation durant des décennies des pays arabes, et perses, du Moyen-Orient, à ce qu’a été depuis des décennies le statut de Gaza, « prison à ciel ouvert », disaient les communistes et l’extrême gauche. Plus que de la participation, c'était plutôt de la complicité. Ou l’arnaque qu’a été l’Unrwa en Israël et particulièrement à Gaza. Ou le nombre de réfugiés palestiniens, depuis après 1948 et de nos jours. Tous ces éléments ont été majeurs quant aux sources du conflit et quant à sa persistance dans le temps. Qand tu voudras.

Jeune fille, sauf le respect que je ne te dois pas, je ne sais pas sur quel média fantaisiste, d’Internet je présume, tu vas piocher les bêtises grâce auxquelles tu crois pouvoir montrer que tu connais en profondeur le sujet dont tu parles. Mais tu prouves là une fois de plus que tu ne le connais pas du tout. Tu devrais chercher des sources d’informations plus sérieuses. Il est toujours dangereux de faire semblant de connaître des choses qu’en réalité l’on ignore. Cela finit toujours par ressortir. Ou plus simplement tu devrais commencer par lire la Torah que tu prétends commenter. Aucun souverain n’est visé dans l’épisode du Veau d’Or. À moins évidemment que tu n’évoques D.ieu en tant que souverain. Mais ce serait contraire au sens même de l’ensemble de la Torah. Et vu ce qui précède, permets-moi de douter que tu sois en mesure de débattre de cette disputation. Peux-tu préciser pourquoi, comme tu l’écris : - « Dés le premier mandat de Bibi, j'ai détesté ce type ». C’était ton droit le plus strict. Tu devais avoir une raison précise pour motiver cette réaction. Laquelle ? Il n’était pas ton type d’homme ? Qu’il ait eu un rôle majeur dans le fait que les travaillistes ont perdu le pouvoir qu’ils exerçaient depuis la création de l’État serait la seule réponse intelligente, mais je doute que tu connaisses les arcanes de cette facette de l’Histoire d’Israël. Tu écris également : - « Un grand homme d'État pense d'abord à son pays, pas à lui-même ». D’abord, et de ma part expliquer n’est pas approuver, loin de là, l’on peut parfaitement avoir légitimement des points de vue différents sur ce qui est souhaitable pour son pays, ou ne l’est pas. Tu ignores totalement ce qu’au fil des décennies Bibi a fait pour Israël. Dans l’Histoire d’Israël, c’est le dirigeant qui a apporté autant à son pays. Même si ses accords actuels avec l’extrême droite pour des raisons électorales sont certainement néfastes pour Israël. La connerie qu’a été son alliance avec deux partis d’extrême droite a fourni aux ennemis de la droite israélienne le prétexte à un rêve de retour des travaillistes au pouvoir. Ce sont eux qui organisent les manifestations actuelles anti Bibi sous prétexte de retour des otages. C’est de la politique politicienne pure. Mais pour comprendre cela, il faut réellement savoir de quoi l’on parle, au-delà des réactions épidermiques basées sur des bêtises que l’on n’a pas comprises, faute de manque de connaissances réelles de ce que l’on prétend juger. Que ce soit bien ou mauvais est une autre chose. Israël est une véritable démocratie, bien plus affirmée que celle de la France. Et que Bibi se soit maintenu au pouvoir grâce à l’extrême gauche est de mon point de vue une chose très regrettable, mais le gouvernement du pays est composé de gens élus par la totalité du peuple israélien. C’est le vote populaire qui a maintenu Bibi au pouvoir. Seules les prochaines élections changeront la donne.

Tu as évidemment raison. Cela prouve malheureusement qu’un certain nombre de nos contemporains ne réagit que d’une manière épidermique, mais sur la base d’un substrat constitué uniquement de slogans de foire et de titre de tracts de mouvements qui ne s’adressent qu’à un auditoire nettement déterminé. Mais comme le fait dire la vielle sagesse populaire, « il faut de tout pour faire un monde ». D’une certaine manière, c’est dommage. Mais l’on ne peut pas flinguer tout ceux qui n’ont qu’une compréhension très limitée de la nature réelle du monde qui les entoure.

Néopilina, tu es certainement une personne adorable, mais lorsque tu écris : - « Le " règne " de Bibi est le plus grand désastre intérieur de l'histoire d'Israël », tu prouves que tu ne sais strictement rien de l’histoire d’Israël en dehors des péripéties de ces derniers mois. Et encore, racontées par des gens qui eux non plus ne savent rien de l’Histoire réelle d’Israël. Le jeu de la démocratie israélienne, basée sur la proportionnelle intégrale, qui par ailleurs est le système politique le plus recommandable et le plus démocratique qui existe, même s’il présente quelques problèmes, a malheureusement amené Netanyahou à garder le poste de premier ministre qu’avec une alliance avec l’extrême droite. C’est très regrettable, mais cela a été entériné par des élections que personne ne peut contester. N’importe quel politicien de la planète tente de conserver son poste électif. Netanyahou comme les autres. Mis à part De Gaulle qui était hors catégorie, connais-tu un de nos présidents passés, le poste de nos présidents étant quant au pouvoir l’équivalent de celui de Premier Ministre en Israël, qui a reculé devant une possibilité de se maintenir à son poste, même au prix d’une alliance contre nature ? Mais sois sincère. Que connais-tu réellement de l’Histoire d’Israël et de ce que fut l’action de Netanyahou dans l’Histoire d’Israël depuis sa re-création du siècle dernier ? Rien ? C’est ce que moi je parie. Je prends à dix contre un et je gagne. On parie ?

C'est à ta question : -"Les pays européens auraient dû clairement se désolidariser de l'action israélienne". que j'ai posé la question : -"pourquoi ?".

Je crains que tu ne nages un peu quant à la situation actuelle du Moyen-Orient. Sissi n’aurait strictement rien contre « la déportation massive » des palestiniens, et au contraire aurait tendance à l’approuver. À condition bien sûr de les déporter ailleurs qu’en Égypte. Les palestiniens sont sous influence des Chiites, qui financent le Hamas et le Hezbollah. Et ce sont eux qu’en Égypte Sissi combat. Il les met en prison par milliers. Chiites et islamistes sont les grands ennemis de Sissi. Ce que craint Sissi, c’est que des palestiniens chiites, ou sous influence chiite, se mêlent aux palestiniens qui viendraient éventuellement en Égypte cachés parmi les palestiniens. Et ses prions sont pleines. Mais sur le plan de la sémantique, cherche un Bescherelle, ou un simple dictionnaire. Une déportation n’est pas un déplacement de population en fonction des circonstances militaires du pays concerné. Il est évident qu’après la fin de la guerre actuelle entre le Hamas et Israël, tous les palestiniens actuellement dans le sud de la Bande de Gaza remonteront vers le nord. En 1940, lors de l’entrée en France des troupes du Reich, une bonne partie de la population, comme l’avaient fait les belges avant eux, de la moitié Nord et Est de la France, est partie sur les routes pour fuir les combats. L’Exode. Est-ce qu’un historien, un seul, a employé à cet égard le mot de « déportation » ? Les mots ont un sens, et les mots d’ordre primitifs des partis extrémistes n’y peuvent rien changer. Pourquoi ?

Cette « attaque » a seulement endommagé le tarmac d’une petite base aérienne secondaire, alors que des cibles importantes se trouvent à proximité de ce site. Une installation atomique importante, une usine de fabrication des missiles balistiques, etc. Comme le remarque avec justesse New-Caravage, les israéliens sont très mesurés dans leurs actions. Il est évident qu’il s’agit là d’un message. Il dit aux ayatollahs et aux Gardiens de la Révolution, la véritable armée du pays : -« Vous voyez que nous nous moquons de vos protections anti-aériennes qui sont inefficaces, puisque vous n’avez pas pu empêcher nos drones de se balader dans vos cieux sans être détectés ». -« Vous voyez également que nous aurions pu taper bien plus fort et sur des objectifs bien plus importants ». - « Au prochain coup, les choses se passeront moins bien". Mais le plus important dans cette affaire est probablement ailleurs. Si une agence de presse iranienne généralement porte-parole des ayatollahs déclare qu’il n’y a pas eu d‘attaque venant de l’extérieur, c’est qu’il est possible que ce soit vrai. Et que les drones concernés ne seraient pas partis d’Israël, à deux mille kilomètres, mais bel et bien de l’intérieur même de l’Iran. Ce qui serait pour les ayatollahs un signal extrêmement inquiétant. Techniquement, cela serait relativement facile à Israël, qui a prouvé à différentes reprises qu’il se balade quasi librement en Iran. Et sur le plan technique cela ne poserait probablement aucune difficulté réelle pour le Mossad et pour les forces iraniennes internes opposées aux ayatollahs. Les organisations iraniennes intérieures d’opposition existent et agissent régulièrement, même si le régime dissimule toujours les effets de leurs actions anti régime.

Question de syntaxe et de point d'interrogation. Ta remarque pourrait être soit une question, soit une affirmation.