Témoudjine

Non, je n’étais pas hors sujet. Je répondais à l’intervenant qui s’étonnait qu’un ministre perde son temps à s’occuper des licences IV à la campagne. Et je lui ai expliqué pourquoi.

Tu as malheureusement raison. LFI, c'est à dire les membres dénaturés de ce qu’il reste de l’organisme politique de Pierre Lambert et du 87, ont choisi pour l’avenir une France « créolisée ». Il serait plus exact que LFI dise : « islamisée ». Créolisée, elle l’est depuis les débuts de l’Empire Français, et cela n’a jamais posé de problèmes, jusqu’à l’arrivée de Mélenchon. Croyant recruter des voix dans les milieux musulmans vivants en France, et généralement depuis seulement les deux dernières décennies, LFI adopte les positions les plus extrêmes des islamistes. Les gigotations de Coquerel n’ont qu’un but. Que l’on en parle et que les jeunes de 15 ou 18 ans qui veulent réformer le monde, ce qi est normal à leurs âges, finissent par voter pour eux. LFI compte sur ce que l’islam va finir par islamiser peu ou prou la France. Et pas que la France. Et c’est bien lancé. Vous ne trouverez plus un beefsteack non halal dans un supermarché français. Toute la viande commercialisée en France est abattue à la halal. Il n’y a pratiquement plus d’abattoirs non halal. Seuls quelques bouchers de campagne qui ont la chance de vivre près de l’un des très rares abattoirs qui ne tuent pas encore à la halal, permet de trouver de la vraie bonne viande. Et c’est vrai dans pratiquement tous les domaines. Appuyés par les crétins de ce qu’il reste de la vraie gauche française, l’islamisation lente est à l’action partout. La Méluche pense se placer du côté des futures vainqueurs en se faisant passer pour le Parrain de l’Islam politique en France. Il espère y trouver l’audience qu’il croyait avoir gagnée, mais qu’il a perdue aussi vite qu’il l’avait gagnée. Cela mis à part, qu’un individu qui a déjà fait 40 ans de prison soit relâché, ne me paraît pas excessif. Même si lorsqu’il a été arrêté, j’aurais été volontaire pour le pendre.

Simples questions d’un curieux. De quand date la rédaction la plus ancienne que nous possédions de l’Évangile de Marc ? De quelle date les historiens ont-ils daté cette rédaction et ce document ? Je dis bien les historiens. Pas les hagiographes.

Il y a une chose que tu n’as pas comprise. Chaque ministre se voit confier un Portefeuille bordé avec précision quant au domaine d’intervention qui lui est relatif. Mais si un ministre marche sur les plates-bandes d’un autre ministère en dépassant son propre pré-carré, son collègue concerné va se mettre à hurler. Chacun chez soi et Bayrou pour tous ! Mais c’est comme cela dans tous les gouvernements de la planète, et quel que soit le système politique en vigueur. Ici c’est chez moi, et c’est seulement à partir de là que c’est chez toi. La survie d’un ministre, et ses chances de rester ministre s’il y a un nouveau gouvernement, dépendent d’abord de l’image de lui que vont rapporter les médias. Le nombre de fois où il sera cité par les médias est primordial. Ainsi que la portée des propositions qu’il va tenter de faire transformer par l’Assemblée Nationale pour en faire une Loi. Qui portera son nom, ce qui est le summum pour un ministre. Et pour sa carte de visite lorsqu’il sera devenu un ex-ministre. Le gros problème pour Laurent Marcangeli, est qu’il est chargé des simplifications potentielles à décider en matière de simplifications administratives. C’est dire que cela l’amène à devoir travailler avec d’abord les syndicats de fonctionnaires de la Fonction Publique d’État. Qui érigent des barricades dès que l’on tente de toucher à leurs acquis. Ou à leurs habitudes. Chaque simplification administrative signifie une perte d’emplois ou au minimum une gêne pour les fonctionnaires concernés, qui aussitôt montent au créneau. Pour le ministre, c’est à toucher avec des pincettes. Les risques de grèves qu’ils sont susceptible de déclencher sont suicidaires pour un ministre. Marcangeli devait donc trouver une raison de faire parler de lui, et si possible en bien. Et il en a trouvé une excellente. Les Licences IV à la campagne. En ville c’est comme pour les pharmacies. Elles sont données en fonction du nombre d’habitants du secteur. Mais à la campagne, la vraie compagne, les choses des ont changé ces dernières décennies. Dans certaines régions, pratiquement une grange sur deux abritait un petit bistrot clandestin. Normal ! Il fait chaud l’été lorsque l’on fait les foins. Mais là où il avait dix paysans il y a deux ou trois décennies, il ne reste plus qu’un seul agriculteur qui a repris ou loué toutes les terre de son village. C’est un phénomène général en France. Et les petits bistrots « de famille » clandestins, ont disparu. Certains y voient une possibilité intéressante de s’installer avec une zone de chalandise agrandie pour chaque bistrot. Mais il faut pour le faire obtenir une Licence IV. Si certaines sont simples à obtenir, ou à conserver, la majorité d’entre elles exigent des dossiers complexes et des autorisations que l’État délivre au compte-gouttes. Pour le ministre c’est un sujet en or. Aucun syndicat ne va monter au créneau, et le monde agricole va y voir une excellente chose. Les agriculteurs vont être ravis et encenser le ministre qui aura décidé de cela. C’est exceptionnel dans le milieu de l’agriculture.

Tu as parfaitement raison et c’est une excellente analyse du problème. Une justice fiscale plus égalitaire est appliquée déjà, plus ou moins selon les cas, par les pays avancés en matière sociale ; les pays du Nord principalement. Mais nous, nous appliquons la règle inverse. L’an dernier en France, 4 000 foyers fiscaux ont déclaré plus de 100 millions d’euros de capital. Et encore, après que les fiscalistes appointés par ces personnes aient déduit tout ce que les règlements fiscaux autorisent aux contribuables les plus aisés. Niches fiscales par exemple. Les vrais chiffres de leurs revenus sont encore plus élevés. Mais sur les revenus de ce capital, ils étaient imposés à 2 %. À combien impose-t-on les salariés ou les artisans ? Ce n’est pas pour rien que les revenus du capital en France sont champions toutes catégorie des pays développés. Il suffit de consulter les cours du CAC 40 et de la Bourse. Et le nombre de foyers fiscaux déclarant plus de 100 millions qui augmente notablement chaque année. Avec des revenus qui eux aussi augmentent fortement chaque année fiscale. La France est un beau pays. Du moins pour certains.

Dire ce que tu racontes, c’est la ritournelle habituelle des ceux qui inconsciemment ou consciemment, attaquent les aides de l’État et s’en prennent à ce qu’ils appellent « l’assistanat ». Sans comprendre que sans cet assistanat, beaucoup de gens crèveraient, même plus dans leur HLM parce que sans APL ils seraient condamnés à vivre sur le trottoir, mais au fond de bouges infâmes. Dans le même temps l’an dernier les investisseurs ont reçu plus de deux cents milliards officiels au titre de dividendes. Et l’État a donné plus de cent milliards aux plus grandes entreprises sous prétexte d’aide à la recherche. Comme si les plus grandes entreprises françaises ne pouvaient pas payer leurs charges sociales sur les salaires de leurs chercheurs. Toutes ces dividendes et ces cadeaux aux entreprises se retrouvant aussitôt à la Bourse. Mais pas dans les hôpitaux, les écoles ou les recherches sur le cancer. Pour elles, l’on fait la quête avec des Téléthons auxquels, combler du cynisme des riches, ce sont les pauvres qui majoritairement donnent leur argent. Crois-tu vraiment que ce soit ce prétendu assistanat qui coule les finances de la France ?

Excellente analyse.

Excellent !

Désolé de te contredire, mais au contraire cette phrase a un sens exact et rapporte un phénomène connu et appliqué avec succès par ce même Raoult, et quantité d’autres, depuis des décennies. Le mot topique est utilisé dans une acception psychiatrique, mais également dans une application utilisée en science médicale. Il signifie qu’un produit ou un médicament agit à l’endroit où il est appliqué. Par exemple sur la cuisse. Éventuellement là où il est utilisé. Par exemple au niveau du sigmoïde s’il est appliqué en suppositoire. En l’occurrence, il signifie simplement que la chloroquine est efficace sur les acariens, mais seulement aux emplacements ou elle est appliquée. Ce qui se justifie fort bien en matière de traitement esthétique. Je te concède que la citation est mal reprise. En réalité ce sont les acariens qui sont sensibles à la chloroquine. Mais le pseudo journaliste qui l’a reprise, en fait le rédacteur qui travaille à la ligne, n’a pas tout compris.

Texte intéressant. Mais de quel « manuscrit de la Mer Morte » s’agit-il ? Gouderien, Trump ne croit pas que Jésus soit avec lui. Il ne traite pas avec des intermédiaires. Ce qu’il pense, c’est que D.ieu est avec lui. Ce qui n’est pas la même chose.

Contrairement à tes prévisions, il est probable que la France, pas plus que les autres pays européens, ne paieront rien pour l’Ukraine. Et jusqu’à présent la France n’a pratiquement rien payé pour l’Ukraine. Tout au plus lui avons-nous refilé quelques vieux matériels militaires de réforme que nous ne parvenions pas à fourguer à d’autres pays. Et cela ne nous coutera rien, car l’Ukraine s’est engagée à nous les payer en produits agricoles. Trump et Poutine sont en train de régler entre eux la question de l’Ukraine. Elle va rester dans le giron russe, et pour l’Europe elle restera uniquement un fournisseur de blé. Et les pays européens n’auront plus leur mot à dire en la matière. Ni rien à payer. Tu dis que les scientifiques ne restent plus en France. C’est vrai pour une partie d’entre eux. Mais généralement c’est pour des questions d’âge de départ à la retraite. La majorité d’entre eux travaillant en France ont fait leur vie professionnelle dans des organismes dans lesquels l’État est partie prenante. Et ces organismes appliquent les règles d’âge de départ à la retraite. Et une fois à la retraite, ils trouvent à se faire embaucher généralement en Amérique du Nord. La raison en est que les scientifiques en Amérique dépendent tous d’organismes privés. Qui ne tiennent pas compte des âges de départ à la retraite. Et embauchent qui leur paraît intéressant, indépendamment de l’âge des individus. Ils font leurs propres règlements en fonction de leur intérêt. En France, tous les syndicats se battent, souvent avec raison, pour les questions d’âge de départ à la retraite. Pourquoi n’appliquerions-nous pas aux scientifiques la même règle qu’aux autres ? Ou alors il faut changer les Lois sur la retraite en France. Tu écris : - « Bon tu fais 10 ans d'études grande école ce n'est pas pour avoir un salaire de merde ». Où es-tu allé chercher cette bêtise ? Chaque grand corps de l’État a depuis toujours annexé l’une de nos grandes écoles. Que les ex de cette école qui ont fini leurs études ne trouvent pas de travail rémunérateur dans le civil, pour qui les concerne, serait une plaisanterie. L’an dernier c’était le cas de 92 % de ces élèves. Ils l’ont tous trouvée avant de quitter l’école. Dont nombre d’entre eux sont d’office placé dans un organisme dépendant de l’État. À titre provisoire ou définitif selon ses aspirations. Et même si l’organisme en question n’en a pas besoin. C’est pour cela que la SNCF a le record du monde du nombre d’ingénieurs par rapport à la totalité des effectifs, embauchés à la sortie de leur grande école, et auxquels l’on attribue d’office un bureau à la S.N.F. Dont plusieurs milliers d’entre eux n’ont strictement rien à faire. Même pas de la présence. Et généralement passent au mieux un fois par semaine, voire par mois, pour dire bonjour. Et l’on en cite couramment qui n’ont pas mis les pieds dans leur bureau depuis l’année précédente. Tu parles bien dans ton post de gens ayant fait 10 ans d’études. Pas de Master plus ou moins bidons. Tu écris : - « Un Bac +5 est payé 5.000€ pour commencer un mec formé dans un ANPE 4800€ » Pourquoi un Bac + 5 est payé 5 000 € ? À quel poste, dans quel type d’entreprise et pour y faire quoi ? Je peux t’en citer une tapée qui sont heureux d’avoir trouvé des postes à 2 500 €. Ce qui n’a rien à voir avec le sujet de ton post. Cela dépend du marché du travail, et est un tout autre sujet. Et que veut dire : « un mec formé dans un ANPE 4800€ ». Je crains que là tu ne te sois emmêlé les pédales. En outre, tu termines par : - « Remède : Vous la france vivrez moi tout ces clowns » Pour les remplacer par Mélenchon ? - En redressant la syntaxe, qui sont les clowns en l’occurrence ? Les élèves des Grandes Écoles ? Les Bac + 5 ? Ceux qui ont fait 10 ans d’étude ? Ceux formés dans un ANPE ? Et comment peut-on être formé dans un ANPE ? Je comprends que mon post peut être estimé comme désagréable. Mais il ne prétend qu’à une seule chose : Répondre à ton post initial. Une discussion, c’est de tenter de développer ses idées, non ? Désolé si je ne suis pas d’accord avec ce que tu as dis.

Tu as raison. J'écris trop vite et ne me relis pas souvent.

Engardin, permets à un primaire qui ne s’arrête qu’au sens des mots et aux notions qui devraient permettre aux béotiens de comprendre le sens de la phrase concernée, de ne pas être d’accord avec une partie de ton post. Tu écris : - « Je réalise qu'une douleur psychique qui va engendrer (se transformer) en une réponse physique, c'est "presque" le non être qui advient, qui se transforme en être. Indépendamment de la question de syntaxe, ce n’est pas la douleur psychique qui se transforme en une réponse physique. C’est l’inverse. À la limite, elle l’engendre La douleur est la perception par le cerveau de de ce que des cellules sensitives ont ressenti et que des pulsions électriques transmettent au cerveau. Lequel enregistre et réagit en conséquence. Tu écris : - « … c'est "presque" le non être qui advient, qui se transforme en être ». La phrase fait chic et « pensée ». Mais permets-moi humblement de trouver qu’elle ne veut rien dire. En l’occurrence cela signifierait que la douleur est un « non-être ». Elle pourrait donc être un être. En quoi une douleur pourrait être un non-être, ou un être ? Tu écris : - « … la souffrance psychique n'est pas du non être absolument, elle existe ». Que la souffrance psychique existe est une évidence. En quoi consiste-elle dans le cas concerné ici ? Dans le cas concerné ici la souffrance psychique n’existe pas. Seule la souffrance physiologique peut exister. Si elle se double d’une souffrance psychique, alors c’est que cela relève de la neurologie. Tu écris : - « Bien sûr que la souffrance psychique n'est pas du non être absolument, elle existe ». Ce qui signifierait que la souffrance psychique au lieu d’être du « non-être absolument », (qu’est-ce que cela veut dire ? Qu’elle ne serait que les trois quarts de l’être) pourrait éventuellement être l’être complet ? Comment une souffrance psychique pourrait « être » ? Ou alors, que cette souffrance n’est en rien physiologique, mais seulement psychique. Cela également relèverait de la neurologie. Tu écris : - « … Mais la souffrance psychique elle n'existe qu'en tant qu'"idée", au départ (symboliquement) et devient physique par transposition. Par incrustation... Mémorisation. Il est évident qu’au départ la souffrance psychique n’existe qu’en tant qu’élément psychique d’un trouble de la personnalité. Ce que tu appelles idée ? Mais cela n’a strictement rien à faire avec une interprétation symbolique.

Versys, je crains que sur ce coup ton appréciation politique ne corresponde pas à la réalité. Médiart a été conçu par ses créateurs pour défendre et mettre sur la table des sujets qui pourraient en temps normal être soulevés par ceux que nous connaissons maintenant sous le nom « d’extrême gauche ». Ses créateurs, Edwy Plenel et ses copains, souvent issus du Monde dont ils trouvaient la ligne éditorial pas assez de gauche, sont de fait devenus des auxiliaires de LFI. Et de la Méluche. Versys je viens de relire mon poste précédent d'il y a une minute et je m'aperçois que j'ai réagi comme si tu disait exactement le contraire de ce que tu as dit. Avec mes excuses.

Tu voulais une véritable blague d’humour juive. En voilà une. La scène se passait dans les années 70. Deux juifs dont les parents venaient du Shtetl, se disputent et s’échangent des noms d’oiseaux : « Espèce de crétin - imbécile - idiot - nul - niais … » Au bout de deux minutes, l’un des deux manquant de mots injurieux disponibles, retourne à l’autre : - « Vas donc, hé, charnière ! ». L’insulté reste bouche bée, ne sachant pas quoi répondre, et ne comprenant pas pourquoi cela est une insulte. Il rentre chez lui, se précipite sur son dictionnaire, cherche « charnière ». Et il lit : « charnière : espèce de gond ». Penses-tu que cela puisse amuser un goy ? Mais cela, c’est de l’humour juif. Ce n’est pas une bêtise genre Popek. Les siennes sont réservées aux goys et calibrées pour que lesdits goys trouvent la chose amusante. Simplement parce qu’elles correspondent à leurs préjugés primaires.

Tu te fais des illusions. Dans une partie des cas les parents ne croyaient pas leurs enfants car ils n’imaginaient pas que des prêtres en soient capables. Ils pensaient sincèrement que leurs enfants fabulaient ou interprétaient de travers des geste bénins. Mais dans une partie non négligeable des cas, ils croyaient parfaitement à la réalité des faits. Mais les minorisaient dans leur esprit pour avoir une raison de ne pas rompre l’omerta qui touchait les abus sexuels dans le monde catholique, chaque fois que cela mettait en cause des prêtres catholiques. Il n’est pas inintéressant de souligner que ces faits se déroulaient chaque fois dans des établissements catholiques. Et pratiquement jamais dans des établissements protestants ou juifs.

Tu écris : - « Qu'est-ce qui fait qu'une réponse, une vengeance inappropriée peut soulager une souffrance ? » Mais si elle est inappropriée, c’est que tu a raté ton coup. Et dans ce cas, comment cela pourrait-il soulager une souffrance ? De même, si tu écris : - « Si j'ai une épine dans le doigt qui me fait mal et que je lève une épine à mon voisin, la mienne me fera-t-elle toujours autant mal ? Ou pas ? ». La souffrance que te fait ressentir ton épine est une réaction physiologique à sa présence. C’est ton cerveau qui enregistre cette douleur. Ton voisin n’en ressent rien. Pour te soulager, il n’y a qu’une seule mesure possible : enlever cette épine. C’est la seule manière de te soulager. Enlever celle de ton voisin lui apportera le soulagement, à lui. Mais d’évidence n’aura aucun impact sur les réactions de ton cerveau et donc sur ta douleur. Encore que l’on peut arguer que le simple fait d’enlever celle de ton voisin et de lui apporter, à lui, un soulagement, ait un effet important sur ton psychisme. Parce que tu lui as apporté le soulagement. Et que de le savoir ait sur ton psychisme un effet suffisamment fort pour te faire oublier ta propre douleur. Mais cela frôlerait pour toi le recours à un neurologue.

Dans les parcs nationaux abritant des marmottes, depuis ces dernières années, des visiteurs sans doute animés des meilleurs intentions, et désirant voir et photographier des marmottes, ont compris que les marmottes étaient attirées par la nourriture. Ce qui est un réflexe normal de la part der ces petits mammifères. Ces visiteurs ont commencé par leur laisser des chips au bord de la route, et se cachaient pour voir et photographier les marmottes que leur curiosité attirait à venir voir de quoi il s’agissait. Mais les marmottes ont vite compris. De moins en moins farouches, elles ont fini par carrément stationner au bord des routes, et par attendre que les visiteurs leur donnent des chips ou des sucreries. Maintenant elles sont faciles à approcher et à photographier. Mais elles souffrent de problèmes générés par cette nourriture. Beaucoup trop sucrée et beaucoup trop grasse, au regard de ce qu’était depuis toujours leur nourriture habituelle. Et elles souffrent toutes maintenant de tous les maux dont souffrent les humains. Embonpoint allant de plus à plus jusqu’à l’obésité, maladies cardiaques, essoufflement, et tous les maux qui affectent la moitié de nos concitoyens. Les associations s’en préoccupant tentent de prévenir les visiteurs et de leur demander de ne pas nourrir les marmottes. Mais la plupart des visiteurs ne montent voir les marmottes qu’avec la moitié de leur coffre de voiture chargée de chips et autres douceurs. Ils font de bonnes photos prises quasiment « à bout portant ». Mais les marmottes ont commencé à en mourir. Encore quelques années au régime actuel, et personne ne pourra plus prendre de photos de marmotte. Il n’y en aura plus.

Assez longues ou trop longues ? Non, ne rêvez pas ! Il ne s’agit pas de vos fantasmes libidineux, mais des vacances d’été des enfants. C’est un marronnier pratique pour les journalistes en mal de copie. Mais il revient à la une de l’actualité. Et vous, qu’en pensez-vous ? Les Grandes Vacances, les vacances d’été des élèves, sont-elles assez longues ? Ou sont-elles trop longues ? Pourquoi ?

Sur le fond, ta thèse est parfaitement défendable. Mais en cette occurrence, il convient de ne pas oublier que le tueur en cause, même s’il est jeune il n’est qu’un vulgaire tueur, avait déjà essayé d’entraîner une autre fillette dans le même bois, sous le même prétexte de l’aider à chercher son téléphone qu’il y aurait perdu, trois jours plus tôt. Il y a donc une préméditation incontestable qui décrédibilise totalement le prétexte de colère irrépressible après un échec sur un jeu informatique. C’est simplement un semi cinglé dont quelques synapses se sont emmêlés et lui font perdre le sens du bien et du mal qu’aurait dû lui inculquer la Culture qu’il a reçu depuis sa naissance. Le malheur est que cette dinguerie criminelle de sa part va permettre à son défenseur de plaider son irresponsabilité. Et en cherchant bien, il va lui trouver des circonstances atténuantes. Les juges suivront-ils ?

Nonobstant l’excellente explication de Phylou, il est vraisemblable que ce qui est reproché à Bayrou soit vrai. Mais il faut se replacer dans l’esprit qui régnait alors au sujet des abus sur enfants. L’ensemble de la population ne considérait pas que ces abus étaient des choses très graves. Ce type de faits était fréquent dans tous les établissements recevant des enfants. Qu’il s’agisse de lieux laïques comme les écoles publiques, ou, principalement et pour la majorité d’entre eux, dans les établissements religieux. Les lieux d’enseignement laïque ont été les premiers à réagir et à mêler la justice à ces délits. Depuis la dernière guerre, cette attitude a été combattue et dénoncée à la Justice par l’Éducation Nationale. Mais c’est resté impuni beaucoup plus longtemps dans les milieux catholiques, et dans leurs établissements. Ce n’est pas par hasard. C’est parce que les prêtres demeuraient aux yeux des parents des enfants abusés, des personnes que l’on ne pouvait pas soupçonner de telles abominations. Et que la majorité des parents concernés participaient volontairement, et souvent par ignorance et refus de reconnaître la réalité, à la dissimulation de ces faits.

Excellent développement, parfaitement conforme à la réalité que nous vivons.

Tu as raison sur toute la ligne.

Tu n’as pas compris ce que j’ai écrit. Ou tu n’en as lu qu’une lettre sur trois. Mais tu as compris le contraire de ce j’ai dit. Je sais parfaitement, et si tu relisais entièrement mon post tu verrais que c’est ce que j’ai écrit, même si c’est avec d’autres mots, et encore, que c’est d’abord une histoire d’argent. Mais que personne ne fait le poids en face des américains et des chinois. Et qu’en outre les 109 milliards que Macron annonce avoir réunis, ne sont pour l’instant pour l’essentiel que des paroles verbales. Que tout est au niveau du projet éventuel et que le premier des euros que Macron se vante d’avoir réunis, non seulement n’est pas arrivé, mais que personne ne sait quand il arrivera. Ni même si il arrivera. Le seul peut-être qui arrivera viendra des pétroliers arabes des Émirats qui cherchent à placer leurs masses de liquidités potentielles en Occident, dans des secteurs non liés au pétrole. A l'imitation de MBS. Que tout ce cirque de Macron n’est que de la communication censée le faire remonter dans les sondages. Et la meilleure preuve en est que les vrais patrons de l’IA n’ont pas accepté de servir de faire valoir à Macron. Et ne sont pas venus à ce « sommet mondial » de l’IA. Ils sont pourtant les seuls à avoir assez d’argent pour avoir un effet réel et les moyens d’y parvenir. C'est dire s'ils croient Macron ! Mais ils n’ont pas daigné perdre un peu de temps à un sommet pourtant « mondial ». Ils sont fous ces mecs ! Ils n’arriveront à rien sans Macron. Et que c’est cette mise en scène de Macron qui est pitoyable. Cela n’a rien à voir avec une supposée par toi, « attitude fril(l)euse de ma part. Tout à fait !