Témoudjine

Conseil totalement stupide de mon point de vu. Haaretz, journal devenu d’extrême gauche, et aux médias respectables ce qu’un quotidien écrit par Mélenchon serait à la véritable presse sérieuse.

Tu écris : « Bibi est un gros con qui nous crache à la gueule ». Que Bibi soit un gros con, c’est le problème des israéliens qui l’élisent. Mais c’est un jugement idiot de ta part, parce que tu serais bien incapable d’expliquer, logiquement, pourquoi il l’est. En sachant réellement ce que tu racontes et pourquoi tu le dis En outre, pourquoi est-ce que « Bibi nous cracherait à la gueule » ? Qu’est- ce que la politique qu’il mène dans son pays, après avoir été élu démocratiquement pour le faire, même si cette élection est une erreur, a à voir avec la France qui peut l’amener « à cracher à la gueule de la France » ? Parce qu’il n’obéit pas aux directives de Macron ? Ou à celle du petit stalinien hargneux de LFI ?

Ce que tu racontes là est une plaisanterie. Jusqu’à la fin du XIX° siècle il y avait sur le territoire d’Israël pratiquement autant de juifs que d’arabes. C’est à la fin du XIX° siècle, lorsque des juifs marxistes arrivés principalement d’Europe de l’Ouest ont commencé à créer des kibbutzim et à mettre les terres en valeur, ce qui générait de multiples emplois dans l’agriculture ou dans le tertiaire, que de très nombreux arabes venus de tous les pays arabes de la région sont venus en Israël, espérant y trouver du travail. Pour ce qui est des « terres ancestrales des palestiniens », tu repasseras. Ce n’est vrai que pour une petite partie d’entre deux. Il n’y a pas actuellement un palestinien sur dix vivant en Israël ou en Judée- Samarie, dont les arrières grands-parents vivaient en Israël au début du siècle dernier. Neuf sur dix sont « d’importation ». La pratique des fausses clés vendues dans la vieille ville de Jérusalem n’est qu’une légende urbaine inventée par le KGB durant la guerre froide.

Tu écris à propos de la propriété des terres d’Israël : - « … si ils (les juifs) ont du acheter les terres c’est qu’elle ne leur appartenait pas donc arrêtez de prendre les gens pour des debiles. Si les juifs européens ont du acheter des terres c’est qu’elle ne leur appartenait pas, ça même un gamin de 6 ans le comprend ». Je ne sais pas si toi tu comprends vraiment le sens de ce que tu écris. Il s’agit de la propriété des terres sur lesquelles se sont installés les juifs de retour en Israël. Je me répète. Certaines de ces terres étaient occupées par des propriétaires arabes. Ils en sont restés propriétaires, ou ont vendu leurs terres aux juifs. Juifs qui du coup devenaient les nouveaux propriétaires des terres. D’autres terres appartenaient à des juifs présents en Israël et pour eux la question ne s’est pas posée. La grande majorité des terres sur lesquelles vivaient des arabes appartenaient à des propriétaires syriens ou turcs. C’est à ces propriétaires que les juifs ont acheté les terres concernées. Sur une partie de ces terres vendues aux juifs par les syriens et les turcs, il y avait des palestiniens qui y vivaient. Mais sans aucun titre de propriété ni même de titres de locataires. La plupart étaient de simples squatters auxquels les propriétaires vivant dans un autre pays, ne demandaient pas de loyers, parce que leur récupération aurait coûté plus cher que ces loyers. Une partie de ces terres avaient été laissées à l’abandon par leurs propriétaires turcs et syriens depuis des décennies. Voire depuis le siècle précédent. Mais il n’y a aucun terrain, dans quelque partie que ce soit du pays et sur lequel se sont installé des juifs, qui n’aient pas été acheté à leur véritable propriétaire. Sauf les terrains qui n’avaient pas de propriétaires, qui n’appartenaient à personne, et étaient généralement inhabités. Comme le désert du Néguev par exemple. Et ces terrains sont devenus des terres domaniales. Comme cela aurait été le cas dans tous les pays du monde. Mais partout où les juifs se sont installés, c’est après avoir acheté les terres à leurs propriétaires légitimes. Israël est un pays de Droit. Lorsqu’il y a des conflits à ce sujet pour un terrain ou une maison, cela se termine toujours devant la Cour Suprême. Cour Suprême dont l’un des juges est d’ailleurs un arabe. Et statistiquement la Cour donne plus souvent raison aux arabes qu’aux juifs.

Extrêmement bien dit ! Bravo ! Mais pense à ceux qui comme moi sont durs de la comprenette. Je dois avoir quelques neurones qui n’ont pas survécu aux cures de Cote Rotie. Où peut-on trouver chez Marx une louange de l‘automatisation ? Le système capitaliste est par essence libéral. Sinon il ne serait pas. Ou est la différence entre le capitalisme, le capitalisme libéral, et le capitalisme ultra libéral ? Où peut-on trouver chez Marx une louange de l‘automatisation ? La structure du travail est multi causale. Mais d’une part, elle dépend des progrès successifs réalisés par les chercheurs, ou par ceux découverts par les personnes dont l’expérience a permis ces progrès. Et d’autre part par les différents systèmes économiques mis en place, et qui peu ou prou permettent ces progrès. Elle ne peut être historique que parce qu’elle est la résultante de tous les autres éléments. Mais au même titre que n’importe quel objet ou n’importe quelle pratique. Et quoi est-elle culturelle ? Parce qu’elle a été parfaitement assimilée par ses différents protagonistes ? Elle n’est que la résultante de la perception par les individus des faits qui leur sont perceptifs, et classés selon leur appréciation entre bien et mal. Mais un même fait peut-être classé comme étant bien à un moment donné, et mal à une autre période. Nos grands-parents ont pu aller à la foire admirer la Venus Hottentote. Cette démarche était alors normale de leur part. Mais ferait hurler aujourd’hui. Aller la voir était-il un évènement culturel, voire historique puisqu’il apportait aux spectateur une découverte morphologique qu’ils n’avaient pas précédemment ? Quant au camarade Castoriadis, bien qu’il soit un type exceptionnel, l’on peut trouver strictement tout, et le contraire, dans ses écrits. Surtout à partir de sa période Sciences Sociales, où ses écrits s’imprègnent des délires de Lacan.

Tu dis : - « La République française est un ami indéfectible de la démocratie israélienne ». Vision idyllique qui n’est pas toujours vraie. C’était vrai après-guerre, au temps où les socialistes dirigeaient la France. Mais après l’élection de De Gaulle, les choses ont changé. La doctrine arabe de la France était devenue en cette matière à géométrie très variable. Et elle est toujours restée anti israélienne. De Gaulle, alors qu’Israël était en guerre pour sa survie, interdisant aux avions américains ou d’autres pays, de traverser la France pour aller fournir des armes en Israël. Ou dans l’affaire des Vedettes de Cherbourg, Michel Debré vouant faire détruire par la marine française les vedettes, propriétés d’Israël, avant qu’elles ne soient dans les eaux internationales. Michel Debré par ailleurs petit-fils de rabbin. Heureusement De Gaulle l’en a empêché. Pas du tout pour aider Israël, mais en considération de prévisions internationales où cette prise de position l’aurait gêné. Ou plus récemment, Macron, depuis des années, faisant systématiquement voter contre Israël dans les votes divers concernant le Moyen-Orient. Macron qui, depuis ces dernières années et jusqu’à il y a 48 heures, dans le but de tenter de revenir dans le jeu au Moyen-Orient, a fait tout ce qu’il pouvait faire pour adopter à chaque fois les points de vue anti-israéliens. Par miracle, depuis le lancement de la dernière intervention de Tsahal en Iran, comprenant que Trump avait accepté que les israéliens interviennent contre les mollahs, et depuis deux jours, se déclare « ami d’Israël qui a le droit de se défendre ». Déclarations d’amour qui ont bien fait rigoler quiconque connaît un peu le sujet. La France d’avant De Gaulle était un véritable ami d’Israël. Ce n’est plus vrai depuis 50 ans où les sentiments de la France envers Israël dépendent des circonstances, du président, et de l’air du temps. Quant à tes appréciations sur Bibi, Ben-Gvir et Smotrich, elles demanderaient à ce que tu comprennes un peu ce qu’est la vie démocratique en Israël, et ce que sont vraiment les deux ministres en cause, et quelle est la raison de leur conduite. Les deux ministres sont de droite, d’extrême droite selon les normes françaises des bonnes consciences. En outre, ils ne sont pas ma tasse de thé. Mais la vision que l’on a fait d’eux en France est fausse et ignore totalement les circonstances politiques israéliennes.

Une remarque générale à propos des musulmans qui, d'après toi, n’auraient massacré aucun peuple durant leurs conquêtes expansionnistes. C’est une aimable plaisanterie. Les chroniques d’époque témoignent toutes du contraire. Les têtes des habitants des villes conquises, têtes fichées au bout de piques ou de lances ornaient les murailles de chacune des villes et agglomérations vaincues. Et cela partout où les musulmans passaient. Les mœurs guerrières de l’Antiquité n’étaient pas tendres, mais les musulmans ont fait beaucoup mieux tout au long de leurs pérégrinations expansionnistes. Et la manière habituelle de résoudre le problème des non musulmans dans le cadre de la mission de conversion que s’est fixé l’Islam, et qui est toujours en vigueur dans nombre endroits, c’est : - « Tu te convertis à l’Islam ou je te coupe la tête ». Il suffit malheureusement de regarder ce qui se passe pour en voir le résultat dans différentes parties du monde. Il y aurait eu quelques exceptions comme pour les Berbères d’Algérie, mais surtout du Maroc, qui auraient conclu depuis le début des accords avec les arabes. D’ailleurs, c’est un bateau berbère, et ce sont 20 berbères marocains, qui ont débarqué les premiers en Espagne et pris le premier fort espagnol. Son nom m’échappe, mais ce n’est pas grave. Les ADN montrent que ces 20 berbères, bientôt rejoints par d’autres, sont à l’origine génétique d’une partie notable de la noblesse espagnole. Les 20, depuis le début, se sont unis à des filles de la noblesse espagnole, ceci expliquant cela. À noter qu’aujourd’hui, les relations entre berbères d’Algérie et arabes d’Algérie sont exécrables. Et encore cela n’est qu’un délicat euphémisme. Durant la Guerre d’Algérie, berbères et arabes se sont fait entre eux une véritable guerre. Qui en réalité n’est pas encore terminée.

Tu galèges, camarade ! Les iraniens savent bien que s’ils touchaient à un soldat américains, le ciel leur tomberait littéralement sur la tête.

Tu galèges, camarade ! Les iraniens savent bien que s’ils touchaient à un soldat américains, le ciel leur tomberait littéralement sur la tête.

Hanss, si tu es sincère dans ce que tu dis, alors c’est la preuve qu’en fait tu ignores tout de l’Histoire du Moyen Orient et plus précisément de celle d’Israël. Que tu te contentes de forger ta connaissance de la question avec les slogans du LFI et de l’extrême gauche. Et des antisémites viscéraux. Dans l’une de ses excellentes interventions, d’ailleurs les siennes le sont toutes et parfaitement conformes à l’Histoire, la vraie, celle que les historiens confirment, Colibri dis : - «les 1ers pionniers sionistes ont acheté et développé des terres », et tu lui réponds : « À qui ? ». Cette simple réponse établie que tu ne sais strictement rien de l’Histoire du Moyen-Orient, et encore moins de celle des Juifs. Je présume que Colibri te ferait la même réponse que celle que je vais tenter de te faire. Au début du XIX° siècle, Israël était devenue, et composée pour l’essentiel par une bande côtière qui était cultivable, et cultivée, sur une bande de moins d’une trentaine de kilomètres le long de la Méditerranée, en gros de Jaffa à Haïfa, et de seulement quelques kilomètres de large. Pratiquement le reste du pays, en dehors du désert du Néguev était devenue, après des siècles d’abandon, un territoire de marécages, peuplé seulement de moustiques. La malaria généralisée rendait le territoire inhabitable. Les juifs, du moins une partie d’entre eux, les classes dirigeantes, avaient été chassés d’Israël par les romains au premier siècle, après la destruction du Temple. La Diaspora. Mais depuis deux mille ans les juifs rêvaient de revenir en Israël. « Si je t’oublie, oh Jérusalem, que ma main droite se dessèche … ». Cette prière est évoquée dans tous les foyers juifs depuis deux mille ans. Dans la seconde moitié du XIX° siècle, des Juifs sionistes, c’est-à-dire voulant revenir à Sion dans l’esprit de recréer un Israël souverain en Palestine, ont commencé à revenir vers Israël. Pratiquement l’intégralité des territoires d’Israël, étaient devenus depuis des siècles propriétés de familles de grands propriétaires syriens et turcs. Pour leur acheter les terres marécageuses qu’ils voulaient réhabiliter pour y faire renaître Israël, tous les Juifs du monde entier ont participé et se sont mis créer les premières « cagnottes », comme l’on dirait aujourd’hui. Et tout l’argent remis à « l’Agence Juive pour Israël » dont la mission unique était de collecter l’argent pour acheter la terre d’Eretz-Israël. C’est avec cet argent que l’Agence Juive , morceau par morceau, a racheté à ses propriétaires bourgeois syriens et turcs, les terres d’Israël. C’est sur ces terres que se sont installés les premiers kibboutzim, qui ont asséché les marais et rendue la terre cultivable. Ce qui a provoqué l’arrivée en Israël l’arrivée de grandes masses de populations des pays arabes environnants, qui venaient en Israël y trouver du travail. Arafat n’était pas palestinien, il était égyptien Et dès que cela a été su, les prix demandés à l’Agence Juive pour la terre, ont augmenté. Dans des proportions énormes. Dans la seconde moitié du siècle dernier, le prix des terrains en Israël, généralement incultes, a atteint les prix pratiqués dans la V° avenue à New-York. Les propriétaires arabes en profitaient, ce qui est parfaitement logique, jeu de l’offre et de la demande, pour demander des sommes énormes pour un morceau de marécages. La nomenclatura juive participait largement au financement de l’Agence Juive pour Israël, ainsi que tous les Juifs un peu fortunés. De grands banquiers, par exemple les différentes branches de la famille Rothschild, ont donné de véritables fortunes pour y participer. Mais la majorité des fonds ont été récoltés par les « cagnottes », auprès de centaines de milliers de Juifs du monde entier. Tous les Juifs de la planète y ont participé, suivant leurs revenus, pièce de monnaie par pièce de monnaie. C’est pour cela que tous les Juifs de la planète ont un accès libre à Israël que soit leur origine. Ils y sont chez eux. C’est eux qui l’ont acheté et mis en valeur. Et tous les terrains qui appartenaient à des propriétaires arabes ou palestiniens de toutes origines, ont été payés rubis sur l’ongle à leurs propriétaires. Le problème qui s’est posé est qu’après l’indépendance d’Israël, et après que tous les propriétaires arabes aient vendus leurs terres aux israéliens, toutes les terres dont les occupants étaient dépourvus de titre de propriété, se sont retrouvés occupants illégaux sur ces terres ou de ces maisons. Occupation ne veut pas dire propriété. Et toutes les terres dont leurs propriétaires arabes n’ont pas pu être retrouvés, par exemple parce qu’ils étaient morts il y a deux ou trois siècles, et que des « locataires » squatters occupaient, sont entrés dans le domaine « domaniable » de l’État d’Israël. Comme cela se pratique dans tous les pays de la planète. Tu ne savais pas à qui les israéliens avaient acheté la terre d’Israël. J’espère avoir répondu, au moins un peu, à tes interrogations. Hanss, si tu es sincère dans ce que tu dis, alors c’est la preuve qu’en fait tu ignores tout de l’Histoire du Moyen Orient et plus précisément de celle d’Israël. Que tu te contentes de forger ta connaissance de la question avec les slogans du LFI et de l’extrême gauche. Et des antisémites viscéraux. Dans l’une de ses excellentes interventions, d’ailleurs les siennes le sont toutes et parfaitement conformes à l’Histoire, la vraie, celle que les historiens confirment, Colibri dis : - «les 1ers pionniers sionistes ont acheté et développé des terres », et tu lui réponds : « À qui ? ». Cette simple réponse établie que tu ne sais strictement rien de l’Histoire du Moyen-Orient, et encore moins de celle des Juifs. Je présume que Colibri te ferait la même réponse que celle que je vais tenter de te faire. Au début du XIX° siècle, Israël était devenue, et composée pour l’essentiel par une bande côtière qui était cultivable, et cultivée, sur une bande de moins d’une trentaine de kilomètres le long de la Méditerranée, en gros de Jaffa à Haïfa, et de seulement quelques kilomètres de large. Pratiquement le reste du pays, en dehors du désert du Néguev était devenue, après des siècles d’abandon, un territoire de marécages, peuplé seulement de moustiques. La malaria généralisée rendait le territoire inhabitable. Les juifs, du moins une partie d’entre eux, les classes dirigeantes, avaient été chassés d’Israël par les romains au premier siècle, après la destruction du Temple. La Diaspora. Mais depuis deux mille ans les juifs rêvaient de revenir en Israël. « Si je t’oublie, oh Jérusalem, que ma main droite se dessèche … ». Cette prière est évoquée dans tous les foyers juifs depuis deux mille ans. Dans la seconde moitié du XIX° siècle, des Juifs sionistes, c’est-à-dire voulant revenir à Sion dans l’esprit de recréer un Israël souverain en Palestine, ont commencé à revenir vers Israël. Pratiquement l’intégralité des territoires d’Israël, étaient devenus depuis des siècles propriétés de familles de grands propriétaires syriens et turcs. Pour leur acheter les terres marécageuses qu’ils voulaient réhabiliter pour y faire renaître Israël, tous les Juifs du monde entier ont participé et se sont mis créer les premières « cagnottes », comme l’on dirait aujourd’hui. Et tout l’argent remis à « l’Agence Juive pour Israël » dont la mission unique était de collecter l’argent pour acheter la terre d’Eretz-Israël. C’est avec cet argent que l’Agence Juive , morceau par morceau, a racheté à ses propriétaires bourgeois syriens et turcs, les terres d’Israël. C’est sur ces terres que se sont installés les premiers kibboutzim, qui ont asséché les marais et rendue la terre cultivable. Ce qui a provoqué l’arrivée en Israël l’arrivée de grandes masses de populations des pays arabes environnants, qui venaient en Israël y trouver du travail. Arafat n’était pas palestinien, il était égyptien Et dès que cela a été su, les prix demandés à l’Agence Juive pour la terre, ont augmenté. Dans des proportions énormes. Dans la seconde moitié du siècle dernier, le prix des terrains en Israël, généralement incultes, a atteint les prix pratiqués dans la V° avenue à New-York. Les propriétaires arabes en profitaient, ce qui est parfaitement logique, jeu de l’offre et de la demande, pour demander des sommes énormes pour un morceau de marécages. La nomenclatura juive participait largement au financement de l’Agence Juive pour Israël, ainsi que tous les Juifs un peu fortunés. De grands banquiers, par exemple les différentes branches de la famille Rothschild, ont donné de véritables fortunes pour y participer. Mais la majorité des fonds ont été récoltés par les « cagnottes », auprès de centaines de milliers de Juifs du monde entier. Tous les Juifs de la planète y ont participé, suivant leurs revenus, pièce de monnaie par pièce de monnaie. C’est pour cela que tous les Juifs de la planète ont un accès libre à Israël que soit leur origine. Ils y sont chez eux. C’est eux qui l’ont acheté et mis en valeur. Et tous les terrains qui appartenaient à des propriétaires arabes ou palestiniens de toutes origines, ont été payés rubis sur l’ongle à leurs propriétaires. Le problème qui s’est posé est qu’après l’indépendance d’Israël, et après que tous les propriétaires arabes aient vendus leurs terres aux israéliens, toutes les terres dont les occupants étaient dépourvus de titre de propriété, se sont retrouvés occupants illégaux sur ces terres ou de ces maisons. Occupation ne veut pas dire propriété. Et toutes les terres dont leurs propriétaires arabes n’ont pas pu être retrouvés, par exemple parce qu’ils étaient morts il y a deux ou trois siècles, et que des « locataires » squatters occupaient, sont entrés dans le domaine « domaniable » de l’État d’Israël. Comme cela se pratique dans tous les pays de la planète. Tu ne savais pas à qui les israéliens avaient acheté la terre d’Israël. J’espère avoir répondu, au moins un peu, à tes interrogations.

Jean EB - Tu écris : - « La colonisation brutale et criminelle de la Cisjordanie, illégale au regard du droit international, …». - Ce sont en même temps trois grosses bêtises qui relèvent d’une ignorance réelle du sujet concerné. Tu dis : D’une part, ta formule : « La colonisation brutale et criminelle de la Cisjordanie », n’est pour l’essentiel qu’une plaisanterie. Il est vrai que dans certains secteurs désertiques, des rivalités se sont faites jour entre les agriculteurs palestiniens et juifs. Quelques connards de l’un ou de l’autre bord vont scier les oliviers des autres durant les nuits sans lune. Mais, en dehors de quelques cas qui sont, ou seront, tous réglés par la Justice, dans tous les cas cela se passe sur des terrains n’appartenant à aucun propriétaire réel. Mais ils sont restés en friche depuis que leurs véritables propriétaires, toujours syriens ou turcs, les ont abandonnés à la re-création d’Israël, il y a 77 ans. C’est à eux qu’appartenaient depuis des siècles tous les terrains d’Israël qui n’avaient pas été achetés par des organisations juives pour faire renaître Israël. C’est pourquoi, en déshérence et sans propriétaires détenant un titre de propriété, ils sont devenus propriétés domaniales d’Israël. Comme cela se passerait dans n’importe quel pays du monde. Y compris en France. Parles-en du côté du Larzac. Comme dans tous les pays du monde, le fait d’occuper un terrain sans véritable propriétaire détenant un titre de propriété, ne fait pas de cet occupant un propriétaire des lieux. Ce qui fait que juridiquement un israélien peut se conduire en Judée-Samarie de la même manière qu’il le ferait dans le reste d’Israël. D’autre part cela a été depuis 1947 et la séparation refusée par les palestiniens des deux états, ce qui était prévu par l’Onu, mais a été refusé officiellement à trois reprises par Arafat et les palestiniens. Depuis, le sort de la Cisjordanie n’est toujours pas réglé sur le plan légal. Et la présence d’israéliens en Cisjordanie, dont le véritable nom depuis trois mille ans est Judée-Samarie, n’est en rien illégal. L’Onu elle-même a décidé, en l’attente d’un accord des deux parties, que cette région demeurait un « territoire contesté ». Cela figure dans le texte original en anglais de l’Onu. Quiconque le souhaite peut le vérifier dans les archives. Mais depuis le début, les palestiniens, dans la version arabe, ont remplacé « territoire contesté » par « territoires occupés ». Et la presse internationale a sciemment aussitôt employé le mot « contesté » par le mot « occupé ». Ce qui est faux au plan juridique. Nombre de médias ravis d’embêter Israël, et à l’époque actionnés par l’URSS de Staline, ont forcé le trait. Les israéliens installés en Cisjordanie ne sont en rien des colons. La Judée-Samarie n’est en rien une colonie. C’est par antisionisme pur, et par antisémitisme pur, que certains font mine de l’oublier. Juridiquement, et contrairement à l’énormité de ce que tu dis, la présence d’israéliens et d’installations israéliennes en Cisjordanie, ne sont en rien « illégales au regard du droit international ». Les preuves en sont dans les archives de l’Onu. Et il en sera ainsi, conformément au droit international, tant que la situation juridique ne sera pas réglée en Cisjordanie.

Virtuose, tu dis : - « Par contre, je ne sais pas comment les Israéliens vont tenir ». Excellente et généreuse préoccupation de ta part. Mais il est probable que cela ne posera pas de véritable problème aux israéliens. C’est un peuple qui a l’habitude d‘être attaqué, de subir de gros déboires et de se relever toujours. Et cela depuis le huitième siècle avant l’ère commune.

L’une des grandes questions qui agitent en ce moment les diners en ville du microcosme parisien est inattendue. Bien qu’elle ait été prévisible. Cette question est simple. Pourquoi Macron se mélenchoniste -t’il autant en ce moment ? Ce dont témoignent tous ces discours récents. Surtout lorsqu’il peut évoquer Israël pour taper dessus. Élémentaire, mon cher Watson ! Selon les confidences de plusieurs membres du premier cercle de l’Élysée, Macron veut préparer sa reconversion pour quand il ne sera plus président. Mais il souhaite un poste de premier ordre, incontournable sur le plan mondial. Un poste auquel il sera maître de l’éthique mondial, et d’où il pourra jouer au président du monde. Ce poste existe : Secrétaire Général de l’ONU. Poste qui normalement sera renouvelable à peu près quand Macron sera disponible. Non seulement pour des raisons de durée de mandat, mais parce que le Secrétaire actuel va avoir quelques problèmes. Et l’un des conseillers de Macron lui a soufflé à l’oreille qu’à l’ONU il y avait 59 pays officiellement musulmans. Plus les pays obligés de ces pays musulmans. De quoi se faire élire au poste de Secrétaire Général. Du coup Macron cherche à rejoindre la « créolisation » de Mélenchon. Sachant que dans l’esprit de Mélenchon, et maintenant de Macron, cette créolisation serait un mélange de civilisations entre les français et les communautés musulmanes. Ce qui explique la hargne actuelle de Macron contre Israël. Il n’y a pas une seule diatribe récente de lui qui n’attaque pas Israël. Il a commencé la brosse à reluire avec l’Algérie, mais maintenant il se lance à l’assaut du monde musulman. Il veut pouvoir dire aux pays musulmans avant la prochaine élection du Secrétaire Général : - « -Vous avez pu constater que je suis l’ami des pays arabes en particulier, et des pays musulmans en général. Votez pour moi ! » Que Macron ait raison, ou qu’il ait tort, d’agir ainsi avec Israël, la question n’est pas là. Chacun son point de vue. Mais si cette hypothèse se vérifiait, l’on y trouverait l’explication pour laquelle Boualem Sansal va mourir de son cancer en prison à Alger. Alger où Macron avait commencé sa croisade en reprochant à la France deux siècles de son Histoire.

Au bout d’une semaine passée chez toi tu veux adopter un grand adolescent, qui ne parle pas français, et qui vient d’une culture très différente de la tienne. Au bout d’un an, cela pourrait sembler normal. C’est suffisant pour que les gens aient appris à se connaître et savent s’ils peuvent se supporter en toutes circonstances. Mais pas au bout d’une semaine. Si l’on se fie à ton message, tu serais éducateur spécialisé. Ce qui ne cadre pas avec ce que tu décris. En outre il est vraisemblable que tu vis avec une femme. En principe l’on ne laisse pas un homme seul adopter un garçon mineur. Et si c’est le cas, ce serait d’abord avec elle que tu devrais régler la question. Et si tu ne vis pas en couple avec une femme, il serait étonnant que l’Administration donne son accord à une adoption d’un garçon mineur. Ou alors, ce serait que tu donnes au mot « adoption, une acception qui n’est pas la sienne. Et que cette adoption en réalité serait seulement que tu lui offres le vivre et le couvert, en dehors de la règlementation.

Tu as raison le prix d’une IA est énorme. Colossal serait plus indiqué. Mais les utilisateurs de l’IA n’ont pas besoin d’en installer une chez eux. Pour le moment, l’utilisation de l’IA est marginale, gratuite, et il suffit de de brancher sur l’une d’elle pour en bénéficier. Nombre d’intervenants sur ce forum se font un plaisir de se plonger dedans. Cela doit leur donner l’impression d’être devenus brusquement des intellectuels. Grand bien leur fasse. Mais cela n’en est qu’à la phase d’observation des possibilités de ces IA. Il est évident que la finalité de l’opération, pour ceux qui y engloutissent actuellement des fortunes, est tout autre. Dès que la mise en place réelle sera terminée, les véritables IA seront spécialisées et fonctionneront sur abonnements. Et les investisseurs actuels y trouveront largement leurs retour sur investissement.

Tu as parfaitement raison. Mais d’une part, je soulignais seulement que cette I A va liquider nombre d’emplois de type secrétariat et assimilé, et je n’ai jamais dit que je pleurais cette situation. Elle fait partie de l’ordre des choses. Les fondeurs d’épées de bronze ont été obligés de se reconvertir lorsque l’on a inventé le fer. D’autre part, il y a une question de nombre. Des centaines de milliers de personnes, et pas que les secrétaires, sont concernées. En outre, tes exemples ne sont peut-être pas les mieux choisis. Il n’y a plus de lingères que dans les palaces, les derniers éclusiers ont disparu il y a deux décennies, quant aux cardeurs, cela doit bien faire près d’un siècle que l’on n’en trouve plus.

Comment fait-on, demandes tu ? La solution la plus simple serait la meilleure et la plus efficace. Plusieurs milliers de responsables algériens, politiques, liés de près ou de loin au gouvernement et à la Haute Administration, la majorité des grands patrons algériens, et tout ce qui compte en Algérie, passent la moitié de leur temps et de leurs déplacements en France. Pour cela, ils bénéficient tous d’un Visa permanent qui leur permet de voyager d’Algérie en France, et retour, sans aucune formalité. Il suffirait de leur dire : - « récupérez vos ressortissants ou nous suspendons ces visas permanents jusqu’à la fin du problème » Cela coincerait tellement de gens influents en Algérie qu’en 48 heures le problème serait réglé. c’est ce qu’aurait dû faire Macron pour obtenir la liberté de l’écrivain franco-algérien Boualem Sansal. Mais il s’en fout. Surtout ne pas choquer des autorités algériennes. Évidemment pour lui qui déclare que l’intervention française au XIX° siècle est un crime contre l’Humanité et n’est qu’une multitude de crimes de guerre, il n’en est pas question. Il préfère laisser mourir dans les prisons algériennes un écrivain franco-algérien de plus de 80 ans et atteint d’un cancer qui demeure non soigné. Dans peu de temps le problème sera réglé pour lui. Il sera mort. Mais cela n’empêchera pas Macron de dormir. umanité, H

Timot, tu écris : - « VU la façon dont les choses se passent, L'Israël va finir atomisé par L'Iran (et Gaza aussi) Avec une nuance que tu oublies. L’Iran ne possède pas de bombe atomique. Il pourrait bientôt en fabriquer si l’on le laissait faire, mais il ne parviendra pas à ce stade. Même si il avait la bombe, ce qui est une hypothèse gratuite l’Iran n’ayant pas fini de miniaturiser ses bombes dans l’état actuel des choses, ses lanceurs seraient atomisés avant que l’Iran ait fini d’écrire ses versets du Coran sur lesdites bombes. En outre tu oublies une chose. Personne ne les évoque, mais Israël possède des bombes atomiques prêtes, et ce depuis longtemps. En outre Israël possède plusieurs sous-marins lanceurs d’engins, donc de bombes de toutes les sortes. Et il est évident que l’un de ces submersibles détenant des bombes atomiques, se trouve en permanence en vue de l’Iran. Le temps pour l’Iran d’ouvrir ses silos, et les satellites l’auraient décelé. Et les portes de l’enfer, comme disait Trump, s’ouvriraient sur l’Iran. Sans même que les USA y participent. En outre, cela aussi est peu évoqué par les médias même militaires, il est à peu près certain qu’Israël a mis au point une bombe à neutrons. Si sa survie était en jeu, il est certain qu’Israël l’utiliserait. Et ce serait la fin de l’Iran. Mais pas celle d’Israël. Et Demsky écrit : - « Vu la fuite du dictateur syrien le régime iranien a fait un peu de ménage dans ses prisons ». Où as-tu vu cela ? C’est contraire. Depuis l’affaire de la mort d’un grand chef du Hamas et du Hezbollah lors d’un de ses déplacements à Téhéran, l’Iran a procédé, et procède encore, à de vastes purges parmi ses propres organisations qui auraient pu y participer. Pour trouver qui a informé Israël de la localisation précise de la chambre et de l’heure à laquelle l’opération d’élimination était possible. Et par quelle fenêtre pouvait entrer le missile, sans faire de dégâts au bâtiment à part l’explosion de la chambre concernée. Depuis, dans les prisons d’Iran, des dizaines de cadres sont en taule et torturés pour leur faire avouer qui est l’espion d’Israël. La communauté du renseignement dit que ce ne sont pas des dizaines de cadres, mais des centaines. Ce qui est très vraisemblable.

Tu as parfaitement raison. Malheureusement est certain qu'un état palestinien dans les circonstances actuelles deviendrait très vite un second Gaza.

Tu devrais consulter, cela s'aggrave.

Tu devrais porter plus d’attention aux pages de copié/ collé que tu affiches. Par exemple (j’allais dire ton texte, mais c’est le texte d’un autre stipendié par les mouvements islamistes), par exemple donc, écrire : - « L’arabisogynie, c’est exactement cela : juger qu’une femme arabe est soit trop, soit pas assez couverte ». Là, camarade, tu nous prends pour des débiles. Qui oblige des fillettes et des jeunes filles à porter des tenues « non provocantes » ? Qui leur interdit le port de la jupe si elle est trop courte à leurs yeux ? Ce sont des musulmans, pas des racistes français Au contraire ! comme tous les hommes normaux, les hommes adorent que les filles dénudent leurs jambes. Quelle que soit leur religion. Dans ce cas la religion n’est plus concernée. Ce sont les arabisogynistes qui obligent les jeunes filles à se changer dans le bus qui les amène de leur quartier jusqu’au collège ou au lycée ? Des milliers de filles sont contraintes à le faire matin et soir. Ce sont ces salopards de racistes français qui le leur impose ? Le type qui a écrit le texte que tu proposes et dit : - « L’arabisogynie … c’est s’autoriser le droit de lancer un débat national sur sa tenue … » Et alors ? Lorsque la provocation en arrive au port du burkini dans les piscines, ou pour une femme à s’exhiber sur les trottoirs dans une tenue noire l’emballant de la tête aux pieds, face comprise (ce qui par ailleurs est interdit par la Loi même en dehors de cette question de religion), ces pratiques provocatrices sont interdites dans la grande majorité des pays arabes ou musulmans. Les hommes musulmans qui la contraignent à porter cette tenue en France se croient-ils vivre en Afghanistan ? Dans la majorité des pays musulmans ces femmes se retrouveraient au commissariat et traitées de manière qu’elles n’aient pas envie de récidiver. Alors pourquoi se permettent-elles de le faire en France ? Pourquoi un pays aux vieilles traditions n’aurait pas le droit de légiférer sur la manière dont ses habitants se vêtent sur la voie publique ? C’est pour aider à la « créolisation » rêvée par le petit Staline de LFI dans sa quête désespérée des voix musulmanes aux prochaines élections ?

Tu te fais des illusions. D’un côté tu as les hispaniques expulsables, et donc qui ne sont pas citoyens américains. Donc ils ne votent pas, que ce soit pour ou contre Trump. Ils ne comptent pas dans l’équation. Et de l’autre côté tu as tous les hispaniques dont la situation aux USA est régulière, et qui ne risquent pas l’expulsion. Eux sont résolument contre l’arrivée d’hispaniques clandestins en Amérique. Ce sont les clandestins qui leur font le plus concurrence dans le domaine professionnel. Chaque hispanique en situation légale a peur de se faire remplacer par un hispanique « clandestin ». Simplement parce que le clandestin acceptera de travailler à moins cher que lui pour le même poste. C’est ce qui s’est passé aux dernières présidentielles, ou une bonne majorité des hispaniques en règle de Californie ont voté pour Trump.

Tu te demandes, avec juste raison : - « Pourquoi le Hamas n'intervient-il pas pour supprimer ces gangs ? » La raison en est à rechercher dans l’historique de la Bande de Gaza, et plus généralement du Moyen-Orient, durant ces derniers siècles. La Bande de Gaza n’a jamais existé en tant qu’entité souveraine. Selon les circonstances et les époques elle a « appartenu » à la Syrie, à l’Égypte, à la Jordanie, à d’autres puissances diverses selon les époques. Et en remontant plus loin, même jadis au Royaume Latin de Jérusalem. C’est-à-dire à la noblesse française. Et j’en oublie. Mais il y a une constante au Moyen-Orient. C’est que le territoire de chaque région est partagé entre de nombreux clans, plus ou moins puissants. Clans qui depuis toujours se battent entre eux. Et la puissance dominante locale a toujours été contrainte de tenir compte de ces clans. Ce qui se passe par exemple actuellement en Syrie en est une parfaite illustration. Ils se vengent entre eux, (ils savent plus toujours pourquoi), et se zigouillent à qui mieux-mieux. Chaque puissance locale dominante a toujours été contrainte de jouer avec ces clans. Tâche délicate, les clans nouant entre eux, soit des alliances, soit des reniements à ces alliances. Et souvent dans des sens différents. Mais la puissance dominante a toujours été contrainte de trouver un modus vivendi avec eux. C’est le cas dans la Bande de Gaza. Chaque occupant temporaire, dernièrement le Hamas, a été obligé de compter avec ces clans. Cela a parfaitement été démontré dans cette guerre. Le Hamas qui règne sur Gaza depuis 15 ans a été contraint de compter avec les clans. De traiter avec eux comme cela serait fait entre mafias se partageant un territoire. Par exemple, une partie des clans, selon ce qu’étaient leurs relations avec le amas, Hamas, a participé au pogrome du 7 octobre. D’autres non. La conséquence de cela étant que certains clans détiennent des otages, et le Hamas ne sait pas, ne peut pas, les contrôler. Pour certains, le Hamas ne sait même pas où, ni dans quelles conditions, ils sont détenus. C’est pour cela que chaque « combattant » porte sur le front un bandeau sur lequel des initiales, ou un nom, ou une maxime religieuse, qui précise à quel groupuscule il appartient, ou de que clan il dépend.

L’on peut te faire confiance, s’il y a une énormité à sortir tu ne la manqueras pas. L’aide énorme donnée à la bande de Gaza depuis deux ans par l’Onu, le Qatar et l’Union Européenne, aide donnée gratuitement, a été intégralement saisie par le Hamas qui la revendait cher aux gazaouis. Lequel a sciemment organisé les pénuries alimentaires pour se refaire un trésor de guerre. Dire, comme toi, le contraire, est une stupidité. Tous les observateurs de la planète en conviennent. Sauf évidemment l’Onu dont le Secrétaire Général va se retrouver sur la sellette en qualité d’accusé, et sauf les organisations propalestiniennes. Aucune ONG importante n’a accepté de se charger de faire ce travail de distribution, sachant que le Hamas s’y opposerait à coups de fusils, comme d’ordinaire. Jusqu’à la semaine dernière. Des vétérans civils de l’armée américaine ont accepté de constituer une ONG qui se chargerait d’effectuer cette tâche. Le bruit des coups de fusils ne les effrayent pas. Le premier jour de leur intervention, le Hamas a tiré sur des gazaouis qui se rendaient au lieu de distribution, en prétendant que c’est Tsahal qui avait tiré. Manque de pot, cela a été filmé intégralement par des drones de surveillance. Et la responsabilité du Hamas dans cette histoire a été démontrée. En outre en France nos médias oublient de montrer les manifestations de gazaouis contre le Hamas, les gazaouis disant au Hamas : - « rendez-leurs les otages, et tout s’arrêtera instantanément ». Mais il est évident que le Hamas ne veut pas rendre les otages, ils sont sa seule possibilité de survie. Son dernier bouclier, avec les femmes et les enfants de Gaza. Et ils en usent abondamment. Sous les félicitations et encouragements d’individus qui manquent de toute objectivité et limitent le développent de leurs connaissances politiques aux mots d’ordre d’organisations antisémites, et anti-israéliennes. Hier, 8 juin, le amas a exécuté en public, en grans tralala l’un de ces gazaiyus qui avait osé dire cela au Hamas. Hamas H Hamas a exécuté en public l’un de ces contestataires. En obligeant les habitants du secteur à venir assister à l’exécution. Le Hamas lui-même a filmé et diffusé l’opération. Voir Al Jazirah. Avertissement aux gazaouis pas assez partisans de la poursuite de la guerre. Et qui osent critiquer le Hamas pour cette poursuite de la guerre. La nouvelle ONG américaine distribuant l’aide alimentaire à distribué le contenu de 1200 camions durant seulement ces deux derniers jours. Et gratuitement, ce que les gazaouis n’avaient pas vu depuis deux ans et depuis le pogrome qui a marqué le début de la guerre. Et cette distribution s’est opérée dans le calme et sans aucun problème. C’est ennuyeux pour tous ceux qui qui se gargarisent en accusant Israël d’affamer les populations. Ils ne doivent pas avoir la télévision et ils n’ont pas vu les marchés de Gaza ces derniers temps.

Tu as parfaitement résumé la situation telle que les observateurs non dirigés par les islamistes peuvent la constater.