Témoudjine

Je crains que tu n’aies aucune idée de ce qu’est la vie réelle en Amérique du Sud pour les autochtones qui n’ont pas réussi à devenir membres de la classe moyenne. Du moins dans les pays, très minoritaires, où cette classe sociale existe. S’ils préfèrent la vie de clandestin en Amérique du Nord, plutôt que de demeurer dans leur pays, c’est peut-être qu’il y a une raison

Jusqu’à présent ce sont les « fantaisies » de Zébusoif qui tenait le pompon des divagations d’ordre historique. Tu ne devrais pas t’y mettre. Je sais que l’on peut trouver n’importe quoi et n’importe quels chiffres sur Internet. Mais il faut aussi compter avec les véritables historiens. Ce sont eux qui détiennent la Vérité. Écrire que : - « Plus de 5,5 millions de victimes depuis le début de colonisation de l'Algérie en 1830 jusqu'à 1962 », est une plaisanterie. Personne ne sait combien de victimes algériennes ont été faites durant ce temps. Pour une raison très simple. C’est simplement à partir des années 1940 que les algériens musulmans ont commencé à tenir des registres d’État Civil. Mais qui n’ont été tenus réellement que vers 1940. Et tenus sérieusement qu’après le début de la Guerre d’Algérie. Tous les chiffres donnés sur ce plan ne sont que des tentatives d’interprétations de vieux registres religieux tenus de telle sorte que les historiens ne peuvent pratiquement rien en tirer de sérieux. Les historiens ont déjà beaucoup de mal à tenter de déterminer le nombre de morts d’algériens durant la Guerre d’Algérie. Ils n’y sont d’ailleurs pas encore parvenu, et il est probable qu’ils n’y parviendront pas. Alors la guerre au 19° siècle … Sans compter que le FLN a tué davantage d’algériens que l’armée française, et que les historiens tentent de déterminer les emplacements des charniers créés à ces occasions. Le FLN a rasé plus de villages algériens que les français, en liquidant la population au passage, soupçonnée soit d’être trop complaisante avec les français, soit de l’être avec le MNA. Et écrire : - « La France avait l'intention de rester pour toujours en Algérie, c'est pourquoi il préparait un grand génocide en Algérie pour ce débarrasser des algériens et ne laisser que les pieds noirs, s'il n y a avait pas d'autres facteurs qui empêchaient ce génocide » c’est la plus grande stupidité que l’on puisse écrire à ce sujet. J’aurais honte simplement d’en discuter.

Erdogan est l’un des pires dictateurs actuellement en fonction. Il a fait de la Turquie d’Ataturk une dictature policière dans laquelle les opposants politiques d’Erdogan sont tués ou mis en prison à régime sévère (et l’on sait ce que cela veut dire en pays musulman). C’est le cas du maire d’Istamboul arrêté et mis en taule parce c’est lui qui allait probablement gagner les prochaines élections présidentielles contre lui. L’on torture dans toutes les prisons de Turquie. C’est Erdogan qui a, durant des années, permis à Daech de constituer clandestinement son arsenal guerrier et qui a offert la Turquie à Daech comme base de repos aux islamistes des hordes islamistes. Tous les jours l’on nous précise le nombre de bombes que Poutine a expédié sur l’Ukraine. Mais l’on ne nous indique pas combien de morts kurdes ont été victime la veuille des bombes d’Erdogan dans ses bombardements sur les villes et villages du secteur kurde de la Syrie. Dans le plus grand silence de l’Occident. L’Occident qui oublie que sans les kurdes nous ne serions pas venus à bout de Daech. Et voir Macron, les yeux humides, faisant des pitreries devant le Grand Mamaouchi, présente quelque chose d’ignoble aux yeux des milliers de prisonniers politiques se trouvant dans les geôles d’Erdogan, simplement parce qu’ils ne sont pas de son parti politique islamiste. Mais quelle idée de reprendre un communiqué venant directement du service de com de Macron et se trouvant là simplement pour chanter ses louanges ? Tu tentes de te rattraper avec ta dernière phrase, certes. Mais le mal est fait. La bichette de l’Élysée a fait passer son message. Aucun chef d’État de la planète, hors les islamistes, n’a osé aller faire sa cour de cette manière à un salopard de dictateur policier comme Erdogan.

Comme d’ordinaire tu dis n’importe quoi. L’Algérie a été colonisée par la France, mais elle n’a pas été « atrocement » colonisée. Il semble peu probable que tu lises quelques ouvrages sérieux à ce sujet. Il ne faut pas rêver. Mais avant de sortir des insanités, commence par te renseigner. La colonisation, sur le plan général, a évidemment été une catastrophe pour les pays concernés. Mais la colonisation de l’Algérie par la France a été bien plus « douce » que celle qui a régné durant des siècles dans les autres pays colonisés de l’Empire. Ou dans les colonies allemandes, belges ou portugaises. Entre autres.

Toutes ces arguties, pour ou contre les pets des vaches, ne sont que du folklore. Mais du folklore inutile et bon seulement à distraire le badaud de passage. Tant qu’un nombre innombrable d’associations de défense de la planète et de nos célèbres générations futures, s’en préoccupent, le vulgem pecus ne parle pas des véritables causes des production de gaz à effet de serre. Il y a en permanence autour de la planète plusieurs dizaines de milliers de super porte- containers. Un seul de ces super porte-containers faisant un voyage de Shanghaï au Havre, projette dans l’atmosphère la même quantité de gaz à effet de serre que la totalité de la production de gaz à effet de serre produite par la circulation routière française en un an. Tous types de véhicules confondus. Et il y a plusieurs dizaines de milliers de ces navires évoluant en permanence autour de la planète. Et l’on parle des pets des animaux d’élevage dans nos fermes ?

Ce qui signifie que pour toi Brigitte Bardot, et d’innombrables autres, n’avaient aucun talent. Ou seulement leurs fesses pour assurer leur avenir cinématographique. Dire que 99,999 % des artistes passés sur le tapis rouge « depuis des années », n’avaient aucun talent à part celui d’exhiber une partie de leur anatomie, signifie que toutes les vedettes et artistes passés par Cannes n’avaient aucun talent à part celui de montrer leurs seins ou leurs fesses. Aucune n’échappe à ton œil torquémadesque. L’exagération même de ces affirmations les annule et les rends inexistantes. Et écrire que : - « … à maintenir le système d’exploitation dans lequel nous révoluons » et - « … nous trépassons sans maudire ni mot dire », veut dire quoi ? Quel est ce système d’exploitation dont tu parles ? En quoi, toi par exemple, es-tu victime d’un système d’exploitation ? Du système capitaliste, c’est évident. Mais il s’agit là, à Cannes, de la nécessité qu’ont les vedettes femmes, ou qu’elles croient avoir pour des raisons publicitaires, de montrer leurs seins ou leurs cuisses pour faire parler d’elles. Mais, d’une part, si elles montrent leurs fesses, c’est parce qu’elles veulent bien le faire. Personne ne les y oblige. En outre, ce sont des cas d’espèces. Il n’y a qu’à compter le nombre de seins visibles sur l’escalier de Cannes chaque année. Un seul généralement. Et pas chaque année. En faire une généralité n’est pas sérieux. De là en déduire que toutes les artistes passées à Cannes sont des incapables sans talent d’autre que leurs tétons, est d’une exagération maximale qui n’a aucun sens. . En outre, si tu veux que ton raisonnement tienne, tu devrais commencer par demander, tant aux hommes qu’aux femmes, pourquoi cette nudité partielle est nécessaire pour assurer la publicité que ces vedettes sont venues assurer à Cannes. Et d’où vient la quasi nécessité de provoquer un mini scandale avec un sein ou une fesse, pour assurer l’avenir d’un film. Je dis des méchancetés et je ne devrais pas ? Probablement. Mais à quoi servirait d’ouvrir un débat sur un forum si ce n’est que pour approuver ce qu’e l’on juge être des erreurs ? Ou tout simplement, serait-ce la nudité des femmes qui fait vendre ? Ça, ce serait un scoop, non ?

Depuis ces quinze dernières années le QI moyen des français a baissé de dix points. Et à peu de choses près il en est de même dans tout le monde occidental. Phénomène dû principalement à l’utilisation des écrans de toutes sortes par les enfants et les adultes. Maintenant avec l’IA, le mouvement ne peut que s’accentuer. Et empirer. L’IA est un outil remarquable pour des utilisations scientifiques. Hors de cette utilisation, elle va s’avérer catastrophique pour le commun des mortels. Déjà nos concitoyens avaient perdu l’habitude de réfléchir, de chercher un peu lorsqu’une question se posait à eux. Le cerveau agit en fonction des chemins qu’il a trouvés parmi les parmi les neurones de l’intéressé. Maintenant, grâce à l’IA, plus besoin de tenter de compléter nos déficiences intellectuelles par le raisonnement et l’activité cérébrale. Quiconque va se poser une question sur quelque sujet que ce soit, ne prendra même plus le temps de s’interroger. De se poser la question qui génèrerait une réaction cérébrale et une recherche par ses synapses et ses neurones. Seul moyen d’’entraînement du cerveau. Nous préparons des générations d’ignares qui en guise d’activités cérébrales se contenteront de taper sur leur écran la question qui se pose à eux. Et recevront en réponse dix pages d’explications plus ou moins pertinentes et sérieuses. Auxquelles d’ailleurs ils ne comprendront rien, tout en s’imaginant le contraire. Déjà la majorité de nos concitoyens ne comprenait pas grand-chose au monde qui les entoure. Mais maintenant ils deviendront des machines qui resteront au niveau primitif pour qu’ils aient l’impression de comprendre et de savoir. Mais cela va finir par abêtir rapidement des individus qui croiront savoir et comprendre, alors que ce sera le contraire qui se produira. Il y en a eu quelques exemples sur ce forum. Quelques personnes qui se sont contentées de copier / coller huit pages d’IA. Et s’imaginant que cela va amener les lecteurs à penser que lui au moins est meilleur que les autres. Qu’il sait. Mais cela n’a manifestement pas eu de succès. Beaucoup de es gens s’imaginent que grâce à l’IA les connaissances et le savoir sont enfin mis à leur disposition sans qu’ils se fatiguent. Alors que c’est exactement le résultat inverse qui va se produire. Il a fallu quinze ans pour perdre dix points de QI. Il n’en faudra que dix pour perdre les dix suivants. Mais il y a un bon côté à cette affaire. Un peuple intelligent serait ingouvernable. Nous préparons à nos dirigeants un cadeau exceptionnel. Un monde composé de primaires incapables de réfléchir par eux-mêmes. Mais qui seront persuadés du contraire grâce à ce qu’ils prendront comme étant leur maîtrise de l’IA. Les temps à venir s'annoncent fastes pour les neuropsychiatres.

Tu trouveras en librairie, et dans toutes les bonnes médiathèques, des historiques du Moyen-Orient durant ces deniers siècles. Elles t’éclairciront un peu les idées erronées, euphémisme pour ne pas dire stupides ce que je ne me permettrais pas, que tu te fais de l’historique du Moyen-Orient durant ces derniers siècles. Le retour des juifs en Israël à la période moderne, a commencé non pas comme tu le dis au 18°siècle, mais à la fin du 19°. Avec des mouvements tels que celui, principalement, de Théodor Herzel et la parution dans le monde occidental de son ouvrage « L’État des Juifs ». Et par le début du rachat des terres d’Israël par la totalité des communautés juives de la planète. De cette époque jusqu’en 1948, et dans la réalité encore de nos jours, cette quête pour le rachat des terres d’Israël s’est poursuivi dans toutes les communautés juives de la planète. C’est avec cet argent, et celui de quelques grands noms juifs du commerce et de la finance, les Rothschilds par exemple, mais pas que, que les terres d’Israël ont été achetées à leurs propriétaires de l’époque, des syriens et des turcs pour l’essentiel, par des organisations juives qui finançaient leur mise en valeur. Et l’installation des kibbutzims. Dire que durant le mandat britannique il n’y avait pas de juifs en Israël est une énormité telle qu’il n’est pas nécessaire de la commenter. C’est principalement à cause de la présence de ces juifs en Israël que le mandat pour cette région a été donné à l’Angleterre, pour qu’elle puisse intervenir et maintenir un semblant de paix entre juifs et arabes. Mais surtout pour que les anglais aient la possibilité de lutter contre les juifs, au bénéfice des arabes, sous couvert du mandat. S’il n’y avait pas eu de juifs en Israël à cette époque, en quoi la présence anglaise aurait-elle pu servir ? Là aussi tu peux trouver des milliers d’ouvrages d’historiens qui te permettraient de clarifier ton point de vue sur la question. Mais les britanniques avaient pris ouvertement le parti des arabes et se sont conduits dans ce domaine d’une manière plus que regrettable. Mais mon seul pointde vue sur la question est celui des historiens. Pas celui de LFI ou assimilés.

Sirelle, tu écris : - « C'est une façon de garder l'héritage catholique romain sans s'y contraindre strictement ». Pourquoi « sans s’y contraindre strictement » ? Les femmes peuvent s’y contraindre en partie seulement ? Mais prétendre que cette forme de nudité est « une manière de garder l’héritage catholique romain » est l’inverse de la réalité. Au contraire l’héritage catholique romain est une pudeur excessive ayant amené les femmes à la pratique obligatoire du pertuis pour leurs chemises de nuit. Entre autres multiples exemples possibles. Et à une excessive pudeur. La nudité féminine a été mise en vedette par la statuaire grecque, puis par la statuaire romaine. L’église catholique entendait, elle, régenter la sexualité, donc la nudité. Elle était résolument contre l’héritage que tu lui prêtes.

Le Hamas est une organisation terroriste qui n’a qu’un but : anéantir Israël et le remplacer par un état qui n’aurait que la Charia comme Loi. Sa Charte en atteste officiellement. Nous semblons oublier que le Hamas n’est pas un état. Pas plus que les palestiniens ne sont un peuple au sens réel du terme. Arafat lui-même n’était pas palestinien. D’ailleurs le Hamas s’est installé à Gaza en assassinant d’un coup tous les représentants officiels de l’Autorité palestinienne. La manière dont le » Hamas les jetaient des toits des bâtiments les plus haut, sont restés dans les mémoires. Dans ses délires Macron a oublié que le 23 octobre à Beyrouth, dans l’attentat du Drakkar, le Hamas a assassiné 58 parachutistes français. Aucun de ceux qui pleurent hypocritement sur les malheurs du Hamas, ne retient que depuis le premier jour de cette guerre, depuis près de deux ans, le Hamas aurait pu faire arrêter la guerre simplement en rendant les otages qu’il a enlevés en Cisjordanie. Si un autre pays avait enlevé 250 otages français après en avoir assassiné de la manière ignoble que l’on sait, plus de 1 400 personnes, comment aurait agi la France ? Quant à écrire que 2 millions de Palestiniens sont morts du fait d’Israël depuis la création de cet État, c’est être tombé sur la tête. Comme pour tous les chiffres venant du Hamas. Tels ceux venant d’un prétendu Ministère de la Santé du Hamas. Il n’y a pas, il n’y a jamais eu, un Ministère de la Santé du Hamas. Avant la guerre en cours, il y avait à Gaza un Bureau de répartition entre ses chefs des énormes sommes reçues du monde entier, et qui au lieu d’être utilisées pour créer un réseau d’égouts, ou un réseau de distribution d’eau, ou des centrales électriques, a préféré créer plus de mille kilomètres de tunnels aménagés sur plusieurs niveaux. Il serait intéressant dans ce domaine de revenir sur le nombre de palestiniens qui ont fui Israël lors de sa création. C’est l’une des plus grandes escroqueries internationales du XX° siècle. Comme la question des réfugiés « palestiniens » ou de l’Unrwa. Quant à écrire : - « Avant 1948, il n’y avait pas un état qui s'appelle Israel » cela relève de la stupidité. Par contre, il n’y avait pas, il n’a jamais existé, un pays qui se serait appelé la Palestine. Alors que le Royaume D’Israël existait, lui, près des 3 000 ans avant Mohamed. Il y a une multitude d’excellents ouvrages racontant l’Histoire du Moyen-Orient. La vraie, l’historique, celle des historiens. Tu devrais en lire quelques-uns. À la lecture des insanités que tu alignes, les historiens se contenteraient de hausser les épaules. Et en outre, si évidemment il y avait des habitants en Israël et en Cisjordanie avant 1948, il ne s’agissait pas d’un peuple. Les mots ont un sens. Les palestiniens actuels sont venus de tout le Moyen-Orient à partir de la fin du XVIII° siècle parce que les juifs qui avaient entrepris la restauration d’Israël créaient des emplois. Et en 1948, tu devrais commencer par raconter l’Histoire de la véritable Nakba. La vraie, celle des historiens. Mais je suis prêt à parier que tu ne la connais pas. [PB1]

Quel est le rapport entre le sujet, à savoir qu’une personne qui n’a jamais travaillé ni cotisé à la Sécu, touchera quand même une retraite, et le fait que les actifs payent pour les retraités ? Où est la leçon de morale dans ce que j’ai expliqué ? Je n’ai fait que citer des faits que tout le monde peut vérifier en trois minutes sur les sites du gouvernement. Par contre, tu écris : « … le système de retraite actuel qui pèse énormément sur les actifs ». Notre système de retraite ne pèse pas « énormément » sur les actifs. Il ne repose « QUE » sur les actifs. En outre tu rajoutes : - « renseignes-toi sur le système de retraite actuel … ». Tu as raison, je vais faire des recherches en ce sens. Encore que j’avais l’impression de connaître un peu le sujet. Les 40 dernières années de ma vie professionnelle, j’ai été moi-même employeur de personnels. De 950 personnes dans ma dernière entreprise. Il est vrai que c’est un expert-comptable qui tenait les comptes et pas moi. Je n’ai donc pas dû comprendre.

J’ai bien l’impression que tu n’as pas tout compris. Même si tu n’as jamais cotisé ni travaillé, tu bénéficieras de la retraite minimale, c’est-à-dire du minimum vieillesse, et de l’Aspa. Une partie de cet argent ne proviendra pas de l’État mais du Département. C’est-à-dire que ce sont les autres personnes de ton Département, qui elles auront cotisé, qui vont payer pour toi. Ta retraite, si l’histoire est vraie, sera donc laissée par toi à la charge de la collectivité. Des autres habitants de ton Département, et de l’État, donc du contribuable Dans ces conditions, se vanter de ne rien demander, ni de bénéficier de rien, comme tu le fais, soit c’est une plaisanterie, soit c’est la méconnaissance totale de ce dont nous parlons. Des dizaines de sites de l’État t’en indiqueront le détail. Et de la même manière, tous les soins, toutes les opérations, réalisées en milieu hospitalier sont pris en charge par la Sécurité Sociale, même si tu n’as pas cotisé. Même si tu n’as jamais été salarié. De la façon dont tu le racontes, cela donne davantage l’impression qu’en réalité tu t’enferres au fut et à mesure dans des déclarations fantaisistes.

C’est une blague. Si tu as dû payer les frais d’hospitalisation avant d’être opéré, cela signifierait que tu as un statut social administratif très anormal. En France tout le monde est inscrit à la Sécurité Sociale. Jamais un CHU n’aurait conditionné l’accès à une opération nécessaire par un paiement anticipé des frais y relatifs. Les règlements de l’hospitalisation publique eux-mêmes s’y opposeraient. Et même si le patient n’avait pas de couverture complémentaire à la Sécu, l’opération se passerait quand même dans les mêmes conditions. C’est ensuite que l’hôpital réclamerait peut-être, et selon la situation, la part non couverte par une complémentaire. Tu écris : - « Et que tu ailles te faire opérer en clinique privée ou en milieu hospitalier tu peux bénéficier de la sécu si tu y cotises. C’est faux. L’on peut en bénéficier même si les circonstances font que l’on n’y cotise plus. Si l’on est au chômage par exemple. Il y a compensation de l’État. Mais si l’on ne soignait pas les personnes en situation administrative anormale, plusieurs centaines de milliers de personnes en France n’en bénéficieraient pas et ne seraient jamais soignés. Mais, bis repetita placent, par définition tous les gens qui vivent en France sont inscrits à la Sécu. Il y a eu, il y a quelques temps, des tentatives d’inscription à une Sécurité Sociale privée Britannique, moins chère que les prélèvements Sécu en France. Mais la Sécu Française avait décidé de ne pas les accepter, les patients concernés n’étant pas inscrits à la Sécu française. La Sécu avait d’ailleurs décidé en plus d’entamer des poursuites judiciaires contre eux. Je ne sais ce qu’il en est advenu aujourd’hui

Il faut ramener cette histoire à ses justes proportions. Le communiqué officiel dit : - « Toutes ces mesures s'inscrivent dans une stratégie globale présentée par la Commission européenne mardi après-midi. La feuille de route, qui doit être concrétisée par des textes législatifs avant d'entrer en vigueur ». Ce qui signifie dans la réalité qu’il s’agit d’une proposition circulant à Bruxelles et qui en réalité n’a aucun effet réel tant que les Assemblées Nationales de tous les pays de l’UE n’en auront décidé ainsi. Et il faudrait que tous les pays de l’UE en soient d’accord. C’est-à-dire que d’ici dix ans l’on en discutera encore. Cette histoire a été lancée par des partis politiques de Bruxelles anti Russie, et qui veulent aider l’Ukraine en gardant cette histoire de non achat du gaz russe sous le coude. Pour une menace potentielle à leur disposition si Poutine ne voulait pas se retirer d’Ukraine. Mais là, ils rêvent. Toutes les mesures déjà prises à ce sujet n’ont pas gêné Poutine. Il écoule son gaz et son pétrole, ouvertement ou sous pavillons de complaisance, sans aucun problème. La moitié de la planète en demande. D’autant que vu les circonstances Poutine baisse les prix. C’est pour cela que ces derniers temps les prix à la pompe ont baissés. Et cela va durer, même si l’on découvre actuellement des grosses quantités de gaz et de pétrole un peu partout.

Si tu as dû payer d’avance les frais d’hospitalisation et les services du chirurgien, c’est parce que tu es allé te faire opérer en clinique privée, et non en milieu hospitalier. La différence est simple : les hôpitaux et les CHU font de la médecine Les cliniques font de l’argent. En milieu hospitalier tu n’aurais rien payé, sous réserves de choisir un chirurgien qui prend un supplément. Mais tu en es averti avant l’opération. Les gens qui n’ont rien compris au système estiment qu’il est indigne d’eux de se faire soigner en milieu hospitalier. Mais lorsqu’une clinique privée a un gros problème avec un patient, elle l’envoie à l’Hôpital. Et les seules personnes qui en France ne bénéficient pas de la Sécu, sont des personnes qui n’existent pas sur le plan administratif

La presse professionnelle du BTP regorge de travaux et d’études concernant cette question. Et ce depuis au moins 60 ans et l’apparition de la maison standardisée de Phénix. Des dizaines de milliers de spécialistes, de maîtres d’œuvres, d’ingénieurs en bâtiment, et tous les bureaux d’études des gros constructeurs, se sont penchés sur cette question. Et ont directement ou indirectement publiés les résultats de leurs travaux. L’on peut trouver dans de multiples ouvrages et publications mille fois plus de renseignements sérieux que par l’intermédiaire d’un forum très généraliste ou l’on ne peut que recueillir les avis de gens qui, à de rares exceptions près, ignorent tout des problèmes du Bâtiment. À ce point que l’on peut légitimement se demander quelle est la finalité réelle de cette proposition de sondage. Simplement vouloir constituer des fichiers de prospects, lesquels fichiers sont facilement négociables sur Internet ?

La première chose que l’on doit prévoir si l’on se lance dans une entreprise de ce genre, et pour prouver qu’il ne s’agit pas d’un piège à cons, c’est de vérifier sur le site que l’on vient de créer, l’orthographe, la sémantique et la syntaxe. Surtout s’il s’agit de projets très grands et très chers, comme ceux prétendument visés par ce site. Les sites y relatifs sont faits par des professionnels. Et ces sites n’ont aucun de ces défauts. Ce qui n’est pas le cas de celui-là. Qui n’a même pas été relu sérieusement. Ou par des gens incompétents. La pratique des « cagnottes » en France a amené les brasseurs d’argent à en tirer partie en inventant le crowfundig. Qui n’est que de la cagnotte à grande échelle. Et l’on s’assure au préalable si l’on n’est pas réellement de la partie, que les mots que l’on va utiliser concernent réellement la partie dont l’on parle. Par exemple, l’on ne dit pas que « vous pouvez souscrire à des obligations, c’est-à-dire à de la dette qui permet de financer un projet ». Les obligations sont un placement qui fait l’objet d’un intérêt versé régulièrement à dates prévues. D’un coupon. Elles font l’objet d’une cotation en Bourse qui permet de les revendre à n’importe quel moment. Dire qu’il s’agit d’obligations alors qu’il ne s’agit que de crowfunding est une publicité mensongère. D’autant que la plupart des entreprises de ce genre prévoient que les fonds ne seront rendus que si l’objectif envisagé est atteint. Or là, l’objectif est fixé par l’entreprise de crowfunding, est variable dans le temps selon ce que veulent ceux qui la dirigent, et que si l’objectif « n’est pas atteint », les investisseurs l’ont dans le baba et ne seront jamais remboursés. Une remarque supplémentaire. L’émetteur de ce site dit qu’il va faire réaliser avec l’argent récolté des fabrications de panneaux solaires, des éoliennes et autres techniques de ce genre. Mais c’est une plaisanterie. Toutes ces activités, panneaux solaires et éoliennes, et autres promesses, ne sont accessibles qu’en disposant de très gros investisseurs, les sommes nécessaires sont hors de portée d’une entreprise de crowfunding. D’autant que les personnes en cause rajoutent : « chaque projet est étudié et validé par notre équipe selon les critères de fiabilité et de rentabilité. En dehors de la syntaxe qui serait soulignée en rouge par un maître de classe primaire, qui compose cette équipe ? Qu’elles référence peut-elle avancer ? Le fait d’avoir obtenu une autorisation de crowfundig ? mais c’est à la portée d’un enfant de douze ans, comme pour une cagnotte. Et s’affilier à Lemonway dans les conditions en cause ici, n’est qu’une formalité d’inscription.

Pour que le claquement de la porte en vienne à être désagréable, il faut qu’il se produise fréquemment. Et à moins de vivre dans un courant d’air permanent, ce ne devrait pas être le cas. Ou alors, la porte n’adhère pas assez au chambranle. Mais c’est que, quelle soit en fer ou en bois, elle a gauchi et l’on ne peut rien y faire à part la changer. Ou la supporter. Par contre, tu trouveras ce qu’il te faut pour y remédier dans un magasin de bricolage. Des bandes adhésives qui se fixent sur le chambranle, et qui bloquent la porte. Qui ne peut plus claquer. D’autre part, je pense que tu es bien placé pour savoir ce qu’est une circoncision. Qu’est-ce qu’elle vient faire dans cette histoire ? Et si tu marches sur le ventre d’Anis Zen, ne risques-tu pas de lui faire mal ? Le ventre des dames est un endroit sensible. À moins qu’anis ne soit pas une femme ? D’accord, si tu le fais avec des babouches en cuir souple, cela lui fera moins mal que si tu portes des chaussures cloutées. Et en fonction du poids que tu pèses, la pression sur le ventre de cette pauvre Anis Zen, en souffrira plus ou moins. Mais fais tout de même cela avec précaution. Les médecins légistes risquent de ne pas apprécier lors de l’autopsie.

Je crains que là tu écrives exactement le contraire de ce que tu veux dire.

Il est vrai qu’une partie du symbolisme maçonnique peut s’apparenter à du folklore. Les maçons qui depuis le XVII° siècle se veulent aptes à maintenir des traditions qui ont été héritées de la maçonnerie opérative et des alchimistes du Moyen-âge, maintiennent et enrichissent des pratiques qui peuvent paraître folkloriques vues de l’extérieur. Et qui pour certaines d’entre elles le sont réellement. Mais la maçonnerie, qui n’est pas une société secrète mais une société discrète, les adresses de ses loges sont dans les annuaires téléphoniques, se trouve placée une nécessité. Maintenir des rites qui donnent au maçon l’impression qu’il se trouve effectivement dans un milieu réservé à des initiés. De là le maintien de traditions et de rites conservés à cet effet. Rites qui peuvent paraître étranges vus de l’extérieur. Quant à Mélenchon, tu te plantes. Il est entré en maçonnerie relativement tôt dans son existence, mais également dans l’organisation trotskiste de Pierre Lambert, la plus sérieuse et influente des organisations d’extrême gauche françaises. Et s’il a quitté la maçonnerie, c’’est à dire en réalité qu’il a tenu à ne plus figurer sur les tableaux de loges, c’est dans le cadre d’une opération d’entrisme menée par Pierre Lambert. Dans le but de ne pas risquer d’entraver sa carrière politique. Et l’entrisme, par ailleurs remarquable et efficace, organisé par Lambert, lui a permis d’avoir la carrière politique que l’on sait. Mais nombre de Grands Noms du Socialisme français ont suivi eux aussi la même « filière ». Y compris nombre de ministres ou de grands commis de l’État, ou de grands barons de la politique française de ces 50 dernières années.

Tu écris : - « en fait souvent le coran ne précise pas beaucoup de choses ... et donc la plupart des musulmans complètent le coran la ou moi je vois dans ces absences une liberté de faire comme on veut ... » Te rends-tu compte que cela signifie que le Coran, en réalité, se contente de dire des choses vagues que le musulman doit lui-même interpréter et faire comme il le veut. Donc comme cela l’arrange. Qui ose prétendre que l’Islam est une religion directive ? Chaque musulman peut croire ce qu’il veut et faire ce qu’il veut, en l’absence de directives précises ? L’une des raisons en est probablement que le Coran a été rédigé dans des régions différentes et sur plusieurs siècles, en Perse et surtout aux Indes avant de revenir au Moyen-Orient. Par des gens de cultures différentes. Et selon le siècle considéré, il est forcément adapté à l’époque et à la région du globe considérée. Le Coran en Indonésie ne « sous-entend » pas la même chose que le Coran qui fut utilisé durant l’Ầge d’Or musulman espagnol. Tu y rajoutes : - « ... techniquement comme on peut faire comme on veut on peut faire ce que beaucoup de musulmans croient ». Tu confirmes donc que les prescriptions du Coran n’ont pas d’importance, et de fait pas d’intérêt pratique, puisque le musulman peut l’interpréter comme il le veut et comme cela l’arrange. Religion merveilleuse. Rajoutes-y la possibilité de prendre plusieurs femmes et que le mariage à l’essai est une chose qui ne peut que satisfaire les musulmans mâles. Je m’étonne que certains hommes de la planète ne soient pas encore convertis à l’Islam.

Tu dis à la fois : - « ce que tu dis est vrai ... mais ce n'est pas ce que dit le coran ». Alors c’est vrai ou ce n’est pas vrai ? Il paraît plutôt difficile que ce soit les deux à la fois. En outre tu cites des hadiths. Mais les hadiths ne sont pas le Coran. Tu reconnais toi-même que : - « .. et comme partout il y a une multitude d’interprétation ». Ou est-ce « partout » ? Les Évangiles chrétiens n’ont pratiquement pas bougé depuis le XII° ou le XIII° siècle. Les Rouleaux de la Mer Morte attestent que les textes juifs sont les mêmes depuis 3 000 ans. Le Talmud juif n’a rien de comparable aux hadiths. Il n’est que des commentaires sur les commentaires, et ne prétend pas imposer quoi que ce soit au peuple juif. Il n’est que du pilpoul, de la discussion juive (pléonasme) entre connaisseurs affutés de la Bible. Alors que les hadiths, tu l’expliques très bien, sont variables en permanence selon les régions, les pays, ou les époques. Et en même temps. Ceux de l’Indonésie ne sont pas du Caire, de l’Afrique du Nord, ou de l’Arabie Saoudite.

Tu écris : - « … si on regarde bien, ce n'est pas ce que préconise la Bible ; par exemple je ne sais pas quels sont les pays qui mettent à mort les enfants qui insultent leurs parents" L "La Bible dit réellement une chose et son contraire, elle se prend les pieds dans le tapis un peu partout, et ce n'est pas de ma faute mais ça se voit. Peut-être toi-même valides-tu l'exécution des enfants, moi non ». Où as-tu vu que dans la Bible il est dit que les parents doivent tuer leurs enfants qui les insulteraient ? Et à propos de quoi dis-tu au sujet de la Bible : - « … elle se prend les pieds dans le tapis un peu partout ? » Références, SVP.

C'est précisément ce que je faits. Réflexion qui en cette occurrence ne correspond à rien. Tu confonds fétichisme et symbolisme.

Je vais tenter de t’expliquer l’essentiel sans trop schématiser. Jusqu’à la fin du XIX° siècle, c’est l’église catholique qui s’est chargée en France de fournir l’essentiel de l’enseignement primaire. Et pour une bonne partie de l’enseignement supérieur. Mais quand la III° République a été bien installée, elle s’est retrouvée avec une Chambre des Députés, notre Assemblée Nationale actuelle, composée très largement de membres du Parti Radical et du Parti Républicain. La majorité de ces députés, Radicaux et Républicains, étaient anti-cléricaux, et en outre Francs Maçons de la principale Obédience française, le Grand Orient de France. Obédience dont l’anti-cléricalisme était l’une des préoccupations majeures. Ce qui est d’ailleurs toujours le cas aujourd’hui. Pour qu’une Loi nouvelle s’impose et soit votée, comme la Loi de Séparation de l’Église et de l’État, qui entraîne, entre autres, la Séparation de l’école catholique et de l’État, il ne suffit pas de se pointer à l’Assemblée avec son dossier sous le bras. Il y a de longues études à faire avant pour que le dossier tienne debout et parvienne jusqu’au vote des députés. Ce sont les Loges du Grand Orient à travers la France, qui ont fait ce travail. Et les députés ont voté la Séparation avec une large majorité. Mais pour l’Église, c’était une catastrophe. L’école lui permettait d’imprégnier les esprits de tous les enfants de France de ses principes catholiques. Le catéchisme y était la matière la plus importante. Et le Vatican pouvait prétendre que la France était catholique. Du moins jusqu’à la Séparation où l’Église avait perdu son principal moyen de pression sur la population civile. L’Église a alors tenté de récupérer une partie de son influence perdue sur les enfants de France en créant des écoles qui dépendraient d’elle. Des écoles qui étaient officiellement catholiques. Ce sont elles que l’on a appelé « écoles libres ». Libres parce que débarrassées de la Laïcité et de l’obligation de respecter des programmes non orientés systématiquement dans le sens des volontés de l’Église. Mais après la fin de la Guerre, en 45 et ensuite, les maires et les élus ont commencé à accorder aux écoles laïques dépendant d’eux, des dérogations diverses et des financements directs ou indirects provenant de fonds publics. Et des avantages financiers énormes ; comme la prise en charge par l’État de salaires des enseignants de l’enseignement libre. La plupart des élus, tant de gauche que de droite, n’hésitent jamais lorsqu’ils croient y trouver quelques voix pour les élections à venir. Et nombre de notables mettent leurs enfants dans l’école libre. Bon moyen de pression sur les élus. Un excellent dans ce domaine, hors concours : Jack Lang ministre de l’Éducation Nationale qui a accordé à l’enseignement libre des financements d’État qui auraient dus l‘amener devant la Haute Cour de Justice de la République. aute Cour de ustiuce de la aépubliuze ; C’est à l’obédience du Grand Orient de France que nous devons la Séparation des églises et de l’État. Mais également la grande majorité des Lois sociales qui régissent la France. Le plus souvent cette action a été initiée par le Grand Orient. Mais parfois par d’autres obédience. C’est le cas des Lois sur la contraception et l’avortement, les célèbres Lois Veil, qui en 1974 ont eu pour maître d’œuvre une Obédience différente Mais sur laquelle il a fallu que le Grand Orient revienne à l’Assemblée Nationale en 1979 pour faire que cette Loi soit effectivement appliquée partout en France.