Témoudjine

Je ne sais pas si tu comprends bien le sens de ce que tu dis. Tu parles des - « Centres de rétention administrative (CRA), maillons immondes de la machine à expulser ». Mais ton article indique aussi que l’individu en question, victime du maillon « immonde » n’a pas été traité d’une façon si « immonde » que cela puisque pendant qu’il était en taule, l’Administration Pénitentiaire lui a permis d’engrosser sa femme : - « … sa compagne et leur fille de six mois, qu’ils ont eu au cours de la détention ». Est-ce que cela lui aurait été possible dans son pays d’origine ? Tu sais très bien que non. Cela n’est pas indiqué, mais il est vraisemblable que s’il a été condamné à deux ans de prison ferme, ce n’est pas pour avoir brûlé un feu rouge. En outre, il se trouve sous OQTF. Il a fait ses deux ans de taule à cause des délits dont il s’est rendu coupable. Il est donc en règle de ce côté-là. Mais son statut de sous OQTF lui fait une obligation de quitter le territoire. Qu’est-ce qu’il y a d’anormal au fait qu’après avoir purgé le délit que lui avait valu son incarcération, il lui reste encore à obéir à son OQTF ? Et tu termines par : - « On dirait que le préfet de Loire-Atlantique veut juste me gâcher la vie ». Le préfet se contente de respecter la Loi et de la faire appliquer. C’est son rôle. Sous OQTF, l’individu concerné doit quitter le territoire. Il ne le ferait pas volontairement. C’est donc en stricte application des lois en vigueur que le préfet le fait expulser. Manu militari, puisqu’il ne le ferait pas de son propre chef. Ou alors c’est qu’il suffit à un étranger en situation irrégulière sur le territoire, d’accomplir un délit grave, et de passer par la case prison, pour ne pas être expulsé ensuite ? C’est en toute connaissance de sa part qu’il est venu en France. Personne ne l’y a obligé. Non content de demeurer dans une situation irrégulière, il se livre à un, ou des, délits graves. Il accomplit sa peine, comme le ferait n’importe qui. Et tu estimes qu’ensuite il devrait être récompensé en n’étant pas expulsé, ce qui a été pris comme décision contre lui par la Justice ?

C’est même pour cela que la mairie du lieu serait condamnée à tous les coups devant le Tribunal Administrative. Et que la maire serait prête à n'importe quoi pour l'éviter. A mon avis, la simple menace de le faire suffirait à calmer les ardeurs de la maire.

Veux-tu que l'on reprenne tes dix ou douze derniers messages, et tu nous expliqueras que les principales partie des dits ne sont pas du copié/collé.

Les gens de Gaza souffrent de la situation, c’est une certitude. Mais qui l’a cherché ? Tu te rappelles, peut-être (?), que les choses ont commencé par l’assassinat de 1400 israéliens, enfants, femmes et vieux compris. Et dans des conditions que l’on n’avait pas vues depuis le 3° Reich. Et dont une partie des otages enlevés agonisent encore dans les tunnels, à l’heure où pour beaucoup, il s’agit d’une injustice. Et dire que c’est le Hamas qui est une armée de salopards et pas les gazaouis, c’est se foutre du monde. Depuis que les israéliens ont quitté Gaza, depuis 15 ans, le Hamas a construit et aménage au moins 1 400 kilomètres de tunnels sur cinq niveaux. Et ils n’ont pas encore été trouvés. Allant jusqu’à plus de 100 mètres de profondeur. Sur un territoire qui mesure 50 km sur 12 km. Pratiquement tous les gazaouis y ont participé d’une manière ou d’une autre. Cela a coûté des dizaines de milliards, payés par l’Onu, les européens et le Qatar. Si cet argent avait été utilisé à ce à quoi il était censé servir, la bande de Gaza serait la Californie que ce cinglé de Trump prétendait réaliser. Pendant que tu lis ces lignes, une vingtaine de survivants des otages enlevés par le Hamas, Hamas assisté par la population de Gaza, les vidéos en attestent, sont encore en train, depuis deux ans, de pourrir dans les tunnels du Hamas. Où ils se font assassiner les uns après les autres. La médecine légale a montré que les enfants Bibas, âgés de 9 mois et quatre ans, enlevés avec leur mère, ont été assassinés « à la mains », hors de tout acte de guerre. C’est la manière du Hamas de faire la guerre. Si le Hamas avait voulu protéger la population de Gaza, il aurait laissé les gazaouis entrer dans ses tunnels. Ils auraient été à l’abri des bombes. Comme d’habitude il a préféré se protéger derrière les femmes et les enfants. C’est sa Technique habituelle. Et pas que la sienne, les groupes terroristes abondent dans cette région. Ce n’est pas moi qui pleurerais sur le sort des gazaouis. Quand tu regarderas la télé ce soir, au chaud chez toi, demandes-toi où sont les derniers otages israéliens qui ne sont pas encore morts assassinés.

Par pure hypothèse imagine que tu veuilles transmettre le même contenu que celui de ton dernier message, mais sans en piquer au préalable des morceaux dans une IA, ni sur Wikipédia, ou sur un autre site du même tonneau. Quel aurait été ton message ? Comment l’aurais tu traduit en langage vernaculaire ?

Cette personne avait, et a toujours vu le délai de prescription, une solution fort simple. S’adresser au Tribunal Administratif. C’est lui qui traite de ce type de problèmes, et vu les circonstances et la simple photo présentée, la Ville serait condamnée dans tous les cas. Non seulement l’amende serait supprimée, mais en outre, si l’intéressée avait pris un avocat, ces frais seraient indemnisés au titre de l’Article 700 du Code de Procédure Civil. Après le jugement du Tribunal Administratif, l’intéressée pourrait demander, et obtenir, une somme relativement importante au civil, à titre d’indemnité. D’autant plus que lorsque la faute de la mairie locale est évidente, ce qui est le cas ici, les maires sachant qu’ils vont devoir faire passer leurs frais d’avocat dans le budget de la commune, transigent pratiquement toujours avec la personne concernée.

Ces juges de la CIJ dont tu parles viennent de virer trois d’entre eux, dont le procureur général, qui avait lancé un mandat d’arrêt international contre Netanyahou. Ce sont ces juges de la CIJ qui maintenant poursuivent en Justice, et pas que devant leur propre juridiction, mais pénalement et à titre individuel, le procureur et 2 autres juges parce qu’il a été établi qu’ils avaient partie liée contre Israël et contre son premier ministre. Et que les dossiers qu’ils avaient montés étaient bidons. La CIJ elle-même a annulé ce qui avait été fait jusqu’à maintenant. Il n'y a plus de mandat contre Bibi.

Non, tu interprètes mal. Il se trouve seulement que certains sujets qui viennent au fil de la discussion sont parfaitement illustrés par l’une ou l’autre des pratiques musulmanes. C’est une simple constatation. Mais je tape d’ordinaire, ici ou ailleurs, bien davantage sur le christianisme que sur l’islam.

Tu as raison ; si les études y relatives sont rares, les spécialistes s’accordent généralement sur un chiffre, variable selon les pays et les mœurs locales, inférieur à 1 %. Et comme le pourcentage de la population « ordinaire » ayant des pratiques homosexuelles est supérieur à ce chiffre, cela ne peut qu’établir que le nombre d’homos « vrais » est très inférieur au nombre de personnes qui se considèrent comme membres de l’une des tendances homosexuelles. Tendances dont l’on invente régulièrement de nouvelles, le nombre et les sigles. Il y a en permanence des individus en mal de reconnaissance, qui tiennent à se faire remarquer, et qui ne trouvent que le côté sexuel pour le faire. Cela marche toujours. Quoi que tu en penses, il est évident que l’homosexualité est d’origine génétique, puisque la différenciation hommes / femmes est basée sur les chromosomes X et Y. Même si des anomalies dans le codage existent ; mais qui n’infirment en rien le système. Et même si les chromosomes X et Y portent des gènes différents. Il s’agit bien de génétique.

C’est de la mauvaise foi de ta part. Connais-tu un organisme ou une association, de quelque obédience ou religion que ce soit, qui incite ses sympathisants à enfreindre des Lois ou des règlements, par exemple en ce qui concerne l’habillement des filles au collège, et des fillettes voilées, ou des hommes poursuivis par les allocations familiales pour avoir triché en déclarant leur nombre d’enfants et d’épouses, et qui prend à sa charge tous les frais juridiques que ces conduites pourraient générer ? Je peux te fournir des noms et adresses d’avocats qui vivent quasiment que de ce type de conflits. Ce que tu sais très bien si tu t’intéresses à ces questions.

J’avoue une grande perplexité. Qui est « le membre de la ville ?». Quels « devoirs » avait-t-il en Europe » ? Pourquoi n’aurait-t-il pas eu le droit de vendre ses produits ?

J. K. Rowling comme n’’importe qui, utilise son argent comme elle souhaite le faire. Cela ne concerne qu’elle. Mais ce qu’elle fait là n’est pas une innovation. Différents organismes, principalement musulmans, en réalité ils sont nombreux, prennent en charge les éventuelles amandes ou frais judiciaires auxquels pourraient être condamnés ceux, ou celles, qui volontairement transgressent les Lois. Par exemple pour cause d’habillement dans les établissements scolaires, ou port de tenues spécifiques sur la voie publique. Mais l’autrice en cause soulève un fait auquel il manque toujours une explication sérieuse. J’ose à peine rappeler que les chromosomes, les XX et les XY, déterminent le sexe des individus. Femmes ou hommes. Et que la vie peut parfois se tromper dans cette détermination. Il y a des veaux à deux têtes, comme il peut y voir des individus dont les chromosomes se sont « mélangés », et qui se retrouvent entre les deux. Naturellement et physiologiquement homosexuels. Un séquençage chromosomique suffit à démontrer sans appel le sexe de l’individu. Mais quid des « trans » ?. N’importe qui peut se ressentir comme n’étant pas bien dans sa peau. Mais en fonction de quoi, en vertu de quoi, peut-on s’attribuer le nom de « trans », ou d’une autre spécialité de ce type d’anomalie.? À quoi cela correspond sur le plan physiologique ? Comment la réalité du fait peut s’établir ?

Cette histoire est peu probable. D’une part cela ne figure pas dans l’Histoire de l’époque. D’autre part, cela ne correspond à rien de ce qui se passait à l’époque. Après les batailles, le butin était partagé entre les chefs des armées et les guerriers. Ce butin était généralement composé de deux catégories de chose. D’une part des objets de toutes natures. « Souviens-toi du Vase de Soisson ». D’autre part des prisonniers qui devenaient esclaves. Or des esclaves sans mains n’auraient plus eu aucune valeur. Ou ils étaient tués sur place. Ce qui aurait été du gaspillage. Ou ils étaient - ou elles parfois – étaient embarqués comme esclaves. Avec leurs mains.

Il ne t’est pas venu à l’idée que ces gens circulent très vite parce qu’au bout de leur course ils ont la mission de s’occuper de gens accidentés, de feu d’un établissement, ou de transporter un accidenté à l’Hôpital ? Penses-tu que l’on puisse accomplir ces missions en roulant à allure moyenne ?

Tu oublies trois choses. D’une part ce n’est qu’un jeu pratiquement sans enjeu réel, vu le montant des sommes éventuellement gagnées. Les organisateurs doivent maintenir un relatif équilibre entre les candidats, sinon le jeu perdrait immédiatement tout son public. C’est un simple divertissement. D’autre part, comme le fait remarquer Axo Loti, cela ne rimerait à rien si l’on retrouvait comme candidats un type aux vastes connaissances générales opposé à un semi débile. Ensuite tout dépend souvent de l’endroit dans lequel le jeu est enregistré. Dans de petites bourgades paumées, la majorité de la population a un niveau général relativement faible. Et le seul intellectuel du secteur ne peut qu’atomiser les rares prétendants qui lui seraient opposé. En outre tu oublies que les éliminatoires se déroulent en présence des autres candidats. Qui voient tous ce qui se passe et qui est éliminé.

Bravo Madeleine. Des de cette qualité, tu devrais en faire plus souvent. Félicitations !

Pour des raisons bassement matérialistes. La première, mais qui n’est pas la plus importante, est que les amateurs de tir sont des amateurs d’armes. Ils en achètent, elles sont leur propriété et ils aiment les voir et pouvoir les toucher à n’importe quel moment. Comme un collectionneur de timbres ouvrira son album à n’importe quel moment de la journée, pour le simple plaisir de voir ses timbres. Et la seconde raison, la plus importante, est simplement qu’une arme cela s’entretien. Après chaque tir un véritable amateur d’armes doit démonter et nettoyer chacun des éléments de son arme. Le stand de tirs est le plus souvent dans l’impossibilité, tout simplement, d’avoir suffisamment de locaux pour le permettre. Les tireurs de tir sportif, et les véritables amateurs d’armes, ne nettoient pas leurs armes dès la fin du tir. Ne serait-ce le plus souvent que parce qu’il faut laisser le temps aux canons de se refroidir. Fernand Reynaud en son temps l’a parfaitement raconté. Un certain temps. Que vont-ils faire durant ce temps de refroidissement de l’arme ? Temps variables selon l’arme, mais cela n’y change rien.

En langage vernaculaire compréhensible, que signifie : - « et se faisant initier, non en courant, ni n'importe comment, à toutes les initiations des dieux » (Jamblique) » ? - Comment doit-on faire pour « se faire initier à toutes les initiations des Dieux ? » Il faut devenir successivement fidèle de chacune des tendances religieuses du moment ? Mais vu le nombre de Dieux qui étaient en circulation à l’époque, cela pose un petit problème de simple chronologie. Extraire de leur contexte, après diverses traductions douteuses successives au cours ds temps, des citations d’auteurs morts depuis deux mille cinq cents ans, est un exercice qui ne peut être utilisé qu’avec circonspection. Et parmi tes citations, comment expliques-tu le sens, en français d’aujourd’hui de ces deux que tu as reprises ?, - « « La philosophie est une assimilation au dieu » (Olympiodore). « Le philosophe suit la même voie que l'initié » (Magnien). Indépendamment de la notoriété de leurs auteurs, si la philosophie est une assimilation au Dieu, alors c’est que le philosophe est lui-même devenu Dieu ? Te souviens-tu de l’histoire des deux gouttes d’eau ? Et l’on est philosophe qu’à la condition de s’être fait initier à un Dieu. Intéressant. Mais vu le nombre de Dieux de l’époque, lequel faut-il choisir ? Et en fonction de quels critères doit-on le choisir ? Ou les adopter tous dans son raisonnement ? Mais cela fausse un peu la réflexion. Les recueils de citations et de résumé de la vie des gens célèbres, ou qui l’ont été, sont des instruments pratiques. Encore faut-il être en mesure de les expliquer en langage compréhensible si la nécessité s’en fait sentir. En outre, si l’on ne veut pas choisir un Dieu, si l’on préfère une forme quelconque d’athéisme, ce qui existait aussi au temps des grecs, l‘on est écarté de la philosophie et de sa pratique ? Il ne peut y avoir de philosophes que religieux ?

Je ne peux qu’approuver totalement le contenu de cette missive de Zénalpha. Plus précisément la phrase qui éclaire tout : « … l'impossibilité de comprendre les vrais questions ».

L’existence de Dieu ou son inexistence ne sont en rien un débat philosophique. Une discussion basée sur des arguments ne relevant que d’une foi aveugle et excluant les simples considérations logiques, ne saurait être un débat philosophique. L’emploi du mot « philosophie » dans un échange de ce genre n’est qu’un procédé de camouflage tentant de donner à des arguments irrecevables dans le cadre concerné, un caractère de sérieux. Ne serait-ce que sur l’utilisation abusive du sens réel du mot « philosophie ». Mais témoigne simplement du fait que l’on n’est en mesure que de s’arrêter à l’écume des choses. Pas au phénomène qui régit les vagues qui seront la matrice de l’écume. Baser ce que l’on prétend devoir considérer comme des vérités logiques et scientifiques sur des arguments qui ne relèvent que de la foi primaire, n’est en rien une question de philosophie. Comme rien de ce qui ne relève que d'une foi aveugle et irrationnelle. Croire en l’irrationnel et en des affirmations qui ne relèvent que de l’ordre de la foi et faisant fi des Sciences est une stupidité d’esprits primaires. Mais il faut de tout, dit-on, pour faire un monde.

Le classement Seveso n’a pas été imaginé pour prévenir des risques potentiels que pourraient courir les employés d’un établissement industriel dangereux. Et cet élément ne figure même pas dans les attendus du cahier des charges des établissements concernés. Il est fait pour prévenir les dégâts potentiels à l’environnement concerné, par une explosion ou un incendie d’un établissement industriel utilisant des produits dangereux. Il n’est pas fait pour protéger les employés des établissements industriels concernés, mais pour protéger la population vivant dans le secteur élargi éventuellement concerné.

Malgré tes explications je crains bien qu’il n’y ait quand même une confusion. L’entreprise industrielle concernée peut relever de deux seuils Sévéso, en fonction des dangers qu’elle présente pour l’établissement et pour le secteur. Seuil bs ou seuil haut. Par contre, une trop grosse quantité de CO² dans la brasserie peut provoquer un effet désagréable sur le goût de la bière. Et il peut provoquer un léger effet sur les poumons et une gêne respiratoire à une personne qui serait restée longtemps enfermée dans un local totalement clos contenant de grosses quantités de CO². Mais il faudrait pour cela une quantité de CO² qui ne peut pas être atteinte en Brasserie. Seulement dans une installation industrielle. Le seul risque potentiel généré par une trop grande quantité de CO² n’aurait donc d’effet que sur un, ou quelques, employés de la Brasserie. Et serait de nature bénigne, les possibilités d’effet étant alignées sur les possibilités de concentration du CO² L’excès potentiel de CO²s une brasserie, calculé au maximum potentiel, serait très loin de conditions requises pour atteindre le seuil le plus bas du classement Séveso. Ce qui est très loin des conditions motivant un classement Sévéso, même pour un seuil bas. Et heureusement ! L’on créé chaque jour en France des dizaines de brasseries artisanales, le plus souvent dans des conditions de protection fortement contestables. Si le risque réel d’’une explosion existait du fait du CO², il y aurait longtemps qu’un olibrius se prenant pour un brasseur, aurait fait sauter sa maison.

Non tu te trompes, ce n’est pas : - « … Peut être à cause d ' une révolution qui voulait casser du curé ... ». - La Révolution voulait en effet changer la société de l’Ancien Régime. Et pour cela elle avait deux ennemis : La Noblesse et l’Église. Les deux, alliés naturels, se sont acharnés du X° au XVIII° siècle à maintenir la population dans une servitude absolue. Les paysans représentaient les neuf dixièmes de la population. Et ce que ne leur prenaient pas les nobliaux et les propriétaires, l’était par le curé de la paroisse ou l’établissement religieux le plus proche. Les corvées, les impôts multiples, les spoliations en tout genre dont les paysans et la classe la plus défavorisée étaient victimes, ont largement suffi à amener nombre de Jacqueries et de mouvements de révoltes spontanées de la population. Contre les nobliaux et les religieux locaux. Lorsque l’on parle des serfs qui appartenaient à la terre sur laquelle ils vivaient, et dont les nobliaux propriétaires avaient droit de haute et basse justice, donc de mort, sur les habitants, l’on oublie généralement que dans toutes les propriétés religieuses, monastères en tous genres, prieurés, etc, et malgré les illustrations et enluminures montrant les moines au travail dans les jardins du monastère, se sont très souvent des esclaves qui y travaillaient. De vrais esclaves, appartenant à l’établissement, achetés par ces établissements religieux aux marchands d’esclaves. Cela fait hurler nombre de crétins qui ne connaissent pas l’Histoire dont ils parlent, mais les derniers esclaves qu’il y a eu en France l’étaient jusqu’avant la Révolution, dans des établissements religieux. Les curés de l’Ancien Régime, comme d’ailleurs ceux d’avant l’Ancien Régime, étaient toujours associés dans l’exploitation du peuple. Et c’est toujours le cas dans les pays sous-développés. En Afrique ou en Amérique du Sud, ou dans la majorité des pays musulmans, ou dans une bonne partie de l’Asie, ce sont les propriétaires terriens, alliés aux religieux de toutes natures qui se partagent toujours l’exploitation des habitants Et si comme tu le dis la Révolution voulait « casser du curé », c’est simplement parce que les curés en question ont toujours été les alliés et les complices des mesures qui étaient appliquées aux serfs par les représentants de l’Église et des propriétaires. Lorsqu’une population exploitée durement durant des siècles accède à sa liberté, elle commence par se venger. C’est dans la logique des choses. Voire en ce moment en Syrie.

Ce n'est pas moi qui le dit. C'est l'Histoire de nos religions révélées.

Tu dis : « Je pense que les intérêts de quelques individus à prendre un ascendant sur les autres cmme le motif de l'origine de la religion révélée est une erreur ». Tu as tort. Depuis les hominidés il y a toujours eu des individus qui naturellement ont été biologiquement dotés de capacités cérébrales supérieures à la moyenne de leurs contemporains. C’est toujours vrai de nos jours. Une petite minorité des personnes qui naissent est dotée d’un QI supérieur à la moyenne des individus de leur espèce. Si c’est chez les canins, le « chef » de la meute deviendra le mâle Alpha. Si ce sont des humains, dans chaque groupe et instinctivement l’un des membres deviendra le meneur des autres. Qu’il s’agisse d’enfants ou d’adultes. Ils seront les chamanes, les sorciers, les meneurs de leur groupe d’origine. Cette propension est biologique et systématique. C’est tout aussi vrai chez les adeptes du scoutisme que ce l’était chez les assassins du Troisième Reich. À partir du Néolithique, de la sédentarisation des populations, et de la création du droit de propriété, les rites qui étaient pratiqués au Paléolithique ont évolué et sont passés par différentes phases. Jusqu’au premier millénaire avant l’Ère Commune. Pour en finir avec la multitude des Dieux « payens ». C’est pour cela que les égyptiens d’abord, les hébreux ensuite, ont inventé le Dieu unique. Mais les mentalités avaient évolué, et les nombreux Dieux situés dans les nuages et surveillant la multitude du haut de leur Panthéon, ne satisfaisaient plus la curiosité des peuples. Les égyptiens d’abord, les hébreux ensuite, ont inventé le Dieu unique. Et des individus un peu plus futés que leurs contemporains ont inventé la religion révélée. Le dieu unique avait un représentant sur la terre. Et ce Dieu unique parlait aux humains par le truchement d’un représentant auquel Dieu transmettait ses directives, à charge pour lui de les expliquer et de les faire pratiquer par les fidèles. Moïse, Mahomet, le Couple Christ et père Dieu. Couple qu’il est difficile de caractériser par rapport l’un avec l’autre. Ce qui n’a aucune importance si l’on a la fois, c’est-à-dire un esprit prêt à croire n’importe quoi d’irrationnel. Ce représentant avait besoin « d’assistants » pour toucher suffisamment de fidèles potentiels. Il n’y avait plus qu’à organiser et hiérarchiser l’activité de ces assistants, et l’on avait créé aune religion révélée. Laquelle par obligation et devant donner un minimum d’explications aux fidèles quant à la simple nécessité de justifier leurs existences personnelles de représentant de la religion concernée, ont inventé leurs textes sacrés censés être explicatifs de la nature du monde. Et par le simple enchaînement normal lié à la nature du monde, et à celle des hommes, ces représentants auto-certifiés de ces Dieux, se trouvaient dans une situation matérielle et sociétale meilleure que celle de la majorité de leurs contemporains. D’où ce vieux dicton qui dit : Si tu veux être heureux un jour, marie-toi. Si tu veux être heureux un mois tue un cochon, Si tu veux être heureux toute ta vie fais-toi curé. Ce vieil adage du temps de l’Ancien Régime, résume parfaitement la chose. À plus tard pour la suite de ton texte.