al-flamel

C'est déjà un peu le cas, les allocations familiales sont du salaire socialisé.

Nouvelle faillite bancaire Republic First: https://www.lecho.be/entreprises/banques/une-nouvelle-banque-regionale-americaine-saisie-et-vendue/10543076.html Ça sent pas bon. Difficile de trouver des chiffres actualisés sur l'état des liquidités des banques, mais il y a fort à parier qu'elles se sont encore détériorées cette année.

Le contraire m'aurait franchement étonné, cela dit pour rester crédible faudra encore davantage détériorer notre système social pour faire mine de continuer à faire croire que la dette c'est super important.

Je peux comprendre l'attrait de considérer la femme comme un terrain fertile que chacun peut labourer et besogner à souhait, mais je doute que le projet intéresse grand monde. Il est possible que les corps des femmes (et des hommes) ne soient pas des biens meubles collectifs mais un ensemble d'éléments constitutifs de personnalités. Ils se peut aussi que les relations interpersonnelles portent toujours un certain caractère sensible, émotionnel, exclusif et non obligatoire. Ce sont là des hypothèses de travail, mais bien sûr elles sont réfutables.

400 ans, rien que ça ? Bon, continue d'attendre alors.

Pourquoi chercher du coup puisqu'il est partout ? Cela dit avant de démolir pour reconstruire il faut bien savoir ce qu'on construit non ? Toute démarche constructive s'inscrit à un moment dans une utopie. Nous ne faisons jamais que construire des choses qui n'existaient pas. Il n'est donc pas besoin d'inscrire une initiative dans le sillage d'un déjà là (qui effectivement existe). Cette vision christique, messianique n'est utile que pour les plus croyants d'entre nous qui attendent que le règne vienne.

À force d'ergoter sur le capitalisme, on n'en trouve pas l'issue. Ce qui fait la force du capitalisme réside aussi bien dans son organisation effective et dans son mode de répression que dans l'idéal libéral qui prétend le défendre. Il convient donc de penser l'économie postcapitaliste, un système où les institutions le dépassent tant dans l'organisation effective que dans l'idéal. Sans penser en permanence au développement des forces productives ou à l'émancipation totale de l'Homme, rien que ça. Gardons l'élan émancipateur bien sûr, mais pensons le postcapitaliste plus modestement, en partant de ce qu'on a. C'est la tâche qu'il convient de s'assigner. Un livre intéressant pour commencer : construire l'économie post capitaliste.

C'est ce que les banques auraient dû faire quand elle a décidé de se présenter aux présidentielles. Quelle guignole quand même.

En quoi le cogito se Descartes est nécessaire chez Kant et Hume ? L'ego est un concept empirique chez Hume et pas une connaissance à priori. L'ambition de Descartes consiste à trouver des fondements à la raison et la Science. Ces fondements à priori n'existent pas chez Hume. Ils ne procèdent pas du cogito chez Kant. En outre, le vivant autant que le reste peut se comprendre comme un concept empirique. Rien ne permet d'affirmer que la connaissance du vivant et de ce qui est vivant n'est pas donnée en soi. Il y a peut être là une confusion dans ce qui doit être compris comme à priori. Votre postulat est bien un postulat métaphysique de plus que vous ajoutez au reste. Et comme le reste c'est au mieux sujet à l'expérience et à la sensibilité, au pire sujet à des conceptions antinomiques.

Quelle est l'ontologie de l'espace et du temps chez Kant ? Kant s'interroge dès le début de la CRP sur ces concepts mais ne répond pas exactement sur leur statut ontologique. Kant nous dit que ces deux intuitions sont les conditions de possibilité de toute expérience. Kant à la différence de Hume fait dès le début une "exposition métaphysique" de ces concepts. Contrairement à la croyance commune la métaphysique ne se rompt pas du tout avec Kant mais bien davantage avec Hume. Le postulat transcendantal forme déjà une compréhension de l'entendement en soi. Une compréhension à priori sujette au pire à l'antinomie au mieux à l'expérience et à la sensibilité.

Faut quand même être aveugle pour pas le voir. Une cécité souvent provoquée par l'adhésion aux thèses de l'extrême droite.

Malgré toutes les polémiques sur la monétisation de la dette, une bonne partie de la dette publique résidente est détenue par la Banque de France,, 25%. Ça n'a fait qu'augmenter au cours de la décennie et surtout avec la crise covid. Une grosse partie de la dette non résidente serait détenue par la Chine. https://www.lemonde.fr/idees/article/2021/11/19/avons-nous-encore-le-droit-de-nous-facher-avec-la-chine_6102809_3232.html#:~:text=Si l'on en croit,française seraient détenus en Chine.

Le Déjeuner, Gustave Caillebotte

Ça ne fait que depuis le quinquennat Hollande qu'on pense explicitement une certaine gauche sans aucune référence à Marx à une analyse de classe. Ça fait longtemps en Allemagne. On a travesti le sens réel que portait la social démocratie. Qui pense vraiment la social démocratie aujourd'hui ? De fait, j'arrive plus ou moins à comprendre le projet politique de ce qu'on appelle le centre gauche et le centre tout court d'ailleurs. Ce n'est pas de la social-démocratie.

Il aurait du mal à faire mieux qu'Hollande avec son entourage et sob attachement à l'Europe. Il n'y a pas de gauche possible en Europe avec une gauche complètement détruite en Allemagne de l'Ouest et des fragments en Allemagne de l'Est.

Dans la mise en scène de la vie quotidienne de Erving Goffman, l'analogie au théâtre est constante. Cette analogie du théâtre du monde ou du théâtre de la société apparaît comme un lieu commun. Il y a là un ressort auquel toute l'humanité se livre : penser sa vie comme le récit d'une tragédie. Ce qui apparaît le plus souvent, c'est que le récit de notre propre vie ne nous appartient pas. Et c'est là tout le sens qu'on donne au tragique et au sens de l'Histoire : celui qui consiste à lutter pour imposer son propre récit au monde. Certains ont l'espoir que dans cette entreprise, l'Esprit Universel se déploie, de sorte que le récit qui s'impose, le récit impérial épouse le récit de chacun. L'Esprit n'est rien sans le Corps, et le Corps est Singulier. L'Esprit Universel n'est qu'une dissolution du Singulier. Et le Singulier n'est qu'une limitation de l'Universel. Il est possible que cet Esprit Universel tant recherché n'ait rien d'humain. Il est possible qu'il ne soit rien d'autre que l'annihilation de cela même qui constitue l'homme.

L'extrême droite est un repoussoir en soi. LR est un parti avec une matrice mentale quasi identique à celle de Reconquête et du RN (peut être davantage Reconquête) . Ce qui les distingue, c'est peut être le niveau de radicalité des uns et des autres et leur niveau de corruption du coup (en plus de l'électorat qui n'est pas toujours le même entre le RN et les deux autres) . Il est loin d'être inexistant au RN, mais c'est loin d'être équivalent à LR qui n'a pas d'équivalent. On pourrait s'amuser à faire des statistiques sur les affaires de corruptions et de condamnations liées à de la corruption dans les différents partis politiques, je suis quasi sûr que la différence sera significative pour LR/UMP/RPR.

LR, feu UMP est clairement au dessus du lot en matière d'affaires de corruption et de condamnation. Sarkozy, Balkany, Guéant, Juppé il y a longtemps, Fillon, etc. Sans parler des sénateurs... Il y en a pas un pour rattraper l'autre. Ils ont tous les mains pleines de merde.

La question se pose après le florilège d'affaires et de condamnations des élus de droite : La droite est-elle structurellement corrompue ? Les LR méritent t'ils leur surnom de ripoublicains?

Le non être n'est pas le non-être... Je suis désolé mais je vois pas l'intérêt de ce jeu de langage. Si effectivement Hegel nous dit que l'être absolu et le non être absolu, c'est la même chose (je n'ai pas vérifié), c'est peut être parce que l'être absolu ça ne veut rien dire. Je me trompe peut être mais je ne crois pas que le Kantisme ait quelque chose à voir avec le cogito de Descartes, c'est une lecture que beaucoup de philosophes notamment ceux de la phénoménologie calguent sur Kant, sauf que Kant n'a pas grand chose à voir avec Descartes, hormis l'esprit scientifique. Kant hérité davantage de l'empirisme et de Hume que de Descartes à mon avis. Quand je dis Descartes, je veux dire le Descartes des méditations métaphysiques pas le Descartes scientifique et le Descartes du traité des passions de l'âme.

Du coup le non-être est ?

Ah tout est clair à présent Non sérieusement... J'attends toujours le prédicat, c'est quoi ou ce n'est pas quoi ? D'ailleurs le non être, c'est quoi ?

Rangez votre ontologie bon sang !

C'est bien un sophisme à mes yeux. Le simple fait de parler de non-être consiste à créer un objet. On parle bien de quelque chose quand on parle de non-être. Sinon on ne pourrait même pas nommer ce qui n'est pas si on suit cette logique jusqu'au bout. Il y a une supposition dans ce que vous dites au tout début à savoir, de dire que toute chose est un être. Ce qui est effectivement absurde selon le sens qu'on attribué au mot être, à savoir ici exister. D' ailleurs aussi absurde que ça paraisse, peut on dire qu'un cercle carré, c'est la même chose qu'un cercle rectangle. Logiquement on pourrait dire que oui. Pourtant on sait bien que l'objet qu'on vise et que les propriétés de cette objet aussi absurdes soient elles ne sont pas les mêmes. On peut construire une ontologie dans laquelle les orcs, et le Mordor existent, mais ça ne devient qu'une vaste entreprise de sémantique. On fait comme si l'être de l'orc et l'être du Mordor, c'était la même chose que l'être d'une chose qui existe réellement. Bref, être quelque chose, ce n'est pas la même chose que d'être. L'usage du mot être n'est pas le même