Padnom

Non quand elle le suit, c’est juste parce qu’elle est fan, elle veut voir son idole, même si il faut le suivre dans une chambre, parce-que c’est la condition sine qua non. Donc, soit elle le suit, soit elle part. Elle sont déjà sous emprise. Tu dis d’abord " beaucoup de fans qui espèrent ça ". Et ensuite, " tu ne dis pas que c’est général " mais que certaines sûrement "C’est révélateur du fait que tu ne crois pas en ces plaintes, tu jettes la suspicion sur toutes les plaintes, et c’est ce genre de discours qui fait que beaucoup n’osent pas porter plainte. D’abord je crois en leur parole, même si il peut y avoir des affabulatices, mais ça, c’est à la justice en faisant son travail de le découvrir ou pas.

On n’y a accès en acceptant les cookies où en s’abonnant.

Il faut expliciter là. Parce qu’ils sont en accord avec ce que fait l’Algérie ? ? Ou bien parce qu’il n’osent pas de peur de représailles ? Ce n’est pas la même chose.

Ce qui ne brille pas par son intelligence, c’est ta réponse qui fait une généralité qui n’a pas lieu d’être, du fait que les noms cités ne rentrent pas dans cette généralité, et oui, footballeurs mais pas crétins. Et puis généraliser comme tu l’as fait, c’est inclure tous les sportifs de toutes les disciplines, et m’est avis, qu’il sont loin d’être des abrutis. Probablement car , les trois cités ont une origine algérienne. Ce qui peut laisser supposer qu’ils ont peut-être de la famille en Algérie, et que de se positionner pourrait faire craindre des représailles à l’encontre de leur famille. @Enchantantréflèchir avant de poster, permet d’apporer une répinse qui tient la route. Le message, donc subliminal. Là aussi réflexe de Pavlov, oú est le racisme ? Il n’y a de racisme que dans le ciboulot de ceux qui veulent en voir partout. Trois footballeurs d’origine étrangère qui n'interviennent pas en faveur d’un journaliste sportif français d’origine, et paf, racisme. C’est tellement à la mode de s’indigner, que ça en devient un réflexe stupide, sans aucune réflexion au préalable. Sinon les médias qui ne font pas de battage pour réclamer la libération de Gleize, pas d’indignation.

Alors c’est ma ma faute puisque j’ai posté cette vidéo, suite à la réponse d’Engardin, qui rappeler qu’au départ la galanterie voulait que les hommes montent les escalier derrière la dame, et ce pour plaisanter, et j’ai donné une plaisanterie en réponse plus la vidéo. c’est donc ma faute, pour autant il n’y a pas grand mal.

Par forcément, parce que l’on peut dire aussi pas de seins petit garçon. une tête et pas de vêtements genrés, ça peut être ce qu’on veut, surtout avec l’art moderne. Je vais arrêter là, car tu t’es fait une idée, dont tu ne démordras pas quoi que l’on te dise. Et tu as en a le droit.

J’ai bien compris que tu ne l’accuses pas, mais que pour toi il y a une connotation troublante. Ceci étant, une fille c’est d’abord une gamine, même si on utilise cette dénomination en parlant d’adultes. Une gamine de 10 /12 ans a des seins. Et que s’il n’avait pas mis de seins, ce serait quoi cette statuette ? Je pense que l’on devient hyper sensibles, du faits de toutes ces affaires horribles.

Je m’en mêle parce que je pense bien connaître @Engardindepuis toutes ces années. Pas attiré du tout par les petites filles, ni par les grandes, il a son âme soeur.Et à mon avis la réponse vient peut-être du fait que les petits garçons jouaient à regarder sous les jupes des filles. Je ne sais pas si ils le font encore, mais c’était un jeu, et on avait droit à " je lui ai vu la culotte " d’un air ravi. Ça m’est arrivé, une fois, alors que j’avait grimpé en oubliant que j’étais en jupe, un panneau de basket pour aller me percher sur la barre transversale à l’arrière du panneau comme le faisait les garçons. Souchon a bien fait une chanson sous les jupes des filles, pas des femmes. Et il dit qu’il n’y a rien d’extraordinaire à part une culotte. Je me trompe peut-être, sur l’explication que je donne, mais pas sur Engardin. De ça, j’en suis sùre. Il est potache, délirant, etc, mais, ça s’arrête là. Tu ne le sais pas, mais Engardin est resté un gamin, d’ailleurs il na qu’un an, c’est dire.

Il y a desPFAS partout, océans montagne, les pôles la terre et l’eau.

Son but et de récupérer tous les votes de ceux qui n’attendent plus rien des autres partis. Je pense que la seule chose qui l’intéresse, c’est sa petite personne avec un égo surdimensionnée en plus d’une grande gueule. Mais il peut avoir de bonnes idées, celle d’empêcher les grands groupe de médias. Renseigne toi un peux mieux avant de dire des énormités.

@Engardin

En fait, j’avais la tête ailleurs et j’ai répondu à côté de la plaque, je ne pensais pas au procès. Ce n’est pas une affaire que j’ai suivie de près. On ne peut pas juger de l’innocence ou de la culpabilité, par l’attitude d’une personne. En tout cas nous ne sommes pas des experts dans ce domaine, et même les experts peuvent se planter. Rendre la justice, ne se fait pas au doigt mouillé, on ne décide pas de l'innocence ou de la culpabilité sur une intuition. Il a fait front en annonçant lui-même de ce dont on l’accusait, bien décidé à se défendre de cette accusation mensongère à la télé. Pour autant se retrouver au procès dont dépend un verdict, c’est autre chose. L’émotion peut prendre le dessus. Je m’arrête là.

Ben non, nous ne réagissons pas tous pareil. Être accusé ainsi de ce crime, peut faire peur. L’énormité de la nouvelle, l’incompréhension. Il était un homme en vue, scandale assuré, et comment se défendre ? C’est parole contre parole. Je n’imagine pas ce qu’il a enduré tant que la vérité et son innocence ont pas été établies. pour ce qui est de l’indignation, et la rage, elle peut venir plus tard, et pas en public. L’indignation et la rage immédiatement pourrait même pour moi être un signe de culpabilité. L’innocent est effrayé, le coupable, se défend. Non ?

Quand je dis qu’il n’est pas de gauche, je parle de la gauche classique. Lui, est à l’extrême gauche. D’ailleurs, il a commencé trotskiste, ensuite socialiste et pour finir il a créé Son parti la France insoumise, dont il est le seul maître à bord, où toute voix différente est immédiatement bâillonnée ou exclue etc, en en faisant un parti d’extrême. Quand il dit la loi c’est moi etc, il me fait aussi peur que l’extrême droite. Je ne suis pas d’accord pour que tu réduises tous ceux qui votent pour lui d’anti cochonnailles islamistes, ça a un relent d’extrême droite.

Parce-que toi bien sûr, tu serais resté détendu, sans mesurer la portée d’une telle accusation pour. . Car dès lors qu’il y a accusation, les médias s’en mêlent, etc. Il n’est que de voir ce qu’il se passe avec l’affaire Bruel.

Pas rt outes, certes, quoi que, on peut en douter. Un exemple, la jeune éclairagiste, en a parlé, mais tout le monde s’en moquait ça les faisait marrer, et elle en est restée là. Jusqu’à ce que l’affaire éclate, et qu’elle raconte ce qui s’est passé. Et il n’y a pas que les enfoirés qu’il faudrait interroger, mais tous ceux qui travaillaient autour de lui.

Tu décris très bien l’extrême droite, et je suis d’accord en tout point avec toi. Ainsi que pour l’extrême gauche en la personne de Mélenchon. Car non, Mélenchon n’est pas la gauche. La gauche ne l’a pas suivi au second tour des présidentielles, il s’est vanté de ses 22% à tort, car il n’a pas réussi à avoir les votes de La gauche, avec son outrance, en surfant sur l’antisémitisme etc. Il a raté aussi les municipales, contrairement à ce que j’appelle la gauche, qui elle y a gagné.

Mais moi aussi, j’aime la charcuterie, j’adore les travers de porc, que nous appelons coustous. Et alors ? Ne peut-on manger du porc que lors de banquets à 80€ de l’extrême droite. où il est naturel et permis de faire le salut nazi ? De tenir des propos racistes ? Etc. Je préfère , et de loin faire ce genre de repas, avec des personnes qui ont un minimum de valeurs morales, qui ne votent pas RN, Zemmour ou autres. Et pour faire bonne mesure, je rajoute Mélenchon qui surfe sur l’antisémitisme.

Pas seulement des valeurs d’extrême droit, des partis aussi.

Renseigne toi donc plus avant avant de dire n’importe quoi. Le propriétaire du canon français, est le milliardaire Jean Édouard Sterin exilé en Belgique pour fuir le fisc et les tracasseries administratives , qui a pour but de financer les partis d’extrême droite. Catholique plus que pratiquant, plutôt intégriste. Etc.

Non, non, non, et non. Il ne s’agit pas d’émotions humaines simulées. Dans le cadre de leur travail les personnes qui font dans l’accompagnement des personnes, n’ont pas pour de devoir de simuler des émotions pour la personne. Non. Ils sont là pour l’accompagner avec bienveillance, écoute etc, pour partager ensemble lors d’une activité etc. Si des personnes font appel à ces accompagnement, c’est qu’elles y trouvent leur compte. ça ne résout pas le problème de la solitude mais au moins ça l’atténue. Et puis ses accompagnement peuvent déboucher sur de vraies relations, un attachement de part et d’autre.. Je te prie de m’excuser, mais je n’irai pas plus loin dans l’échange. Je n’en ai ni le temps, ni la capacité, ni l’envie.. devoir faire un effort de compréhension , réfléchir, faire attention à la formulation, m’est difficile en ce moment. Je viens sur le forum pour mre vider la tête. Bonne continuation.

Tu vas loin là, trop loin je dirais même. Car ça voudrait dire que l’on a même plus le droit de le penser coupable. Comment serait-ce possible ? Moi, je n’y arrive pas après tous ces témoignages. Et avant cette affaire, j’étais neutre vis à vis de Bruel parce-qu’il m’indifférait. La présomption d’innocence a été établie pour ceux qui rendent la justice. Pour s’assurer d’un procès juste. La liberté d’expression nous autorise à le penser coupable et même à le dire. Ce n’est pas faire une injustice puisque le citoyen lambda n’est pas soumis à respecter la présomption d’innocence. Et de l’autre côté, ceux qui le pensent innocent, et donc pensent que les plaignantes mentent, ne sont pas non plus tenu de croire en la véracité des témoignages de ces dernières. Tu voudrais du pur, de l’absolu, mais ce n’est pas possible. Humains, trop humains. Sinon, va donc faire un tour sur le topic la galanterie sexiste ou pas, et nous dire ce que tu en penses. ´

Ton humour délirant et potache n’est pas toujours compris. C’est dommage. Mais te connaissant, quant à moi, il me fait toujours marrer. Ne change pas, j’aime tes délires. Et en plus, si j’ose dire : je t’avais tendu la perche

C’est ce que je disais aussi. Oui, nous sommes dans une société commerciale, où tout s’achète et tout se vend, où chaque problème peut se traiter moyennant finance. Il ne manque pas de personnes suffisamment futées pour y voir un créneau pour gagner de l’argent. Leur but n’étant pas de résoudre le problème, mais de pallier à ce problème de façon lucrative d’abord pour eux. En faisant gagner de l’argent à ceux qui vont apporter ce service, et en permettant d’avoir des relations humaine tarifées pour les demandeurs, et qui si elle peuvent être agréables et les faire sortir de la solitude, ce n’est que momentané, et ne peut perdurer qu’à condition d’en avoir les moyens, et que les prestataires soient à la hauteur de l’attente. Se forcer à être gentil, non. C’est à proscrire, car je ne crois pas que l’attente soit dans ce gentil. Mais plus dans la volonté d’échange, d’écoute, de partage et d’attention, ce qui n’empêche pas que la relation puisse évoluer. La société, notre mode de vie etc nois encourage. C’est à nous d’y résister. D’ailleurs certains se retrouvent seuls et d’autres pas, il vivent avec un réseau d’amis. Il y a une part qui nous est personnelle à se retrouver seul. À nous de refuser cet encouragement de la société ou pas. Tout comme pour n’importe quel emploi, il faut la volonté de bien faire, mais la gentillesse n’entre pas en ligne de compte. Je ne sais pas, mais tu te trompes peut-être de mot. Je ne saisi pas bien ce que vient faire conduire un bus, ou présenter la météo. Il s’agit d’un côté de conduire des voyageurs, et de donner les prévisions. Dans ce cas, je ne vois pas où est la gentillesse. Il peut y avoir le sourire, la politesse. Mais la gentillesse ? À part le chauffeur qui va aider une mamie à monter dans le bus, je ne vois pas. Je pense que tu mélanges les genres. Quand tu vas à la boulangerie, tu dis bonjour par politesse, tu fais un sourire parce que c’est mieux que bonjour avec une tête de six pieds de long qui n’a rien d’engageant, et que tu as envie d’être agréable avec la boulangère, pour qu’elle le soit en retour. Et la boulangère te dis bonjour et te fait un sourire pour les mêmes raisons et parce qu’en plus elle est commerciale. Mais dans le cas du sujet, tu vas au boulot, faire de l’accompagnement pour une personne qui souffre de solitude. Alors si tu veux faire correctement ton boulot, parce que c’est de cela qu’il s’agit, tu lui apportes ce qu’elle attend de toi,, et selon ce qu’elle aura envie de faire, se promener, une discussion à bâtons rompus ou bien d’un sujet qui l’interresse un ciné, un musée, un resto etc, tu vas te mettre échanger avec elle, sur ses sujets de prédilection , tu vas te mettre à son niveau, être à l’écoute, attentif à etc, et ça devrait marcher. Si elle est satisfaite, elle te recommandera, et si tu as une prestation par jour à 100€ tu gagneras correctement ta vie avec un boulot pareil., surtout en chine. Et c’est ainsi que si les deux parties sont satisfaites, le contrat a été honoré. Donc tout va bien. Mais le problème de notre société n’est pas résolu. Et je doute que dans une société aussi individualiste, cela soit possible. Je me suis fendue d’une longue réponse, ce qui est rare, voilà en partie pourquoi on je me verra jamais en philo . Par correction, politesse etc. Mais je vais m’arrêter là.