Elisa*

Ah mais tu fais un peu comme tu le sens hein, ce n’est certainement pas moi qui vais empêcher quiconque d’avoir une/des croyances ou pas. Je respecte l’un comme l’autre à partir du moment où il n’y a pas prosélytisme !

Voici le texte exact de l’évangile d’où ces mots sont tirés : « Beati pauperes spiritu quoniam ipsorum est regnum caelorum », ce qui signifie : « Bienheureux les pauvres d’esprit, car le royaume des cieux leur appartient. » Ce proverbe a été tiré d’une maxime très ancienne ; elle provient de l’évangile selon saint Matthieu (chap. V, vers. 3). Cette phrase s’adresse également à ceux qui sont de cœur et d’esprit, détachés de tous les biens extérieurs. De nos jours elle est épigrammatique, car elle est dirigée contre les gens qui semblent médiocrement partagés sous le rapport de l’intelligence. ICI Alors oui, tu ne l’as pas inventé néanmoins cette expression a été bien galvaudée au fil du temps et donc a pris un sens plutôt péjoratif. Sans parler de simplicité d’esprit, à mon sens, croire en un/des dieux me semble apporter un certain confort d’esprit et par extension de vie, au moins spirituelle. Sinon je suis dans l’incapacité de me figurer et d’affirmer que les intellectuels croient ou pas en Dieu, donc encore moins pour quelle raison, ils seraient enclin à ne pas croire en Dieu.

Ah ben si c’est la biologie alors…

Quelle tristesse d’opposer ainsi désir et amour ! A mon sens, il n’y a aucune règle…

Merci infiniment de m’indiquer comment faire, comme si je ne connaissais pas l’usage du CTRL… Et je suis au regret de ne point accéder à votre requête : on m’apprécie telle que je suis ac mes spécificités ou pas ! D’autre part, si je devais faire la remarque à chaque forumeur qui me pique les yeux… soit par l’orthographe, la syntaxe, les conjugaisons, l’absence ou l’excès de ponctuation, les lourdeurs & emphases, les grossièretés, etc… et bien j’y passerais des plombes. Ouh là, j’ai utilisé un terme d’argot, c’est mal ! Ah oui aussi les commentaires plus ou moins inappropriés… s’attachant à une minuscule forme quand lui même, omet par ex. l’accent circonflexe sur un verbe, omet de mettre des guillemets « AVEC », « ac » sur trois phrases. Bref, je n’en finirais pas d’être indélicate ac Pierre, Paul, Jacqueline et même ac vous ! J’ai largement mon quotidien de p’tes contrariétés forumiques, voire même de grande lassitude devant le peu d’efforts de certain.ne.s. On va évidemment passer sur l’absence d’humour, de subtilité, de bonne foi, d’élégance, de courtoisie que j’estime largement plus importants. On en parle des discours absurdes ainsi que de l’absence de fond d’un grand nombre ?! Concentrez-vous un peu plus sur le fond justement car il me semble que l’on ne puisse me reprocher d’en manquer sauf évidemment quand je fais l’andouille. Vous allez voir, ça va passer crème ! Cela dit, sans rancune aucune.

Euh… les crêpes ac le sarrasin, c’est une vraie tannée pour qu’elles se tiennent dans la poêle même en ayant fait reposer la pâte ! Alors que je n’ai aucun souci ac la farine classique. Et pour en revenir au sujet, les problèmes de voisinage sont souvent insolvables même ac des décisions de justice quand les partis concernés campent sur leur position et se refusent obstinément à céder. Cela touche au domaine sensible du vivre ensemble, du cadre de vie, son espace vital que l’on souhaite préservé de toute nuisance extérieure. Dans le cas présent, c’est un commerce de bouche ac des inconvénients évidents malgré des travaux, même si pour nous, vu de l’extérieur, on peut considérer qu’y a pire que la crêpe comme odeur. Ac une andouille de Guéméné, ça va être moins top par exemple… Nous ne sommes pas en mesure de trancher de qui à tort ou raison : on n’a pas tous les éléments, on ne sait pas quels rapports ces voisins entretenaient à la base, leur état d’esprit, leur bonne ou mauvaise volonté pour essayer de s’entendre. C’est compliqué ! C’est à la justice de prendre le relai pour déterminer le bien fondé de la plainte ou pas, vérifier le respect des réglementations et rendre sa décision pour une meilleure cohabitation ou tout au moins tenter de régler le litige.

Ah ben ton speech a au moins le mérite de m’avoir divertie ! Aurais-tu un souci ac les Macronnistes et ac les femmes ?! Et à quel moment, sa proposition d’interdiction des portables pourrait-elle mettre en péril l’économie du pays en stoppant leur vente ? Mais enfin, cela ne va nullement stopper l’envie ni l’usage du portable chez les jeunes : outil pratiquement indispensable pour communiquer déjà entre eux par les réseaux sociaux, etc… Au contraire, cela risquerait plutôt d’exacerber leur plaisir et peut-être même les rendre encore plus addict’. Même écrits ac des majuscules, cela reste des arguments en dépit du bon sens, voyons ! D’autre part, cette dame, la première dame de notre pays, que l’on adhère ou non à la politique de son mari, peut s’exprimer sur différents sujets sans que cela prenne de telles proportions, que l’on crie aux orfraies. Il se trouve que parallèlement le RN l’a aussi proposé, de là à bientôt l’assimiler de fricoter ac l’extrême-droite, il faut raison garder hein ! Enfin il me semble bien que Mme Macron est déjà très investie sur tout ce qui touche à l’éducation, à l’humanitaire et justement à la condition féminine, entre autres, la lutte contre les violences faites aux femmes. Il doit sûrement y avoir d’autres causes qu’elle défend mais je ne suis pas non plus très au faîte de ses agissements.

Et moi j’ai compris que personne, non personne ne me comprend !

Très franchement, je l’ai dit et ne le renie pas : je suis partagée entre effectivement le trouver con et mon impression qu’il est paumé. Après il m’apparaît évident qu’il est hautement perturbé pour agir comme il le fait et les difficultés qu’il semble avoir à s’exprimer clairement, montre un état étrange… J’avoue, suis pas sympa et pas très objective car je le trouve vraiment horripilant !

Je ne dis pas le contraire mais il y a eu forcément des influences : à mon sens, il y a toujours un fondement à la base de leur comportement hostile. Il faudrait fouiller loin pour trouver…

J’ai du mal à imaginer qu’il n’y ait pas quelque part, au moins un élément constitutif à leur comportement et tu le dis toi-même : les parents ne savaient pas s’y prendre. Donc j’en reviens à mon idée de base : les parents font les enfants, contribuent à leur construction de façon positive ou négative. Après comment ont-ils évolué, c’est multi-factoriel…

Tu as raison dans la mesure où j’aurais dû être moins tranchée car j’ai négligé la part innée de l’enfant, sa nature. En fait je me suis sans doute exprimée maladroitement : je voulais mettre l’accent sur le fait que les parents nous construisent et influent sur notre attitude. A mon sens, je persiste à penser que le mimétisme opère au plus jeune âge et qu’en grandissant, on choisit consciemment ou pas, soit de continuer à s’y référer, soit on décide de prendre le contre-pied de l’éducation prodiguée.

Je pensais pas à la délinquance d’ados mais aux enfants en bas âge, aux tout-petits qui sont des petits « monstres »…

Oui ce sont les parents qui font ce que sont leurs enfants : petit ange ou petit démon. Ce sont de vraies éponges qui enregistrent, se construisent en fonction de leur modèle de parent. La cruauté n’est pas innée : elle est la résultante d’une reproduction à leur échelle de leur référent.

Tu es dans le ressentiment, l’attaque perso, la parano, le délire : je ne suis pas venue ni avant ni maintenant pour te détruire toi ou un autre, c’est toujours aussi grotesque d’imaginer une seule seconde que j’ai de tels desseins… nawak !

A quel moment, je parle de vaccin ?! Tu es toujours dans la diversion en tronquant les citations, prêtant des pensées inventées par toi, interprétant de façon fallacieuse les propos tenus pour revenir en boucle sur uniquement sur les sujets qui t’intéressent… Voilà pourquoi il est difficile voire impossible de tenir un réel échange, un tant soit peu cohérent et sérieux !

Il a pas changé d’un yota, toujours aussi… j’hésite entre perdu ou con !

Ah ben voilà… enfin on va y voir plus clair plutôt que parler dans le vide ! Après on peut comprendre que tu aies une certaine pression pour obtenir ce poste : peut-être même que ton stress puisse court-circuiter ton niveau de compréhension du cours. Dans la mesure où vous êtes en huit-clos puisque c’est un cours particulier… tu pourrais lui indiquer là où tu bloques ou peut-être es-tu retenu par la peur qu’il te juge et en fasse part à ta hiérarchie et donc que cela mette en péril ton futur taff ?

Sauf que l’on ne peut faire d’un cas particulier, une généralité ! D’autant plus que l’on a qu’une version -la tienne- de cette problématique. Et si tu mettais déjà en application ce principe en écoutant les autres : tu t’évertues, de façon récurrente, à noyer le poisson par des démonstrations plus ou moins mathématiques que toi seul comprend pour contourner les questionnements et invoque les mêmes prétextes sans cesse pour ne pas y répondre. L’évitement et l’itération sont deux méthodologies usantes pour le lecteur qui semble te préoccuper… Comment veux-tu être pris au sérieux ?!

Sans aller évidemment jusqu’à se projeter des décennies plus tard, ce qui me semble irréaliste… il existe des personnes fidèles à leurs choix, à leurs idées, à leurs sentiments, à leurs proches : des gens loyaux, bienveillants, aimants ! Il n’existe pas que des raclures dans le monde fort heureusement : après on peut considérer que ce sont des personnes rares, précieuses. Il faut de tout pour faire un monde…

J’ose espérer que oui, ça existe dans n’importe quel pays !

Je n’en avais pas connaissance… C’est inhumain, sordide !

Si elle avait le potentiel plus exactement.

Oui !