Elisa*

Pas le moins du monde, quelle drôle d’idée !

To Breathe-A Mirror Woman, Kisooja, Le Palais de Crystal, Madrid, 2006 ICI

Je trouve que l’on vit, ce que j’espère être juste un passage, une période -un peu longue à mon goût- quand même vachement anxiogène, ceci particulièrement depuis l’apparition de la Covid, soit depuis 2020 quoi. Il se passe des trucs hallucinants !

Alors je vais faire mon Ancienne et pourtant je ne suis pas partisane du « c’était mieux avant » mais purée, ça n’existait pas ce genre de délire/délit tordu, dangereux de mon temps !

Ah mais je suis ok : ce que j’admire, c’est le talent, son art, pas l’homme en lui-même qui m’est effectivement totalement étranger.

Ouch… je n’ai pas de réponse à apporter néanmoins il ne faudrait pas tomber dans un raisonnement à charge contre le malade, par une forme de culpabilité, en le rendant finalement responsable de l’état de sa maladie, voire de sa maladie tout court. Se poserait alors le postulat du pouvoir, de la puissance du cerveau et de notre maitrise sur lui ?

J’arrive pas à comprendre ce trip-crasse !

Josette ça rime ac Quéquette… Et paf ! J’ai décidé de faire partir le topic en sucette ! Oui je sais c’est vilain, très vilain mais c’est comme ce topic !

« Règlement de compte » est disons une expression qui sous-entend la plupart du temps, une vendetta ac coups de feu.

Ah ben là tu vas faire le bonheur de tous les premiers degrés qui m’en veulent !

Prends-moi pour une courgette !

En clair, tu as décidé, en ce dimanche paisible, de mettre le dawa sur le forum : comme si les sujets traitant du Moyen-Orient, etc… manquaient !

Un règlement de compte apparemment, ce n’est donc pas gratuit… évidemment avant que tu ne me le rétorques, je ne légitime absolument pas hein !

Ah mais je suis, on ne peut plus détendue mais ce que je te reproche est simple : je pense que tu fais exprès de poser des questions qui soit provoquent, soit appellent à l’évidence même. Au lieu de favoriser l’échange par une réaction, je trouve cela contre-productif… ça le sclérose. Je ne fais aucune évaluation concernant ton intelligence ou la mienne : j’avais précisé pourtant « premier degré ».

Relis le fil et tu auras la réponse… Je pense que tu te fais encore plus bête que tu ne l’es réellement. T’aimes bien narguer en fait, faire semblant de ne pas comprendre pour pousser les gens dans leur retranchement sans doute… Pas grave, du coup je te vais te prendre au premier degré, pour un fichu idiot !

Les infos poubelles, puta-clic ne m’intéressent absolument pas et à la base je me contrefiche aussi des orientations sexuelles de quiconque mais vu que la nomination de cette personne crée un malaise chez certains catho… du coup, je trouve cette nouvelle plutôt croustillante !

On aimerait qu’elle soit même plus que secouée, voire ébranlée… Sinon j’a-dore ce genre de nouvelle mettant un p’tit coup de pied dans la fourmilière !

Une dissociation que j’avoue avoir bcp de mal à faire même si par ailleurs je peux reconnaître objectivement les qualités, le talent de l’artiste. L’homme, ac ce que je peux apprendre de minable, honteux, etc…, finit par déteindre considérablement sur le plaisir et l’admiration que je pouvais lui porter. Je suis partagée entre déception, tristesse et révolte, indignation.

Je réitère ! Voilà pourquoi je trouve pas ça loyal, l’encadré reste vide. Un procédé utilisé, pour faire passer des infos et/ou des intox qui sont invérifiables puisqu’en faisant de ce propos, une citation : on ne peut y réagir en pointer un/des points précis, ni en connaît la provenance, pas de lien, de source. On est donc contraint éventuellement de faire une capture d’écran : Et même en capturant, on est toujours bloqué puisqu’on ne sait toujours pas d’où cela provient : si l’on peut se fier au propos puisqu’aucun élément concret tels que liens, source ? Une façon indirecte de s’imposer et d’imposer ses idées, ceci à quel titre, quelle expertise ? C’est antinomique de tout échange, communication. Je suis même surprise d’être la seule à réagir…

Je partage… comment peut se construire un petit être tout neuf dans des conditions aussi morbides, la vie à tout prix, etc… Tu fais bien de le préciser !

Je sais pas pour les Mokos, par contre le premier terme -que je n’ai même pas envie d’écrire- était usité à outrance, par les racistes, particulièrement ceux de droite extrême, dans le Sud-Est en tout cas.

C’est quoi cette avalanche de citations ac censément des infos ou intox puisque sans lien, article-source, donc invérifiables et qu’on ne peut citer à part en faisant une capture d’écran mais sans qu’apparaisse qui l’a écrit, quand et que l’on ne peut détailler éventuellement ?! Je trouve pas ce procédé très loyal…

Alors ton sujet traite du fait que Jesus aurait sauvé la femme adultère… tu précises que le problème étant de savoir si l’on doit ou pas appliquer rigoureusement la loi de Moïse. Qu’elle est-elle simplement sans citer des versets ? Je n’y connais pas grand-chose en religion mais certaines choses m’interpellent néanmoins. Tu cites les fondamentalistes juifs et qu’en est-il des autres religions desquelles il me semble que l’intégrisme est toujours actif ? Et donc les femmes adultères répudiées, lapidées, pendues encore de nos jours dans certains pays ?

Ok ok… Ta réaction est on ne peut plus légitime !

J’ai tenté de le faire, il est vrai : j’ai été un peu longue. Loin de moi l’idée de te donner une leçon de sémantique : c’était juste quelques propositions pouvant peut-être s’approcher de ce que tu voulais exprimer.