Elisa*

Ah ben c’est gentil ça dis-donc ! Alors là je comprends pas pourquoi tu te fâches contre moi ?! Simplement parce que je t’ai trouvé un peu absent ces derniers temps me concernant ?!

Ah tu me parles à nouveau toi ?! Normal moi… suis trop bête et surtout trop trop méchante ! Écoute franchement, je t’assure que je ne suis pas venue sur ce topic pour foutre le dawa. Vu l’attitude des uns et des autres de façon globale… je vais soit disparaître, soit me contenter des rubriques mode, culturelles et philosophiques pour éviter les cerbères, les vautours : les règlements de compte, les jugements, les incompréhensions volontaires et victimisations dans le but de discréditer, de dénigrer ainsi que les médisances, les bouderies éventuelles, la mauvaise foi… il n’y a aucune possibilité d’échanger sereinement ou légèrement ! Bref… si j’étais un mec, je te dirais que ça devient vraiment casse--burnes et comme je suis une meuf : ça me casse grave les touilles ! Et oui oui je sais : c’est grossier…

Exactement : c’est bien pour cela que j’en ai précisé la nuance qui te contrarie car elle est à l’opposé de ton idée de base pour me démontrer que je suis dans l’erreur.

M’enfin ça vire au vinaigre et tu deviens discourtois parce que je te contredis sur le sens de certains mots… c’est absurde ! Je ne cherche pas à te donner une leçon : je réponds à ton sujet et vais à l’encontre de l’idée que tu souhaites imposer comme juste.

Il n’y a pas de jugement mais juste du factuel : les mots ont un sens c’est tout !

Mais cela n’a toujours rien à voir ac la phrase que tu as citée comme métaphore : le verbe « entreprendre » décrit une action, rien de plus. Toi aussi tu es d’origine hollandaise ou néerlandaise parce que tu sembles avoir des soucis de compréhension là en l’occurrence ?!

Cela n’a absolument rien à voir : ça n’a pas le même sens. Et il n’y aucune notion de subjectivité associée à ce mot dans le cas présent : c’est du factuel pas de l’affect.

A mon goût, ce mot est simplement vulgaire et dénote une consonance bien creuse associée à des désirs, des souhaits, à des envies… bref, émotions et entreprise, c’est antinomique pour moi.

Nguyen Hom 2022 « Simone Jacob »

Holà @Kégéruniku 8, Ce fut un plaisir de te lire mais mon petit esprit n’a pas tout bien saisi : « Si l’on traduit en français, ma tante s’appelle Ciel » : mais au départ, c’est dans quelle autre langue ? Tu nous relates ac une certaine légèreté, la gravité de l’existence… la partie plutôt sombre de la vie d’où peut-être la symbolique de la nuit. Ou bien suis complètement à côté de la plaque !

C’est le jeu du ni oui ni non : la réponse se voudrait binaire mais d’un point de vue philosophique, ça se discute. Induire que la gentillesse est une faiblesse relève de l’apriorisme. Le parallèle entre mental et physique ne m’apparaît pas justifié ni déductible de quoi que ce soit. Tu as pris comme postulat que la gentillesse est l’expression d’une faiblesse pour développer ta théorie. Par extension la méchanceté serait donc indicatrice de force chez l’individu ?! Enfin la force serait une illusion symptomatique d’un état de faiblesse venant de souffrances vécues et source de méchanceté, de vengeance ?! ————————————————— Maintenant parlons un peu Philo ! Tu fais référence à ce que l’on a nommé « l’intellectualisme moral ». Pour Socrate… le méchant est malheureux puisqu’il est victime de son ignorance et de son aliénation : il n’a pas conscience de la notion de bien car il n’en a pas eu l’enseignement, il n’a pas la connaissance des valeurs. On ne peut donc lui imputer la responsabilité de ses actes : la notion de volonté est donc annihilée. Hors il est important de dissocier l’ignorance de l’inconscience… les mots ont un sens, sont faits de nuances qui permettent un usage spécifique en fonction de certaines situations. Du coup, un comportement nuisible, répréhensible, méchant peut être considéré comme volontaire dans la mesure où l’inconscience n’absout pas de la responsabilité et de ses conséquences éventuellement néfastes. Même si l’individu est dans l’ignorance de certaines valeurs… personne ne l’a obligé à faire du mal : la société, la loi considèrent qu’il est maître de ses choix, de ses décisions, de ses actes. Sauf cas particuliers évidemment… Donc faire preuve d’inconscience à un instant T ne disculpe pas : la notion de volonté est bel et bien invoquée et prise en compte. ————————————————— Mon point de vue ! Je reviens sur le postulat de départ : le mental serait conditionné au physique, la gentillesse associée à la faiblesse et la méchanceté serait synonyme de force. Puis ton antithèse s’appuie sur le fait de rendre la force illusoire, associée finalement à la faiblesse due à des souffrances. Ce qui provoquerait méchanceté, vengeance. Je réfute totalement, il n’y a aucune règle ! Tout cas de figure peuvent exister en fonction de chaque individu. Ceci étant multi-factoriel : l’éducation ac des valeurs, le vécu, les aléas de la vie sont de gros influenceurs de notre tempérament, déterminants de notre attitude, du développement de notre caractère, de notre personnalité. J’ai l’envie de croire que la méchanceté est donc involontaire puisque induite par tout ce brassage. Avoir connaissance d’être méchant ne signifie pas forcément la conscience -dans le sens de la mesure, du dosage- du mal que l’on est capable de faire. La connaissance, le savoir, le libre-arbitre nous permettent de nous affranchir de tout apriorisme, de tendre vers la conscience et le discernement. Cela devrait donc nous dispenser de cette volonté négative, hostile, néfaste de méchanceté. Cela devrait nous éviter de tomber dans la spirale de la haine et de la vengeance : ce n’est hélas que théorique. En réalité, l’histoire et les faits divers nous montrent exactement l’inverse.

Raphaël « La Madone Sixtine » dite Madone de Dresde, vers 1513

« Les Choses qu'on dit, les choses qu'on fait » Au fil d’un flirt sans issue, un homme et une femme relatent leurs amours contrariées. Le cinéaste joue à merveille de cette poésie du rendez-vous manqué. Sans jamais juger. [….] L’inévitable cristallisation de l’idylle impossible entre Maxime et Daphné, à laquelle on assiste au présent, se dilate jusqu’au bout, retardée par les retours en arrière successifs de leurs amours contrariées, dont ils se font les conteurs. À chaque nouvelle péripétie retentit immanquablement une sonate ou un concerto pour piano différent (Chopin, Satie, Mozart ou Debussy…). Autant de contrepoints presque comiques dans un film d’une inhabituelle gravité. ICI Je viens de le voir sur Arte et j’ai bien aimé la douceur qui se dégageait de ce film. Une sorte de langueur… Camélia Jordana incarne ac brio la femme malheureuse en amour.

Miss.Tic « LA RÉCIPROCITÉ EST UN MYSTÈRE » Collage • 2010

Moi aussi à Firenze !

Pourquoi changer sa phrase ?! @lysiev dit bien un peu ce qu’elle a envie de dire. Il y a juste une faute d’orthographe sur le verbe final… « J'espère que toi et ton intelligence vous trouverez la personne qui puisse vous supporteR ».

Oh mais c’est bien choux ça ! Merci Bonbi

Voui voui… c’est tout à fait moi ça !

Je ne te cite ou ne te mentionne que rarement. Idem pour le fait de t’évoquer personnellement et certainement pas à « maintes circonstances ». Par contre, depuis que tu es arrivé sur ce forum… tu me cites, me mentionnes, parles de moi, etc… alors que je t’ai, déjà à plusieurs reprises, demandé de ne pas le faire et ce, bien avant ma fameuse évocation de « bras cassés » qui du reste, était plus à prendre à la légère. Mais bon ça on le comprend quand on ne se prend pas au sérieux bien évidemment. Donc maintenant que ce soit bien clair : tu m’oublies, merci ! Fin de toute intervention te concernant : donc inutile à quiconque de relancer là-dessus.

Moi je ne suis pas experte donc je m’abstiendrai d’établir des théories hasardeuses ou grotesques ; qui plus est, aux antipodes de l’objet du topic. Par contre, je tiens à souligner que j’ai nettement plus confiance en @Fractionsur ce qui concerne le scientifique plutôt que l’amoureux. Bref… Même si on est fort éloigné du sujet de base : l’emphatique a laissé place à un certain pragmatisme de bon aloi. C’est tellement plus lisible à mon goût ! PS : Norbert STP… merci d’arrêter de me relancer sans cesse en me citant ou me mentionnant pour tout et rien.

A mon humble avis : dans l’inconscient collectif… pour Zelensky : l’acteur est un saltimbanque, un joueur, un individu à ne prendre au sérieux. toujours dans cet inconscient… pour Trump : c’est l’entrepreneur, l’homme d’affaires qui a été plutôt retenu donc l’aspect « responsable », l’homme d’action efficace sachant gérer.

Il n’a pas été condamné pour le fond de sa phrase mais pour avoir causé de l’agitation, du bruit dans l’Assemblée. La sanction est immédiate pour le député d’extrême droite, forcé de quitter l’enceinte du Palais-Bourbon avec l’interdiction d’y paraître pendant quinze jours de séance. Il est également privé de la moitié de son indemnité parlementaire pour deux mois. Cette « censure temporaire » est la sanction la plus lourde prévue par le règlement de l’Assemblée nationale pour un député accusé « de manifestations troublant l’ordre ou qui provoque une scène tumultueuse ». ICI

On va croiser les doigts pour cela ne reste que le fantasme de certains ! Quel cauchemar…

Sandro Botticelli « La Naissance de Vénus » La Naissance de Vénus est un tableau majeur de Sandro Botticelli, peint vers 1484-1485 et conservé à la Galerie des Offices. Il a été peint selon la technique de la tempera. Le tableau représente la déesse Vénus arrivant sur le rivage après sa naissance.