dbm27

Peu importe l'âge de la narratrice. Et même si on est en littérature le texte a un certain contenu. Donc rien ne permet de penser que la narratrice hait son père : elle décrit son cadavre et c'est le cadavre qui est repoussant pour la narratrice. Nous ne sommes pas notre cadavre (enfin il me semble). Petite mention complémentaire : le texte est très bien écrit.

C'est représentatif de pas mal d'échanges sur le forum : beaucoup de forumeurs recréaient purement et simplement ce qu'ils lisent sans se soucier de ce qui est écrit. Certes la polysémie est inéluctable dans un texte de fiction, mais il y a des limites au delà desquelles ce n'est plus de l'interprétation mais de l'invention par négligence.

Si, des fois : tu as compris ma phrase. C'est un bon début, un pari pour l'avenir. Ma sensibilité a vu dans le texte le récit d'un match de tennis. Est-ce propre à moi-même ?

Je vois pas comment tu peux lire l'expression de la haine vis à vis de son père.

Entrer dans cette prière de Jésus est le premier pas indispensable à la marche vers la communion". https://centresaintmarc-grenoble.fr/Breve-histoire-de-l-oecumenisme ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Avoir un état d'esprit oecuménique lorsque l'on se dit et se pense chrétien me semble indispensable, d'autant plus de nos jours où tant de athées voudraient faire régner l'athéisme et déspiritualiser totalement la société. "L'union fait la force", nous le savons tous. Au temple où j'aime à me rendre des temps de prières oecuméniques sont parfois organisés, des discussions bibliques et même parfois un culte présidé soit par le pasteur soit par un prêtre. Dimanche prochain, ce sera un prêtre qui viendra en notre temple faire la prédication et je m'en réjouis à l'avance. Il est dommage que l'oecuménisme soit rejeté par certains croyants, tel étant hélas le cas, tous les catholiques n'acceptant pas d'être présents à un culte protestant et je trouve cela tellement, tellement dommage !... Je ne vois pas comment tu as pu établir que "tant de athées voudraient faire régner l'athéisme ". Dans l'histoire, ce sont plutôt les religions qui ont voulu régner. Les athées demandent surtout que les religions n'envahissent pas l'espace public parce qu'ils veulent qu'il y ait de la place pour une spiritualité non religieuse.

Mais c'est surtout la perspective qui est sombre. L'évolution du système de santé et les errements du système éducatif, entre autres prenons deux mastodontes, peuvent faire craindre le pire. Étant fonctionnaire j'ai vu que nous n'étions plus considérés que comme des coûts à réduire et la dite réduction s'est faite aveuglément. Les effets du dit aveuglément commencent seulement à se faire sentir. Alors on peut danser autour de la tombe et même demander moins d'investissement public pour le long terme en misant sur le ruissellement, le pire est à venir.

Il y a grippage dans la conversation : tu présentes un graphique relatif à l'évolution du pouvoir d'achat mais qui ne concerne que la France. Or, notre point de désaccord principal eu égard à l'IDH, ce n'est pas sur le fait qu'il ait évolué en France mais c'est l'évolution de celui de la France par rapport aux autres économies notamment de l'OCDE. Et comme tu le soulignes, la progression a ralenti en France : le ralentissement est-il comparable dans l'ensemble des pays de l'OCDE ? Ce qui m'intéresse ce n'est pas la comparaison absolue de l'évolution de la qualité de vie des français sur les 50 dernières années mais c'est l'évolution de la singularité de notre économie si on la compare à des systèmes plus libéraux. En effet il y a une tendance à déplorer le poids des impôts et prélèvements sociaux et une volonté de plus en plus grande de réduire les dépenses publiques pour adopter un système plus libéral. Mais il apparaît que cela va de pair avec une rétrogradation de notre économie. Certes des économies plus libérales ont vu leur IDH (entre autres indices de qualité de vie) plus progresser que le nôtre mais il se trouve que notre rétrogradation va de pair avec la tendance à réduire le plus possible les dépenses publiques qui sont aussi un investissement sur le long terme. Et ces choix politiques font que beaucoup de français ressentent une dégradation des services publics.

Si tu avais bien lu, tu ne poserais pas la question ainsi. Donc en 10 ans l'IDH de la France a plutôt stagné (espérance de vie, nombre d'années à l'école, pouvoir d'achat) alors que celui de beaucoup de pays de l'OCDE augmentait. Il s'agit toujours de situer l'économie française.

On parle de la France et des Français (l'economie). C'est parce que ce n'est pas une régression que j'ai parlé de rétrogradation et que j'ai rappelé que l'IDH avait augmenté depuis 1990. Pour situer un pays, il est important de le faire dans le monde pas hors sol.

Le Pib est insuffisant pour situer l'évolution d'une économie. L'indice de développement humain est un complément utile. Or si l'IDH de la France a augmenté depuis sa création , elle est passée de la 2ème en 1995 à la 26 ème place (en 2022). Cette rétrogradation corréle avec les économies que les gouvernements successifs ont voulu réaliser sur les dépenses publiques. Et le ruissellement attendu depuis 2017 permet de poursuivre la rétrogradation de la France.

Un idéologue n'est pas nécessairement le serviteur d'un courant de pensée élaboré par d'autres. Ton activité sur le forum est celle d'un idéologue en ce sens que tu essayes de faire rentrer le réel dans tes pensées qui le précédent. Si ta demarche consistait à essayer de le comprendre, tu partirais de son extrême (infinie) complexité pour élaborer une pensée à la fois cohérente et nuancée. Alors les contradictions qui te seraient faîtes seraient l'occasion d'asseoir et d'enrichir tes idées en respectant les arguments divergents tout en précisant, pour plus de nuances, tes convictions. Mais à chaque contradiction que tu reçois, tu te contentes soit de deligitimer ton interlocuteur soit carrément de l'insulter (lui ne t'a pas insulté, il t'a contredit). Et c'est parce que tu n'as aucune nuances. Donc tu es idéologue par la simplification. Être en dehors de la norme n'est ni un défaut ni une qualité en soi. Si cela permet d'enrichir notre perception du réel, c'est une qualité. Mais si c'est pour l'appauvrir, la réduire, c'est un défaut.

Non il voulait dire que les immeubles à Marseille étaient juifs. Mais je ne vois pas le rapport parce que tous les roux ne sont pas des immeubles.

Ce n'est pas un sujet sur lui alors faisons bref : c'est le défaut majeur de l'idéologie. Et le réel est infiniment complexe à tel point que vouloir l'enfermer dans un cadre théorique revient à une simplification. La conséquence ou la cause c'est que les idéologues arrivent à confondre leurs convictions avec la vérité. Et dans un choix de société tel que l'euthanasie il ne peut pas y avoir de vérité.

@Quasi-Modo est un peu l'Assurancetourix du forum : " les opinions sur son talent sont partagées : lui, il trouve qu'il est génial, tous les autres pensent qu'il est innommable. Mais quand il ne dit rien, c'est un gai compagnon fort apprécié..." A adapter à la situation qui n'est ni celle d'un barde, ni celle d'un village gaulois qui résiste encore et toujours à l'envahisseur.

Oui, il y a des situations où l'absurdité de la vie est à son paroxysme, des cas où le pronostic vital n'est pas encore engagé mais où aucun plaisir ne permet de faire encore illusion. Bien évidemment le choix doit, autant que faire se peut, être laissé au seul protagoniste mais le choix devrait être donné pour paradoxalement redonner plus de valeur à la vie. Appréhender cela sous un angle budgétaire est néanmoins un peu cynique et erroné car, si on s'inspire de la Belgique, il nous apparaît que le choix laissé est pris par une infime minorité. Mais pourvu que le choix soit laissé.

45 sur 60 votants ça s'appelle la majorité même hors LFI. Et 45 sur 72 également. L'arithmétique doit être pro LFI.

Non ce qui me dérange c'est de ne pas voir qu'on puisse à la fois défendre le droit du port du voile en tous lieux (parce que le port du voile peut être un choix) et le droit de ne pas porter le voile.

J'ai expliqué ce qui me dérangeait dans votre message outre l'adjectif minable. Il n'y a donc rien de latent. Le problème ne sont pas les divergences d'opinion qui sont salvatrice en démocratie. Le problème c'est qu'il semble impossible d'avoir des échanges argumentés, nuancés, qui sauraient asseoir des visions différentes de la société. En général si l'autre n'est pas de votre avis (je dis ça de manière impersonnelle), sa pensée est totalement caricaturée et place est faite aux attaques visant la personne pour la deligitimer. Je renvoie pour cet art martial dos à dos droite et gauche. Et c'est affligeant.

Alors je cite ton message (lire la dernière phrase) : "minable" me semble être une insulte.

Il n'est pas incompatible de défendre le droit du port du voile en tous lieux et le droit de ne pas le porter. Le débat reste ouvert. Mais il semble impossible pour la majorité des forumeurs d'exprimer des désaccords sans sortir des insultes. Rien n'est complexe, la baguette magique de l'insulte suffira en définissant les méchants.

Tu as un sens de la répartie qui me désarme. Non parce que dire "c'est parce que t'es con" on n'a pas fait mieux depuis la dernière cuite du gros Dédé chez Ginette. C'est pas une légende j'y étais chez Ginette quand il nous a sorti ça. Tu étais peut-être son auteur au gros Dédé.

Vu le ramassis d'insultes que ça provoque, ça confirme qu'il a bien eu raison de porter plainte. Il provoque la haine, ici, notamment parce qu'il est vu comme un pseudo justicier, un moralisateur de gauche. Donc c'est un méchant et il a été puni parce que c'est un méchant (si si, on en est là ). Les réactions de ce genre viennent de la droite et de l'extrême droite (parce que rappelons-le, Edwy Plenel est un méchant de gauche). Alors ça confirme également qu'il a raison de continuer à faire son travail de journaliste. Il paraît que les gens de gauche sont beaucoup plus sectaires que les gens de droite. Pourtant quand Zemmour s'est fait insulter puis cracher dessus dans la rue je n'ai eu aucune envie d'applaudir. Et si Marine Le Pen se faisait sodomiser par un de ses molosses (un exemple comme un autre) il ne me viendrait pas à l'idée de baver de satisfaction face aux signes de la justice immanente. Mais c'est parce que je dois être trop sectaire.

Si il l'avait frappée en retour, la horde des gens bien intentionnés se serait empressée de dénoncer le féministe qui tape sur une femme.

Apparemment Mediapart aurait révélé le dépôt de plainte à l'encontre de Luc Besson (pour viol). Le problème ne devrait pas être la révélation des dépôts de plainte mais que ce soit l'équivalent d'une culpabilité. Et non ça ne justifierait en rien l'agression commise (si elle a été commise comme décrite).

Non ce n'est certes pas un "terrible événement" mais il a eu raison de porter plainte. C'est un fait divers. Si tu en parles je ne vois pas pourquoi tu ironises sur ça.