dbm27

Je me demande ce que ce sujet fait en philosophie. On part d'allegations posées là et qui ne tolèrent aucun raisonnement, aucune nuances. Et après 5 pages d'ailleurs nous ne sommes pas plus loin que des imprécations dignes d'une secte annonçant l'apocalypse. On est donc à l'exact opposé d'une démarche philosophique.

Non.

Je vous emmerde ?

Maintenant il va marcher beaucoup moins bien, forcément.

Qu'est-ce que ce charabia ?

Par la levée de l'anonymat d'abord ce que peut très facilement faire la justice. Ensuite il y aura l'instruction.

Que veux-tu dire par mêler l'extrême droite à tout ça ? Soit l'extrême droite à tenu des propos racistes soit elle n'en a pas tenu. Ce sera jugé.

Aberrant !

Quand tu dis "les médecins formés" tu parles des spécialistes qui donc s'installeraient en libéraux? Mais il y a des délais d'attente de plus en plus longs dans la plupart des spécialités pour obtenir un rendez-vous en dehors de l'hôpital. Et les généralistes ne me semblent ni suffisamment nombreux en libéral, ni à l'hôpital. Cela veut-il dire que beaucoup renoncent à leur profession de medecin ?

Le système médical souffre surtout de l'insuffisance du nombre de médecins formés. C'est le numerus clausus qui sûrement a été mal calibré avec l'objectif borné de faire des économies budgétaires en négligeant les conséquences à long terme . Malheureusement il faudra donc au moins une dizaine d'années pour espérer une amélioration de la situation.

Ils ont été relâchés après ça ?! Encore la justice fait-elle preuve du laxisme qui nous met tous en danger dans un plébiscite à la récidive.

Vu son âge et ce qui est demandé c'est un élève de terminale (au plus). Mais ce n'est effectivement pas lui rendre service de répondre à sa demande par laquelle il ne précise même pas l'effort qu'il a pu faire pour connaître le contexte et voir ce qui est énoncé d'essentiel dans le discours. Dire ça c'est comme le tuer une seconde fois tant il aimait la France supérieure à l'addition de toutes les individualités qui l'ont composée.

Il est meilleur quand il parle de littérature. Son ironie n'a pas de valeur tant la droite se montre tout aussi moralisatrice. En politique ce qui compte réellement c'est la qualité des arguments qui assoient les convictions. Les postures sont inutiles et stupides.

Non ce sont seulement les défenseurs de la peine de mort qui confondent les peines et la vengeance, la justice et la vengeance. Les sanctions pénales ont pour but d'isoler quelqu'un qui a commis un délit avec un objectif éducatif et pour protéger la société quand le délit en question est un acte violent (agressions, meurtres...). La peine de mort n'a aucun but éducatif et n'a rien de dissuasif pour les potentiels futurs meurtriers. Et elle rajoute de la violence justement en confondant vengeance et justice.

Je m'en fous de ce que tu veux faire jaillir. C'était pour rire et parce que je n'aime pas l'expression "une certaine gauche". Mais effectivement certains ont beaucoup de facilité à désigner "extrême droite". Concernant Luchini (puisque tu y tiens) rien ne permet de penser qu'il soit d'extrême-droite. Son amour pour Céline c'est juste l'amour des mots, de la littérature.

Céline aussi serait dont ressenti d'extrême-droite par une certaine gauche ? Elle exagère un peu cette certaine gauche, quand même...

L'état de guerre permet de tuer par légitime défense. La peine de mort quant à elle est un meurtre avec préméditation d'un individu qui peut être mis hors d'état de nuire sans qu'il soit assassiné. Et c'est d'ailleurs ce que font actuellement presque tous les États démocratiques.

La peine de mort ajoute un mort et avec préméditation. C'est peut-être une vengeance mais je n'y vois pas de justice.

Là peine de mort reste un leurre avec préméditation. Je ne vois pas en quoi elle rend justice.

Donc l'état de l'Alabama est à son tour devenu un assassin. Qui et comment va t'il l'assassiner à son tour au nom de la justice ?

Quand on voit ce que les agriculteurs, dont pourtant la colère est légitime, ont été capables de faire je me dis surtout que la foule rend très con.

Alors que je ne partage pas les idées de Zemmour j'avais trouvé déplorable et stupide l'agression qu'il avait subie. Ceux qui approuvent ce genre d'acte me paraissent tout aussi déplorables.

Longtemps j'aurais voulu être à la place des autres. Mais toutes les places étant occupées je suis resté à la mienne en me disant que si j'avais été différent, je n'aurais pas été moi.

Je vois pas trop le rapport avec Macron qui aurait "déshumanisé" les pauvres! Pour ce motif on peut tenir des propos racistes, homophobes et agresser les journalistes sur un espace public, on n'aura qu'à sortir une carte d'immunité "ce n'est qu'une paille par rapport à la poutre de la Macronie qui a déshumanisé les pauvres" ? J'ai peur que ça nuise un peu.

C'est de la simple bêtise typique et dans l'air du temps.