Elbaid1

même plus que banal , de tout les mamiféres c'est le seul à prendre une plombe pour devenir autonome adulte indépendant , tu prend le cas d'un oisillon il a ses plumes et apprend à voler au bout de 20 jours , tandis que l'être humain bébé ça chi ça gueule et ça lui prend 2 ans pour marcher et encore il se casse la gueule sans arrêt , en plus d'être encore mal foutu même pas il cause tandis que l'oiseau lui en quelques mois ça parle ça vole et ça se demmerde dans la nature ..... et je parle pas des poissons hein ! franchement y a rien de plus con qu'un être humain à sa naissance , c'est un véritable boulet en terme d'évolution , non seulement ça lui prend une plombe pour obtenir l'indépendance et se démmerder dans la nature mais en plus comme tu dis question potentiel naturel y a queu dalle , il lui faut passer par basic fit et ou des anabolisants pendant 20 ans pour être enfin former et augmenter son potentiel . l'être humain est vraiment une tâche . question nature par rapport à ses congénères mamifères .

..

OU bien faut être équipé d'un makhila basque qui sert à la marche et qui en plus posséde un potentiel de défensse avec une pointe dans le pommeau de 16cm en fer forgé avec une partie cuivré ..... pour avoir souvent parcouru la montagne dans les pyrénnées il m'est arrivé une seule fois d'être menacé par deux patous alors que je me trouvais sur une piste (route carrossable de montagne au passage d'un cols situé sur le plat guillem massif du canigou , le troupeau se trouvé environ à 300m en contre bas et moi j'avancai sur la piste tranquilement et évidement nullement l'idée de courir aprés des moutons dont je me fous royalement , bref je ne faisais que passé ! il n'empêche pas que ces deux abrutis de chiens me sont venue menaçant à proximité avec un qui me venait en face et l'autre qui me contourné par le talus au dessus de la piste alors que je m'éloignais du troupeau , j'entendais le berger qui gueuler aprés ses chiens mais les patous ne semblaient pas trop préoccupé par les appels , toujours est il que j'en ai eut un à 10 m et évidement jai évite de courir j'allai donc à reculons en faisant face tout en dévissant le pommeau du Baton basque pour libérer la pointe en fer forgé de 16cm , jai aussi gueulé aprés les chiens pour les intimider , le fait de donner de la voix suffit à intimider ce type de chien ..... quoiqu'il en soit si l'un deux vait tenté une attaque je l'aurais embroché avec le makhila et il aurait pris mal ..... , qui s'y frotte s'y pique . dommage mon makhila de fabrication ancienne est relativement usé donc maintenant j'évite faire des randos avec , il me faudrait m'équipper d'un nouveau baton , ca pourrait servir contre ce type de rencontre .

Les patous sont subventionnés donc ça va c'est pas trop une charge , ça peut même apporter du bénéfice . MOI si j'étais berger j'y mettrais un chiwawa , ça serait économique avec une subvention de patou et une gamelle de chiwawa .

heu non je ne crois pas .... le patou est bien plus dangereux que le Loups , d'ailleurs on a plus d'attaque de patou que de loups hein statistiquement parlant y a plus de gens mordu par ces abrutis mal éduqué de patous que par des loups hein ! et à titre de comparaison , on a plus de chance de se faire bouffer par un patou que se faire mordre par une chauve souris , ça c certain . NORMAL , le patou est con , y fait pas la différence entre un prédateur nomé loups et un être humain quadripède avec des batons . Tout à fait ! et encore on ne tient pas compte des bergers enragés en 4x4 , ils ne rentrent pas dans les stats .

"Et il y a la question de l’accueil des nouveaux publics : on constate une hausse de la fréquentation des montagnes par une population qui n’en a pas toujours les codes. Il faut des moyens pour les éduquer, les former, leur faire découvrir la montagne tout en respectant le milieu, le comprendre et en sortir enrichi." il faudrait faire payer l'accés à la montagne pour le tout public avec un système réservation comme ça commence à exister (les calanques) . et à chaque entrée en plus d'un ticket , un livret vert écologique pour suivre à la lettre les consignes un peu comme le petit livre rouge de Mao etc etc avec des codes de bonne conduite , et ensuite pour aller plus loin dans le concept , une sorte de "permis de marcher en montagne" permis A permis B ou C selon si on est poid lourd ou pas ou si on marche de nuit ou pas .

OUI trés bien , mais les intérêts de chacun justifies nos différences , et c'est justement parce que nous ne supportons pas d'être semblable que nous justifions des inégalités . la question qui se pose est pourquoi défendons nous nos intérêts ? qu'est ce qui justifie ce comportement ? je ne jalouse pas mon voisin , et en plus il ne sagit pas de MOI , il sagit de donner une cause à la pauvreté et aussi à la richesse , j'essaye d'en comprendre le mécanisme sa raison et son origine , bref le pourquoi . je suppose uniquement que cela détermine nos différences et que nous aimons nous comparer et c'est parce que nous ne souhaitons pas d'égalité que nous clamons nos différences à travers la possession le pouvoir la richesse etc etc etc et certainement aussi pour une question de survie dans le groupe du genre humain . imagine un peu une société de clone sociaux ? nous serions tous identique à posséder tous les même choses !!! évidement c'est impossible parce que nous ne supporterions pas d'être indentique sans comparaison et sans différence , d'ou la necessité d'avoir des riches et des pauvres . Cela structure le corps social . Mais attention à ne pas avoir trop de pauvres et peu de riche si non la structure ne tient plus et le corps se disloque . la norme est justement la comparaison . d'ou la necessité d'avoir des véhicules pour les riches et d'autres pour les un peu plus pauvre jusqu'à ne pas pouvoir avoir de véhicules pace que vraiment trop pauvre . les humains ont poussés le concept jusqu'à la création d'un PIB par pays , pour se comparer aux autres pays , des pays les plus riche aux pays les plus pauvres , alors ptet que se comparer nous permet de mieux vivre , je ne sais pas , il faudrait psychanaliser nos sociétés pour comprendre les raisons et les origines de la richesse et de la pauvreté .

Bach est un riche , le madona de l'époque quoi .

ça ne le dédouane pas non plus de ses propres CONNERIES au système économique actuel hein ! notre système économique actuel entretient un instinct de chasseur primate qui souhaite dominer son environnement et établir des hyerarchies entre les humains , il créer et entretient des inégalités afin de structurer nos sociétés depuis les forts jusqu'au faible , depuis les trés riches jusqu'au trés pauvres , et la raison à cela est la peur instinctive chez l'être humain de manquer de tout d'ou l'idée primitive d'accumulation de terre de richesse de pouvoir ... C'est rien de plus qu'un instinct de sauvegarde et de survie ... qui se décuple et dans certain cas frise l'indécence et comme disait trés justement don Saluste

c'est caricatural le coups du bison . Je pense que même les amérindiens ont connus des périodes de famine et trés forte misère selon les périodes selon les récoltes et selon la disponibilité des ressources , on aurait tort de croire que ces peuples ont vécus dans l'opulence . Par contre ils étaient trés solidaires dans les tribus mais ça ne les empechait pas d'avoir au sein de leur tribus des individus plus pauvre que d'autres , il faudrait regarder de plus prés leur structure sociale . DIX enfants ?? ptet mais la mortalité infantile était plus importante , donc au final on nourrissait moins de monde que prévu .

Les êtres humains souhaitent l'inégalité , justement pour se comparer avec les autres . l'égalité est une utopie , ptet réalisable mais ça reste une utopie politique ; Tandis que l'inégalité est dans la nature , c'est rien de plus qu'un état de primate et celui du cerveau primitif de l'être humain . l'inégalité est plus proche du règne animal , sensible au pouvoir de la prédation et à la domination , l'argent étant rien de plus un outil pour servir cette domination , mais ce comportement est trés primitif .

justement , sous Louis XV on avait plus de pauvre , proportionnellement à la population . aussi incroyable que ça puisse paraître , plus la population a augmenté et moins il y a eut de pauvre , la révolution industrielle ayant beaucoups apporté en matière de richesse , la population francaise du 17e et 18e compte plus de pauvres que de nos jours . et pourtant plus nombreux à notre époque qu'a la leur .

pour que le riche puisse exister il faut évidement des pauvres ... ne serais ce que pour tenir la comparaison . Supposons un monde sans pauvre ? comment dans ces conditions définir un riche puisque il n'existerait plus de comparaison , le riche se définit par rapport à un autre moins riche que lui jusqu'au seuil final de la pauvreté , si on suppirme la pauvreté et que tout le monde soit à égalité nous ne serions plus en mesure de faire des comparaisons puisque tout le monde posséderait la même chose , alors que la richesse implique forcément la possession et la pauvreté la dépossession . donc en toute logique , la richesse des uns fait obligatoirement la pauvreté des autres , mais l'inverse est possible aussi , la pauvreté des uns implique forcément la richesse des autres . Aprés ce n'est implicitement la faute des riches , mais cela y contribue puisque ce statut social de riche et de pauvre implique une comparaison ... je pense cela est une structure sociale indépendante de sa propre volonté , il est évident que celui qui née avec une cuillère de cendre dans la bouche aura un départ plus difficile que l'autre qui arrive au monde avec une cuillère en or .

Tu met en cause le nombre , cependant dans l"'antiquité et plus proche de nous au moyen âge il y eut plus de pauvre à leur époque avec une population plutôt faible par rapport à notre période , proportionnellement nous sommes moins pauvres et il y a moins de pauvre tout en étant bien plus nombreux sur terre .

IL n'y a pas de part d'ombre , c'est rien de plus que l'appât du gain , les pompiers volontaires étant payés à l'intervention la tentation est trop forte pour certain de provoquer un incendie pour ensuite recevoir l'indemnité pour l'intrevention .

C'est pas la première fois qu'un pompier volontaire met le feux . sans compter les feux d'origine douteuse non élucidé . https://www.tf1info.fr/justice-faits-divers/video-tf1-vaucluse-qui-est-le-pompier-pyromane-soupconne-d-etre-a-l-origine-de-15-departs-de-feu-incendies-2319686.html

il existe aussi des paquebots transformés en navire de guerre , notament le SS roma paquebot transatlantique transformé en Porte Avion pour la marine de guerre italienne , mais bon il n'a pas eut le temps de servir de porte avion et a fini démoli en 51 . et aussi le HMS Pretoria castlle , paquebot transatlantique britanique réquisitionné transformé en croiseur et puis en porte avion pour ensuite revenir à son état original en paquebot démoli en 62 .

oui mais c'était dans le genre catastrophe maritime , j'adore les navires leur histoire et les photos relatif à ces paquebots anciens .

Le Lusitania aussi , coulé par un sous marin . https://fr.wikipedia.org/wiki/RMS_Lusitania

c'est pour que les éventueles gardiens de but puissent attraper un balon , l'homofootbalus est née . ça me rappel une blague . pourquoi les poules n'ont pas de seins ? bah parce que les coqs n'ont pas de main .

l'histoire de l'indépendance des usa est vachement intéressante , jai regardé la série docu sur ARTE c'est à voir . On apprend que Georges Washingtown était un grand couillon qui a fait beaucoup d'erreur stratégique sur les champs de batailles en plus d'être un esclavagiste patenté riche de terre et pas trés sympa avec les amérindiens , d'autres généraux américains auraient mérité d'être reconnu bien plus que washingtown , les amérindiens ont beaucoup participés dans ces guerres d'indépendance plutôt en faveur des britaniques qui à priori garantissait les terres indiennes plus à l'oeust tandis que les colons souhaitaient s'étendre plus à l'ouest quitte à rompre avec les autorités britannique et se mettre à dos les autochtones . les américains n'étaient pas tous uni , il y avait beaucoup de loyaliste fidéle à la couronne britanique , les américains n'avaient pas de drapeau lors des guerres d'indépendances , évidement puisque les USA n'existaient pas encore , leurs troupes étaient formés de plétore de nalionalité d'origine diverses allemand anglais français irlandais écossais hollandais africains etc etc ... ça n'a pas ete évidement de rassembler un peuple sous une nouvelle banière , un peuple avec des origines trés diverses , ça ete une révolution et dans le même temps un conflit généralisé contre l'empire britanique , certains colons en faveur de la couronne faisaient face à leur propres frêres qui chosissait le camps de l'indépendance , des familles de colons ont ete divisés à ce sujet et se sont trucidé entre eux . heureusement la France est rentré dans la guerre et fourni des moyens aux USA ; mais ils sont rentrés dans la danse trés tard quand ils ont compris que le peuple Américain avaient quelques chances de pouvoir exister , que l'affaire était possible quoi , et en même temps temps ça permettait à la france d'emmerder la couronne britanique et de les attaquer sur d'autres conflis coloniaux , l'Espagne a elle aussi participée . aussi la guerre d'indépendance des USA ont aussi concerné le canada qui se sont trouvé impliqué dans ce conflit , bien avant d'être indépendant Georges Washingtown a fait la guerre sous la bannière britanique contre les français canadien , ensuite lors des guerres d'indépances les américains ont tentés de prendre Québec et de rallier les Francais alors occupé par les anglais , les francais canadiens choisissent d'être neutre , normal puisque quelques années avant les même américains faisaient la guerre contre les francais au profit des britaniques pour ensuite virer de bord et clamer leur indépendance , faut pas déconner non plus quoi !

espèce de chouhan , traitre ! évidement s'ils sont parqués dans des déserts , il peut y avoir beaucoup de places , du momment la terre est sèche

oui c'est certainement pour cela que tout va bien .

non , il faudrait opérer une Uchronie , on laisse la Chine et globalement toute l'asie à vélo plutôt que se dévelloper technologiquement en nous exportant leur conneries , en clair on aurait du laisser les pays sous dévellopé en sous dévelloppement ça aurait évité plus de monde et plus de consomateur qui achète des voitures ...et qui pollu . AH ben alors on va continuer à polluer de plus belle , c'est certain .