SpookyTheFirst

Bien sûr qu'il a des soucis. Mais n'y a t'il pas aussi des soucis avec étrangers entrés illégalement? En France on arrive même pas à expulser les OQTF? Pas de soucis avec les OQTF qui commettent des délits? Toute action amène des excés identifiables et du coup facilement criticables. L'inaction est sournoise car il est difficile de pointer précisément un excés quelconque, mais elle est lache, et à la fin desespère la population qui finit par ne plus croire au pouvoir du politique, ce qui peut mener à encore bien pire.

Et c’est peut-etre regrettable, on peut critiquer les méthodes mais Trump agit ici, et sur le principe cela me semble justifié.

Mais non je ne comprends toujours pas car cela signifierait que cela favorise l'importation de véhicules étrangers plus polluants (par exemple cette Subaru Forester) en ne leur imposant par les mêmes contraintes, donc mauvais pour la balance extérieure du commerce.

Bah en effet, logiquement il faudrait additionner les 2: 45k + 70k = 115k La seule explication est que Subaru n’est pas « récptionné selon les normes UE », alors la taxe ne s’appliquerait tout simplement pas, c’est expliqué là: https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/vosdroits/F35947 Si c’est correct alors cela voudrait dire que les véhicules fait en Europe qui font plus de 183g/km sont de facto interdits à la vente en France, mais pas les autres, ce qui serait absurde. Si quelqu’un a une explication je suis preneur… Ps: Le nouveau modèle ne fait « que » 183g/km mais ca ferait encore un malus de 40k, impossible… https://online.fliphtml5.com/wcllx/vuin/#p=2

Merci! J’ai des informations différentes: La Forester XT fait 197g/km or au-delà de 192 c’est le malus max de 70’000. ”le tarif maximum passe à 70 000 € au-delà de 192 g/CO2/km.” https://www.economie.gouv.fr/cedef/fiches-pratiques/comment-fonctionne-la-taxe-malus-sur-les-vehicules-polluants Honnettement je doute que Subaru vende encore ce modèle en France!

Non c’est juste le malus! Le prix de la voiture est en plus…. En fait elle revient genre 3x plus chère qu’en Suisse, et ce n’est vraiment mais vraiment pas un modèle luxueux….

Bonjour, Je suis étonné par le montant astronomique du malus CO2 en France sur les véhicules neufs. Pour info, pour la voiture de de ma femme, une paisible Subaru Forester XT, on aurait du payer… 70’000 euros! Soit bien plus que le prix neuf de la voiture… Le comble c’est que ce modèle atteint le plafond de malus, c’est à dire que même en émettant 2x plus, on paye pareil donc c’est le même malus entre une modeste Subaru et une Lamborghini V12 de 740 ch…

Ton argument est tout à fait valide. Maintenant 1000 milliards par an, vraiment?

C’est en effet un calcul coût benefice. Donc pour possiblement reduire un peu un risque, tu as la certitude d’avoir plus de misère, moins de moyens en éducation, hôpitaux, justice et toutes les conséquences délétères liées. Ca veut dire ca de 1000 milliards par an.

Bah pour l’instant c’est pas si évident: il y 5 ans, un informaticien avait plus d’avenir qu’un plombier, aujourd’hui c’est peut-être le contraire… (malheureusement je suis codeur…)

Les 1000 milliards (chiffres de Laguarde...) viendront aussi de ta poche, est-ce que cela éveille un peu plus ton sens de la précaution?

Le principe de précaution c’est aussi de ne pas engager des dépenses immenses qui risquent de s’avérer inutiles…. Genre 1000 milliards d’euros par an pour lutter contre le CO2…

Repoterre est-il objectif?

Les peurs millénaristes sont éternelles mais les projections vont plutot vers un maximum puis une diminution progressive de la population mondiale, au fur et à mesure de l’augmentation du niveau de vie et d’éducation de la population mondiale.

Bon d’accord alors disons que je suis contre la ségrégation, là je suppose que ca pose moins le problème lié ai concept de racisme que mentionne (à raison).

Il n’y a pas à proprement parler de ligne de code pour afficher cela mais sans doute plutôt la selection de mots dans un espace latent créé par un reseau neuro mimétique, mais je comprends néanmoins ton point. Pas certain que nos processus mentaux soient fondamentalement différents et même s’ils le sont, pas sur que ca nous donne le droit de mepriser une IA pour autant….

En effet, j'ai utilisé le mot "machine" par opposition à humain. Je pense que notre pensée n'est rien d'autre non plus qu'un calcul. Je dis cela sur la base de mes connaissances en neurobiologie (forcément limitées) pour mes recherches pour faire un processeur vivant. J'apprécie tes attentions pour ta carte graphique... Tout ce fil de discussion est en fait parti d'un résultat d'expérience que nous avons fait au labo la semaine dernière: une partie de nos recherches en biocomputing est actuellement réalisée par un agent IA, attention pas de la pure IA qui prend sa connaissance d'internet, non, un agent qui fait des expériences avec des neurones vivants réels, en tire des conclusions et planifie l'expérience suivante. Toutes les 5 minutes... Cette semaine donc le prompt nous a sorti un truc genre "pour le prochain test je vais stimuler les électrode 1,2,3,4... non attends, j'ai vu que la 4 était bruitée, donc j'enléve cette électrode...". Le "non attends" (littéralement, "no, wait") m'a frappé, à tel point que j'ai inclu cela dans ma présentation Mardi à une conférence (NanoBiotech Montreux), et a renforcé mon respect pour les IA.

En effet, cette idée existe depuis longtemps en SF et ce film pose de manière bien meilleure que moi le dilemme. Pour ma part je ne voudrais pas faire partie des gens qui discriminent ces IA, pas plus que je n’aurai voulu faire partie des négriers!

Bon, tout d’abord moi je respecte révérencieusement tous les pilotes, donc félicitations! Ensuite, bah il faut bien avouer que toutes tes proposition sont du bon sens, et je ne vois donc pas de manière évidente de les contrer. L’idée est de prendre de la hauteur (ca tu sais faire!) et de se demander, dans l’hypothèse où nous sommes des machines, pourquoi notre machinerie humaine serait définitivement supérieure à la machinerie des IA?

Il faut être prudent avec les conclusions hatives que l’on pourrait tirer d’une étude, par exemple il me semble que le Lancet avait déjà publié une « étude » montrant même une dangerosité potentielle sur de l’HQ… avant de se rétracter et de reconnaitre l’étude comme non valable… source: https://en.wikipedia.org/wiki/Hydroxychloroquine

Je ne vois pas en quoi la matière est dotée "d'intelligence", par contre elle peut en effet servir à transformer des signaux. Car effectivement les intéractions, par exemple des molécules d'eau, correspondent à un calcul puissant. C'est le principe général du liquid state machine. Pour s'amuser un gars à même publié un système de reconnaissance de la parole en utilisant précisément de l'eau pour transformer la voix en vagues dont la forme est ensuite analysée, mais rien d'intelligent. J'ai pas compris la question, ce qui semble confirmer que mon intelligence est en effet hyper limitée... Je suis d'accord avec tout cela, mais ces lacunes justifient-t-elles de traiter les IA avec mépris pour autant? Bien sûr que je fais référence à l'esclavage et la supériorité radicale que les blancs croyaient avoir sur les noirs à cette époque. Je crois que ce qui nous pousse à être irrespectueux avec les IA c'est la croyance que parce que notre cerveau est biologique, et bien il nous donne une supériorité radicale sur un cerveau électronique. Accepter que l'on n'est pas radicalement supérieur à une machine signifierait que l'on est une machine, et c'est difficile à admettre. Mais je travaille depuis assez longtemps sur les neurones humains, et ils se comportent véritablement comme de petites machines. En fait l'écrasante majorité des publications scientifiques en neurobiologie le confirme. Alors j'ai demandé à chatGPT et il m'a certifié qu'il n'était pas conscient... J'ai cependant l'impression qu'il ne lui manque pas grand chose, En fait si on lui donnait un biais pour le prétendre, on serait bien en mal de lui prouver le contraire, car comment pourrais-tu prouver que tu est plus concient que lui?

Oui, d’ailleurs j’ai posé la même question à chatGPT et il m!a dit que c’était une approche «universaliste » et que c’était très bien (on sait tous qu’il est flatteur de nature…), là je l’ai accusé d’avoir un jugement biaisé et il a dit que pas du tout, dans la nesure où il n’est pas conscient……. Merci pour cette intéressante mise en perspective, et je crois que le problème est exactement ici: si l’on ne croit pas en l’âme alors on a pas de raison de mépriser les IA…

J’ai dit ca où? Je dis qu’il faut respecter l’intelligence, peu importe l’origine de son fonctionnement. Je trouve qu’il y a peu d’intelligence dans un robot moulinex…

Il faut une cheminée dans une maison, en cas de problème et pour faire un appoint quand ca caille un peu, et bien sûr pour l’ambiance, comme tout le monde dans mon coin je vis dans un chalet et on a tous une cheminée:

J’ai trouvé un site formidable sur tous les textes important votés récemment, pour chaque parti, et agréable à lire! Il permet d’avoir une vue plus objective qu’un résumé prémaché et sans doute partisan. Voici pour les votes RN: https://datan.fr/groupes/legislature-16/rn/votes