SpookyTheFirst

Pour la partie pendule, il a fait tout un raisonnement sur différents types de trajectoires à travers le temps (ci-dessous), et cela ne me semblait pas complètement idiot (et collait bien avec ma compréhension des fentes de Young), mais c’est peut-être moi qui le suis…

Bon j’ai échangé pendant un p’tit moment avec le chat (gpt…), le résumé de notre discussion est ci-dessous. Je ne connaissais pas cette approche, j’étais étonné du concept d’action classique, des interférences destructives pour les objets macroscopiques, que ces intégrales sont des solutions à l’équation de Schrödinger (ce qu’il m’a démontré par développement limité), et concrètement comment cela s’applique à une boule accrochée à un fil…:D

C’est peu, en fait trop peu, si tu veux payer pour avoir l’équivalent de la protection sociale que t’as en France.

Merci, c'est en effet un bon travail de vulgarisation, mais je suis plus intéressé d'avoir une initiation aux équations elles-mêmes, (par exemple, je trouve très satisfaisant de pouvoir résoudre l'équation de Schrodinger par moi-même dans certains cas particuliers simples), j'aimerai au moins superficiellement comprendre l'expression des équations de base des intégrales de chemin de Feynmann et pouvoir les résoudre dans des cas simplissime: je ne suis pas super intelligent mais j'ai de la bonne volonté...

Ok pour Schrodinger et Dirac, en fait j’avais selectionné mon ecole d’ingénieur sur celle qui enseignaient la mecanique q, par contre c’est quoi une intégrale de chemin de Feynman?

Oui bah cette théorie, faudrait voir les equations, mais la description de Wikipedia a l’air assez confusante…: “Le modèle de Hartle-Hawking est une fonction d'onde de l'Univers (une notion destinée à comprendre le commencement de l'Univers) calculée à partir de l'intégrale de chemin de Feynman. Plus précisément, il s'agit d'un vecteur hypothétique dans l'espace de Hilbert d'une théorie de la gravité quantique, qui décrit cette fonction d'onde. C'est une fonctionnelledu tenseur métrique définie sur la surface compacte de dimension D − 1 (l'Univers), où D est la dimension de l'espace-temps. La forme précise de modèle de Hartle-Hawking est l'intégrale de chemin sur toutes les géométries de dimension D possédant la métrique induite requise à leur frontière.”

Bah moi c’est le contraire, je ne comprends que l’on ne puisse pas être intéressé par l’immortalité? Je ne suis pas au courant d’un tel concept, à ma connaissance les fonction d’onde ne peuvent garder leu cohérence que pour les objets microscopiques (jusqu’à des molécules entières, je me souviens d’un exercice appliquant la fonction d’onde pour la position de la molécule d’azote dans la molécule d’ammoniac). Je vais couper les cheveux en 4… En fait nous ne pouvons voir que de la lumière, et en toute rigueur nous ne pouvons pas percevoir la matière directement avec les yeux (mais avec les doigts oui!), seulement la lumière qu’elle émet: dans le noir on avance à tâtons Par contre il est vrai que la lumière que nous percevons est en effet essentiellement émise par la matière, en fait je ne vois que dans les accélérateurs où l’on pourrait voir des photons produisant d’autres photons (de moindre énergie).

Je cherche à fabriquer un ordinateur vivant en utilisant des neurones humains, c’est correct, mais je n’envisage pas à transférer ma conscience dedans, personne ne saura faire cela avant un moment. Par contre, on ne peut pas exclure d’avoir des greffes d’organoides cérébraux comme ceux que je cultive (et dont je changeais les milieux il n’y même pas une heure!), ça a déjà été fait avec des souris (avec des organoides humains…), à terme cela permettrait de traiter certaines degenerences ou accidents impactant le cerveau, voire même à terme d’augmenter les capacités cérébrales (et là c’est effectivement du transhumanisme).

C’est légal cette activité? Aux US $5000 c’est peu.

Si l'on se réfère à Darwin (pour le peu que j'en connais...), cela pourrait marcher, non pas en modifiant l'ADN directenent mais plutot indirectement, les civilisations se succédant et qu'au grés des mutations/croisements aléatoires on aboutisse à une dont l'ADN permet sa survie à long terme. Quant à la modification spontanée de l'ADN pour transmettre une information par filiation, j'en ai entendu parler mais j'ignore à quel point c'est sérieux.

Euh oui, t’as raison les 2 sont liés en effet!

Merci de remettre l’église au milieux du village pour tout ceux, si nombreux, qui pensent que l’homme est le plus grand cataclysme jamais arrivé contre la diversité biologique sur Terre! Merci pour cette question intéressante et bien tournée ainsi que de ton infinie patience dans tes différentes réponses, c’est presque du niveau ChatGPT… (non je rigole!). La question telle que je la comprend est si en tant qu’espèce, programmée pour l’expansion incontrôlée, pouvons-nous contrer cette programmation? A la réflexion, j’en doute. Des groupes, souvent religieux (prêtres, moines, etc), parviennent à s’imposer des lois non-naturelles, mais il me semble qu’ils ont toujours une taille limitée. Maintenanf il y a aussi un flou que je n’ai pas compris dans ta question car tu semble mettre ensemble “prolifération” et “reculer les limites”, l’un c’est juste faire des enfants, l’autre c’est les progrès technologiques, 2 choses distinctes il me semble, la deuxième etant peut-être moins évidente dans d’idée d’une programmation biologique.

1/3 seulement de pollution atmosphérique en moins…

Ici, le business n’est pas en odeur de sainteté…. (Mais moi j’adore!)

Lesquelles? (Si j’ose…)

Bon, ça progresse, j’ai fixé le moteur, terminé les 2 capots et conçu un système démontable avec des aimants, plus pratique que le plan qui recommendait de… tout coller…

C’est exactement ce que m’a dit ma voisine hier très déçue de sa nouvelle voiture électrique (une Mercedes).

Moi ce qui m’étonne toujours c’est que ces personnes ont été tuees car elles refusaient de signer un truc. Je dois etre lache et superficiel, mais dans la même situation j’aurai prêté tous les serments demandés, sans meme hésiter, si cela pouvait m’épargner! Comme disait Brassens, mourir pour des idées, d’accord mais de mort lente…. Si j’ai bien compris, dans ce cas précis le fanatisme était des 2 cotés, une question d’époque sans doute…

Marrant ton histoire de sooky! Le nom vient de la serie Xfile ou le heros qui voit des aliens partout s’est fait surnommé “Spooky” (celui qui fait peur) par ses collègues... Mais en Francais ca sonne plutôt rigolo que terrifiant, j’ignore pourquoi, peut-etre l’allitération en ‘ou’ un peu enfantine (qui a d’ailleurs plus à tes enfants…). C’est aussi mon pseudo sur CallOfDuty, une fois il y a meme un gars qui a decidé de s’appeler “SpookyForPresident”, l’apogée de ma vie…

Je crois c’est un peu une news pour susciter l’intérêt du public, non pas que ce soit faux (c’est vrai!), mais ce n’est pas nouveau, d’après ce que j’ai compris l’origine de la nouvelle est une brève sur Nature qui mentionne la production cumulée d’atomes d’or avec le LHC entre 2015 et 2018, il s’agit d’ailleurs uniquement de déchets car l’objectif était tout autre. Et même avant le LHC, si j’ai bien compris (je ne suis pas expert!) cela fait littéralement des décennies que l’on produit de l’or dans les accélérateurs de particules. Ce qui est révélateur ici ce n’est pas qu’une radio grand public ait relayé cette “info” à moitié fake, mais que Nature en ait parlé, ça c’est grave car c’est le journal scientifique le plus respecté du monde, et il en va ainsi d’ailleurs depuis des années de tous les sites et conférences scientifiques…. https://www.nature.com/articles/d41586-025-01484-3 ps: A noter que France Culture est bien plus sérieux que France Info pour les nouvelles scientifiques.

Oui. J’ai personellement une grande défiance anti-européenne (mais bon en Suisse ce n’est pas original…) mais je dois bien reconnaître avec toi que c’est sans doute grâce à elle que l’on bénéficie d’une paix durable, or l’auteur balaye cela dés les premières lignes, c’est dommage je trouve. En effet si l’on voit les travaux ouverts à tous comme Wikipedia c’est impressionant de voir la qualité qui peut être produite quand on donne aux gens la possibilité canalisée de contribuer constructivement (Ça marche moins bien avec les réseaux sociaux cependant….), c’est d’ailleurs la même chose pour les logiciels libre, en particulier pour ceux qui l’ignorent il y a aussi un site appelé GitHub qui est un site où les programmeurs peuvent soumettre leurs sources codes de leurs programmes, qui sont donc disponibles gratuitement pour tout le monde, le résultat c’est 5 milliard de contributions individuelles sur 500 millions de projets!

Tout à fait d’accord, à la différence peut-etre qu’il n’y a pas une ambition d’objectivité, la partialité étant meme assumée (pas forcément mal, d’ailleurs). Oh que oui, et d’ailleurs on apprend que des gens en désaccord avec soi… Ca c’est parce que tu a la même analyse que l’auteur…..

Hello, l’article suivant a été publié sur le site Agoravox, un site avec un concept un peu spécial où les lecteurs écrivent et sont revus par d’autres, il n’y a bien entendu aucune objectivité dans ces articles qui sont plus des éditos en faveur d’une thèse spécifique, souvent politique mais pas seulement. L’article suivant est une critique acerbe du projet Européen, si les arguments fondamentaux sont connus, il y a des éléments que j’ignorais et surtout une mise en perspective intéressante, mais bien sûr à charge dans ce cas: https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-ue-une-dystopie-en-marche-vers-260845

Chaque cas est bien entendu différent. Pour ma part, je dépasse le commun des mortels dans certains domaines d'innovation (comme mon père avant moi, les chiens ne font pas des chats...), mais dans le but de faire plus je m'entoure de gens dont l'intelligence ou certaines capacités dépassent les miennes, donc je suis plus en train de courir derrière, c'est donc le contraire de ce que tu décris qui se passe et je me trouve au contraire formidablement bien entouré...

Mieux encore, je travaille sur des processeurs vivants avec des neurones donc 100% compostable…