Totof44

Une zone littorale sera engloutie par la montée des océans dans quelques années.

L'effroi ne doit pas conduire à oublier le principe de proportionnalité des peines. Non, un viol, même sur un mineur, n'est pas à mettre au même plan qu'un crime contre l'humanité.

On est tellement bons quand on régule une espèce. Heureusement qu'il existe des gens comme ça pour nous protéger de tous ces nuisibles :

Ahhh, tout s'explique !

L'intégrisme islamiste ne vaut pas mieux. Mais c'est très curieux de voir des gens très compatibles idéologiquement qui font semblant de se combattre à longueur de temps alors qu'ils marchent aux mêmes buts.

On essaie tous de tirer notre épingle du jeu dans un système de merde. Mais essayez de jouer à Galerapagos, le jeu coopératif... mais pas trop.

Les régimes totalitaires ont en commun, oui. Le problème à l'extrême gauche, c'est qu'il y a d'un côté les bolcheviks et de l'autre les anarchistes qui eux sont démocrates jusqu'au bout des ongles.

Non seulement ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

Oui. Bof, tous les privilèges n'ont pas été abolis cette nuit là (d'ailleurs c'est la nuit du 4 au 5 donc le gros a du être voté après minuit). Les droits seigneuriaux n'étaient que rachetables, un bon nombre des privilèges abolis ont été mis aux voix dans un grand jeu de dupes où chacun faisait sauter les privilèges du voisin et puis surtout, sous l'Ancien Régime, les privilèges étaient une limite au pouvoir royal. On dit souvent que la Monarchie était absolue mais ça c'est une relecture par les gens qui se sont abreuvés de Voltaire. Le pouvoir du roi était limité notamment par les privilèges qui n'étaient pas que des privilèges d'ordres mais aussi des privilèges provinciaux ou corporatistes. Le 4 août, c'est une étape avant le décret d'Allarde et la loi le Chapelier. Pas que positif. Non, ça c'est au printemps 94. C'est une idée de Robespierre. Il faut se remettre dans le contexte de l'époque où pratiquement tout le monde était croyant, où on venait de dépouiller l'Eglise de ses ressources et de ses prérogatives d'Ancien Régime : état civil et l'ensemble des métiers qui relèvent aujourd'hui de ce qu'on appelle le social. Par ailleurs, bon nombre de catholiques étaient déboussolés, hésitants entre une Révolution qui leur apportait la liberté et les prêtres réfractaires qui les appelaient à la haïr et à la combattre. Pour les Français, la religion restait un élément structurant dans leur vie. Ce que proposait Robespierre, c'était d'abord de protéger la liberté de culte, de faire la paix avec les croyants sincères, tout disant que quand la foi vous porte à vous conduire bien et à venir en aide aux malheureux, bref, quand elle vous montre le chemin de la vertu, elle n'est pas l'ennemie de la République. Bien au contraire. Le texte de loi que Robespierre a fait voter, c'est principalement une Déclaration des devoirs de l'homme. Extrait du discours : "l’immoralité est la base du despotisme, comme la vertu est l’essence de la république." Extraits du texte de loi : Article 3 : Il met au premier rang de ces devoirs de détester la mauvaise foi et la tyrannie, de punir les tyrans et les traîtres, de secourir les malheureux, de respecter les faibles, de défendre les opprimés, de faire aux autres tout le bien qu’on peut, et de n’être injuste envers personne. Article 11 : La liberté des cultes est maintenue, conformément au décret du 18 frimaire. Article 13 : En cas de troubles dont un culte quelconque serait l’occasion ou le motif, ceux qui les exciteraient par des prédications fanatiques, ou par des insinuations contre-révolutionnaires, ceux qui les provoqueraient par des violences injustes et gratuites, seront également punis selon la rigueur des lois. https://fr.wikisource.org/wiki/Œuvres_de_Robespierre/Sur_le_rapport_des_idées_religieuses_et_morales_avec_les_principes_républicains_et_sur_les_fêtes_nationales

Juste deux points historiques : 1) même si ça ne me plaît pas vraiment, la réalité c'est que les parisiens enregistraient énormément de pertes face aux canons et soldats du Marquis de Launay... Jusqu'à ce qu'un régiment de gardes françaises vienne prêter main forte. À partir de ce moment là, le rapport de forces s'est inversé. 2) le peuple se soulevait surtout contre une rumeur. On parlait de "Saint Barthélémy des patriotes". Le roi, très mal entouré, voulait composer avec le Tiers État mais sans sacrifier son autorité, convaincu que sa légitimité lui venait de Dieu. Alors il fit venir des régiments pour prévenir tout soulèvement. Ce faisant il entraîna précisément ce qu'il voulait prévenir. 3) Le 14 juillet fut choisi non pas pour commémorer la prise de la Bastille, mais la Fête de la Fédération. 1 an après la prise de la Bastille, on convoque toutes les gardes nationales dans une sorte de spectacle à la gloire de Lafayette. Il faut bien comprendre ce qu'était la garde nationale. Lafayette et Bailly, analysant les évènements du 14 juillet se disent que la prise de la Bastille était sûrement nécessaire pour que les patriotes remportent le bras de fer qui les opposait aux ultra conservateurs, mais déplorent les violences faites à Launay et Flessel, tous deux décapités par la populace. Alors puisque les pauvres sont par nature sans respect, on confiera désormais le soin de faire pression sur le roi à la bourgeoisie et on va créer une milice bourgeoise qu'on renommera rapidement garde nationale. Pourront y rentrer tous les citoyens qui paieront leur uniforme à 85 livres. La solde de travailleur journalier était de 20 sous. Et là, le plus clairvoyant des acteurs de l'époque, Robespierre déclare "Vous voulez scinder le peuple en deux classes dont l'une ne sera armée que pour contenir l'autre". Le 17 juillet 1791 montrera qu'il avait raison. Comme toujours. C'est bien ça qu'on fête le 14 juillet. C'est la prise du pouvoir par la bourgeoisie. Le 10 août serait une date plus populaire.

Ce qui change tout c'est que là il s'agit de la force armée de l'État.

Comment ça tous dans le même sac ? Dire que la violence policière n'est pas marginale mais qu'il s'agit d'un fait de société, c'est mettre tout le monde dans le même sac ? Propagande mensongère uniquement basée sur un qualificatif autoproclamé. Le parti le plus clivant du pays s'appelle "rassemblement". Un autre qui veut mettre à bas l'idéal républicain s'appelle les républicains. Un autre qui s'appelle renaissance est réactionnaire. Un autre qui s'appelle socialiste a entamé la liquidation de l'Etat social. Un autre qui s'appelle communiste ne parle plus du tout de collectiviser tout l'appareil productif. Il arrive même au fondateur de Debout de s'asseoir et la porte parole de l'Apres revient vers son ex formation politique. Quant aux adhérents de révolution permanente, il font parfois un break de plus de 24h entre deux journées révolutionnaires. À part d'avoir dit du mal de Macron, je ne vois pas. Si l'agriculteur est un fan de la FNSEA, syndicat au service des grossistes qui creuse la tombe des paysans, alors oui, elle est probablement plus compétente. Pas besoin d'avoir fait d'études en la matière pour comprendre que sans eau et sans insectes plus rien ne pousse. Je cite une question posée par une députée qui essaye de mettre des visages derrière les chiffres et de remettre un peu d'humanité dans le débat public. Mais elle fait référence à une étude faite par le défenseur des droits qui pointe un sujet que tu balayes d'un revers de main en disant "je n'y crois pas". Je me fiche des croyances, il s'agit de faits documentés là. Ah bon ? Une parole contre une autre et des journées de paperasserie c'est ça que tu appelles facilement ? Recommence pas quoi ? À déambuler dans la rue ? Au point que Claire Hedon en parle comme des principaux chantiers qui attendent son réactionnaire de successeur. Si ça te choque pourquoi tu les relativises ? C'est indécent d'écrire ça. C'est évidemment à l'État et à l'administration organisée de tendre la main, pas des individus.

Mais je m'efforce toujours de rester courtois et accueillant avec les usagers respectueux. Pardon mais les bons récoltent ce que sèment les pourritures qui leur servent de collègues. Et à te lire les comportements déviants ne sont que marginaux, isolés. Tu ne crois pas ? Peut-être que ça choque ton logiciel mais c'est factuel. Le défenseur des droits a publié une étude là dessus : https://questions.assemblee-nationale.fr/q17/17-1303QG.htm des amendes répétées, parfois délivrées sans caractérisation de l'infraction, dans le seul but d'intimider, souvent sans contrôle, sans échange ; des amendes, fréquemment déléguées à la police municipale, qui tombent, s'accumulent. De l'étude publiée le 9 avril 2025, avec le soutien du Défenseur des droits, il ressort que la multiverbalisation peut devenir un outil d’éviction de l’espace public De mémoire c'était contre les Algériens, pris dans leur globalité, sans nuance. Je n'ai jamais été victime de racisme en effet. Ce qui ne veut pas dire jamais victime de discrimination ou même que je ne peux pas m'indigner face à cela. Elle cherche à devier la conversation en insinuant quelque chose. En tant que championne du forum en la matière, je vous fais confiance là dessus.

Toujours aucune source fiable je suppose ? Je ne choisis pas. Et vous ? Vous qui avez déjà tenu des propos xénophobes ici vous avez le culot de donner des leçons ?

Sans principe de proportionnalité, on en arrive là. Le nombre de morts par la police a considérablement augmenté avec la loi cazeneuve. Et beaucoup l'ont été alors qu'ils ne représentaient pas de danger immédiat. Il ne faut pas voir les choses de manière manichéenne. Ce n'est pas parce qu'une personne est interceptée par la police qu'elle doit être qualifiée de voyou et ce n'est pas parce qu'une autre porte un uniforme qu'elle ne peut pas être criminelle. Non, j'avais entendu un reportage là dessus sur France culture et Claire Hedon aussi pointe ce phénomène sociétal comme l'un des grands maux contre les droits. Je pense bien quand on a un contact quotidien avec quelqu'un on finit par se connaître un peu. Peut-être parce qu'ils sont innocents pour ne pas dire victimes ? Celui-là ne relève pas de la compétence de la bac. Quand c'est à sens unique, c'est souvent le quidam qui se fait insulté et immédiatement tutoyé par le flic. Ou alors on le pousse à bout pour qu'il perde patience histoire d'avoir un outrage à agent, ça fait du chiffre et c'est toujours satisfaisant. Il y en a beaucoup oui, trop pour dire que c'est marginal. Eux, non. Mais certains habitants sont effectivement clean et victimes de harcèlements, injures, violences, pv arbitraires. En 2017 c'était déjà 50 d'après mes souvenirs. S'ils sont encore sur représentés dans une France qui vote désormais à 50% pour l'extrême droite, on doit être bien au dessus. Et je présume que si on zoome sur les bacqueux et les bst on arrive à des taux alarmants. Qu'il inverse la charge de la preuve en violation de jurisprudence de la CEDH. Ce n'est pas une stats puisqu'il n'y a pas de stats ethnique en France. C'est un ressenti et fatalement s'ils arretent 90% de racisés, les racisés sont sur représentés dans ceux qui ont effectivement quelque chose de pas net. C'est pourtant ce que devraient faire tous ceux qui sont attachés à l'État de droit. Facile à dire pour toi sûrement. Non pas de quoi s'affoler, c'est juste des gens qui veulent hiérarchiser les êtres humains sur des critères de naissance. Je comprends que ça ne choque pas quelqu'un qui valide le racisme de la police. Pas en Espagne. Ni en Wallonie. Et alors ? C'est quoi la conclusion ?

Le problème c'est qu'il veut que les choses accélèrent sans donner plus de moyens, en renforçant le procureur sur qui il a autorité au détriment du juge indépendant.

En quoi le fait de cibler les noirs et les arabes apporte la moindre sécurité ? Les blancs sont présumés plus honnêtes et eux être des crapules ? Ils n'ont pas le droit à la sécurité eux ? Tu ne t'es jamais demandé ce qu'ils pouvaient ressentir à se faire contrôler de manière systématique ? Il n'en a jamais été question. Et contrairement à ce qu'affirme ta propagande immonde, nous en sommes encore bien loin. Tout cela est faux. Et quant bien même, en quoi cela rend fréquentables des gens qui chantent Maréchal nous voilà, qui font des descentes dans des bars gays ou qui font des saluts nazis ? Tu les défends, tu votes peut-être pour un autre parti mais présentement tu les défends. À cette échéance on ne peut voir que des dynamiques dans les sondages et certainement pas des prévisions. D'après l'âge que tu donnes, tu es censé avoir vécu toutes les présidentielles de la Vème. Tu devrais donc savoir que 10 mois avant rien n'est joué. Ou macron qui n'avait été élu QUE pour faire barrage et qui a tout fait pour tuer le front républicain, de la réforme des retraites à l'ambiguïté sur le second tour, en passant par la mise à l'ordre du jour du programme du front national.

Ce que tout Etat de droit devrait refuser er condamner. C'est incroyable de s'offusquer que certains ne veuillent pas s'intégrer quand les agents de la République leur font comprendre à longueur de temps qu'ils ne sont pas les bienvenus. Si. Vous. La base aussi mince, c'est un troupeau de centaines de brebis galeuses trouvé à chaque élection parmi les candidats. Combien de choses aussi polémique à la fi ou dans n'importe quel autre parti ? J'ai beau, chercher je ne trouve rien. La charge de la preuve incombe à celui qui accuse. Cela permet au moins de revenir au sujet. Peut-être parce que l'auteur estime que ça va de soi, mais si tu penses que ce n'est pas le cas, je crois que ça montre bien en quoi c'est autour de vous qu'il faut fixer un cordon sanitaire.

Perso j'ai trouvé cet article assez amusant : https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/raphael-glucksmann-face-a-un-epineux-dilemme-apres-le-cadeau-du-parti-socialiste-pour-2027_286971.html Évidemment, pour les sympathisants de gauche modérantiste, je conçois qu'ils voient ça d'un autre oeuil, se demandant si c'est la consternation ou la désolation qui prend le dessus.

Ou un couloir des égouts. Ou simplement un sceau à compost.

Ça n'est pas vrai. Il est, selon le droit encore en vigueur pour quelques jours, présumé innocent. Quel délit ? Le flic n'est pas juge. Quant au refus d'obtempérer il est parfois commis par des gens qui n'ont rien d'autre que leur couleur de peau à se reprocher. Est ce que cette infraction pénale doit être élevée comme le pire des crimes, passible de la peine de mort sans procès ? Rien de moins sûr : https://www.franceinfo.fr/faits-divers/police/violences-policieres/racisme-dans-la-police-c-est-tres-loin-d-etre-un-phenomene-isole-denonce-un-delegue-du-syndicat-vigi_3998125.html Ben quand tu subis 200 contrôles par an et que es surendetté à cause des PV infligés pour des infractions que tu n'as pas commise, comment présupposer autre chose ? Où va t on ? Mais c'est à l'IGPN et aux ministres de répondre ! Qu'ont ils fait face à ce fléau ? Là encore ça n'est pas vrai et tant que l'IGPN dépendra du ministère de l'intérieur, la mentalité pas de vague régnera. https://www.politis.fr/articles/2025/11/igpn-la-grande-faillite-du-controle-des-policiers/ Et tu crois qu'après ça on peut accorder le moindre crédit à ce qui suit ? Hs. Le parti socialiste n'a jamais repris le fond idéologique de la collaboration. Lecture de l'histoire a posteriori par quelqu'un qui connait la suite. Pas très rigoureux. Source ? Il paraît donc évident que ce qualificatif colle bien mieux à toi qu'à n'importe quel insoumis.

Extrême gauche et fascisme, ça ne peut pas aller ensemble. Jamais. Cherchez d'autres adjectifs mais celui là ne peut coller qu'à l'extrême droite.

Tu comprendras alors que de dire d'un parti qu'il est fondé par des collabos qui ont livré des juifs, que des centaines de ses membres sont régulièrement condamnés pour avoir tenus des propos racistes, pour être très très proches de groupuscules qui sont tout aussi violents que la Jeune Garde mais qui en plus traquent des gens pour ce qu'ils sont, qui est l'ami des tyrans, qui soutient des militaires quand ils menacent de faire un coup d'État... Que ce parti est fasciste, infréquentable, dangereux , autoritaire, xénophobe et ultra reactionnaire n'a rien d'un procédé fasciste. Ce sont les gens comme toi ou marine le pen qui veulent criminaliser ceux vous regardent tels que vous êtes qui usez de procédés fascistes.

Oui peur comme de n'importe quel ennemi qui vous veut du mal même sans motif. Et ce genre de lois ne peut qu'aggraver le problème.