Totof44

C'est pas une histoire d'espérer, c'est l'esprit de la Constitution. Si ce n'est pas le cas, motion de censure

À voir. Si on part du principe qu'il s'est décalé vers la droite, la majorité sortante, c'est La REM + LR. Total en 2017 : 42%. Total en 2022 : 30%. Tous ne serons pas reconduis, quand nous pouvons envisager la victoire dans beaucoup de circonscriptions. Mais pour ça, il faut que les gens aillent voter. Même si on n'a pas la majorité, on peut empêcher la droite d'avoir une majorité absolue, et donc tous les pouvoirs

Non, je n'irai pas voter pour lui. Mais sachant que je ne veux pas d'une victoire de le Pen, ça se justifierait d'utiliser le seul bulletin efficace pour la contrer. C'est pourtant évident qu'en mettant face à Macron la fille le Pen, il aurait cinq ans de plus. C'est toi qui refuses de comprendre que ce choix n'en est pas un pour beaucoup, et qu'il faut changer de système.

Ta Marine est pire que Macron. Et en plus elle est xénophobe. Mais comme vous autres l'avez foutues en face de Macron, ben on repart pour cinq ans. C'est vous qui faites gagner Macron automatiquement.

T'as une autre alternative à nous proposer peut être ?

Oui, sauter par dessus la représentation, c'est ce que font les despotes et autocrates qui veulent se donner une image. C'est extrêmement dangereux. Ce n'est pas moi qu'il faut attaquer, on est dans le même camp.

Pour convoquer la constituante. Le Pen veut sauter par dessus la représentation. Mais tu les sais, seulement tu prends un malin plaisir à mettre sur le même plan une despote et un républicain. Je prends les paris, je suis certain qu'on sera loin des 30%. Et que si ça monte par rapport à 2017, il serait bon que Macron et sa bande se demandent ce qu'ils ont fait pour faire reculer l'extrême droite. On n'a pas entendu la même chose alors. Du nucléaire dans une économie productiviste viendra s'ajouter au reste et non s'y substituer. Et je suis prêt parier que si offrait le faux dilemme à Jancovici "décroissance et renouvelables" ou "croissance et plus de nucléaire" il choisirait la première option. La question primaire est celle du développement économique. La source d'énergie passe après. Bof, pour nous, la présidentielle est finie. On va juste faire en sorte de ne pas laisser passer le Pen, mais notre avenir ne se joue ni avec l'un ni avec l'autre. Donc on explique l'absurdité qui consiste à s'abstenir aux législatives.

Entre les partis annexés et les partis diabolisés, vive le parti unique la REM. Il faut dire, expliquer, rappeler, marteler que les législatives sont plus importantes que la présidentielle. La ligne du gouvernement sera celle de la majorité législative, pas nécessairement celle de la majorité présidentielle.

Daesh et Al Assad ne se battaient pas ?

Tu découvres que le Pen est d'extrême droite et que les Français ne lui donneront pas les clefs du pouvoir, même si pour faire barrage ils doivent utiliser un bulletin de vote avec le nom d'un autre adversaire dessus. C'est ceux qui ont envoyé le Pen au second tour qui ont donné cinq ans de rab à Macron

Non, le Pen veut clairement violer la constitution pour établir un régime plébiscitaire. Mélenchon veut une constituante, et fait appel au pouvoir constituant originel, pas dérivé. Mais au fond, ça ne change rien. Tu tentes de convaincre les électeurs de Mélenchon de voter le Pen. Si. La question de quelle source d'énergie se pose après celle du besoin en énergie. Jancovici n'est pas plus quoi ? Il apparaît que le profil des abstentionnistes ressemble beaucoup à l'électeur insoumis. Donc on tente de mobiliser pour les législatives.

À part t'es attaques infondées, t'as pas d'argument. Preuve qu'en effet, tu ne tolères pas la critique de ton prophète. On pourrait te démontrer que Macron a un bilan catastrophique, se demander ce que vous voulez produire qui n'existe pas encore et qui justifierait qu'on travaille plus... Mais comme tu n'as pas d'argument, tu insultes. En fait, tu n'aimes pas ce qu'implique la démocratie. Tu n'aimes pas les contre-pouvoirs, les oppositions, le débat contradictoire, les droits sociaux. Tu as totalement détourné le sujet parce que tu es aux fraises.

Ceci est incontestable. Toujours est-il que le contexte du moment, c'est une organisation terroriste qui a pris le contrôle d'un territoire en partie syrien et que cette organisation conspirait contre nous. On a déjà combattu un ennemi commun avec un régime totalitaire : celui de staline contre hitler. Al Assad est un despote, une ordure, un dictateur, tout ce que tu veux, mais un dirigeant qui avait un ennemi commun avec nous.

Je crois que je ferais mieux d'abandonner avec toi l'idée d'avoir un débat posé et constructif. Macron est un saint si ce n'est pas un messie et tous ceux qui ne le prient pas sont des irresponsables.

Tu dis qu'il y a une proximité entre le Pen et Mélenchon sur l'écologie (ce qui est parfaitement sot). Je te réponds que si effectivement tu es de centre droit, tu sembles pourtant faire campagne pour elle. Le nucléaire est secondaire. La première question qui se pose, est celle de la stratégie économique : productivisme ou sobriété ? Et là, Macron est aux fraises. Merci, ce graphique montre qu'en partant de Mélenchon, on passe par Macron avant d'arriver à le Pen. Il n'y a donc pas de proximité entre Mélenchon et le Pen contrairement à tes affirmations. Ben oui, le monde est binaire, avec les gentils occidentaux d'un côté et les méchants de l'autre. Lesquels occidentaux tolèrent toujours la présence de la Turquie dans l'OTAN, et commercent avec des régimes qui ont des relations pour le moins ambigües avec daesh (Qatar, Arabie saoudite...). Et ces occidentaux N'ONT PAS DU TOUT foutu le bordel dans la région en poursuivant des objectifs de domination économique, alimentant la haine contre l'occident et l'aspiration des populations à nous voir foutre le camp. Alors ne nous trompons pas d'ennemi. Aussi repoussant soit-il, al-Assad n'est pas l'ennemi des Français, et surtout pas au moment où sur le territoire qu'il dirige, une organisation terroriste conspirait contre nous. Mais je suis désolé, le Pen et Mélenchon n'ont pas la même approche. L'un explique qu'il ne faut pas se tromper d'ennemi pendant que l'autre parle clairement d'alliance. Elle a des accointances avec Poutine, il rejette le modèle atlantiste. Mais si pour toi c'est pareil...

Dictature et totalitarisme sont différents. La dictature c'est le pouvoir détenu par 1 seul homme ou une junte. Donc pouvoir obtenu par la force, géré par la force. Les opposants sont éliminés physiquement. Le totalitarisme c'est un seul partis qui détient le pouvoir sans contrôle. Pouvoir obtenu par élection, géré entièrement par un seul partis, avec leurs seules lois, en veillant bien à éliminer toute tentative d'opposition, par leurs fameuses lois. De mieux en mieux. Obrador, Boric et Arce sont totalitaristes ?

Non, elle n'a en rien changé. Elle est toujours obsédée par les mêmes sujets. En tête de ses priorités : un bout de tissu. Au fond, tu ne t'y prends pas autrement.

Le Pen a tenté de la joué "moi je connais les problèmes des Français", Macron l'a fait en "moi je connais la réalité de la pratique du pouvoir, de la négociation et nos lois". Un professeur hautain versus une polémiste qui se perd dans ses idées et qui se laisse facilement dominer. A part sur le sujet de la santé ou Macron a osé dire qu'il était reconnaissant des soignants alors qu'il en a jeté des milliers comme des mal-propres, clairement, il a écrasé le Pen.

Il y a peut-être une cause d'ordre institutionnelle ? Oui, Mélenchon au pouvoir, il faudra rapidement descendre dans la rue pour appuyer le programme contre les lobbies et tout l'appareil médiatique qui joueront les épouvantés. Pas vu passer. Mais entre les Kurdes qui se battent contre l'Etat islamique et le gouvernement turc qui insulte la laïcité française, le choix est vite fait, non ? Là, par contre, je demande une preuve. C'est marrant, dans les médias le Pen dit que les électeurs de méluche devraient voter pour elle, Macron dit que les électeurs de méluche devraient voter pour lui et ici les sympathisants de Macron semblent tout faire pour qu'on vote le Pen et ceux de le Pen pour qu'on vote Macron... Non, sur l'énergie on n'est pas d'accord avec Macron mais on est aux antipodes de le Pen qui veut faire du nucléaire au delà de nos capacités (d'après RTE) et démonter des éoliennes... sûrement qu'elle veut compenser en achetant du gaz à Poutine. Jancovici ? Je ne pense pas du tout que Mélenchon serait le bon cheval sur ce sujet . Je ne crois pas que Jancovici s'est présenté. Mais chiche. Mettez le à la planification écologique avec carte blanche. Je ne pense pas que les députés insoumis seront ses principaux opposants. J'ai même cru comprendre qu'il avait trouvé le programme de Mélenchon le plus aboutit en la matière. Sauf sur le nucléaire. Elle veut se rapprocher de Poutine. Mélenchon de Obrador ou Boric. Des lacunes en géo, DDR ? en général, quand on te sort une source, tu estimes qu'un média "mainstream" est par nature menteur. Est-ce bien la peine ? Tu as bien vu qu'elle nous fait sa Bonaparte, à vouloir contourner le parlement, s'adresser aux passions qui hantent un certain nombre de citoyens cnewsés pour faire adopter des lois autoritaires, réactionnaires et xénophobes non ? Pas que. Remarque, ça serait marrant de les voir "discuter", on verrait qu'il y a plus con les politiciens de gauche.

J'ai écrit "tant" oO oups, je voulais écrire "temps". Au temps pour moi. Je m'interroge sur la question, je n'en suis pas à voter pour un tel programme... à ce stade. J'ai une tendance légaliste-réformiste, sinon je ne voterais pas Mélenchon mais Poutou. Ceci dit, je te demande d'observer que c'est bien le laisser faire des libéraux qui engendre pareille situation. C'est parce que quelques uns possèdent énormément que c'est un problème. Si les gens qui partent ou envisagent de partir n'avaient que 400€ à déposer en Belgique, ce ne serait pas un problème. Passer à une ligne révolutionnaire serait sûrement faisable techniquement : un euro n'a de la valeur que parce qu'il représente quelque chose de concret. Si ce quelque chose venait à être confisqué, notre oligarque peut bien déposer 400 000 euros, s'il n'est pas en mesure de les échanger contre quoi que ce soit, c'est l'économie du pays dans lequel il va qui se met en danger. Mais on en n'est pas encore là. Pas encore... Mélenchon n'est pas extrémiste. Il propose l'ISF ou la confiscation des biens ? Il propose une constituante ou il impose son texte ? Avec lui, on prendrait le même virage que le Chili, la Bolivie ou le Mexique. Tu as des éléments pour nous dire que leurs politiques sont catastrophiques ? Et lui chiffre son programme avec les estimations d'un institut qui ne partage pas ses orientations, en l'occurrence l'institut Montaigne. En fait c'est pour ça que tu ne vois pas que le Pen est une fasciste. Tu ne t'informes plus du tout, et tu en viens à écrire des conneries plus grosses que toi. Tu gobes n'importe quelle absurdité vue sur un réseau social, pourvue qu'elle soit anti Macron. Mélenchon rappelle que selon la lettre constitutionnelle, les législatives sont plus importantes que la présidentielle, et que si on a perdu une bataille, la guerre n'est pas finie. C'est dangereux de mettre Mélenchon et le Pen sur le même plan. Tu participes à sa dédiabolisation ce faisant. Pourtant, dans ton camp, on en trouve qui ne font pas ton erreur : Christophe Castaner ou Jean-Christophe Lagarde par exemple.

S'il prend quelqu'un qui sera jeté dehors aussitôt nommé, il se ridiculise. Comme tu nous diras que la fille qui s'est pris une chaise à travers la gueule chez zemmour l'a bien cherché.

Vus les investissements que nécessite l'urgence écologique, et vu le montant des fortunes accumulées, je me demande s'il ne va pas falloir y venir. On a spolié les propriétaires fonciers il y a deux siècles et demi, n'est il pas tant qu'on spolie les propriétaires financiers ? Ce qui serait laïc serait de remplacer les fêtes chrétiennes chômées par une 6ème semaine de congés payés. ou que la FI s'est retrouvée un peu seule à défendre la laïcité quand tout le monde considérait que ce principe veut qu'on exige d'une minorité qu'elle se cache.

"Notre pays est riche ! 5 personnes détiennent autant que 27 millions d'individus. Tu trouves cela normal ? Sérieurement ?" Sérieusement je m'en fiche totalement pour autant qu'il n'y a pas eu escroquerie sous une forme ou une autre et avec des gens comme toi, si c'était le cas je crois que cela se saurait. Tu oublies un gros détail, la richesse pour le pays que ces riches produisent, la création d'entreprises, l'image de marque du pays, la créations d'emplois, impôts, taxes diverses, etc... Si on devait saisir la richesse de ces individus comme elles ont généralement en actions, la chute de celles-ci serait inévitable et bien avant que tu puisses mettre le main dessus, mais faire croire au peuple que l'on va plumer les riches, c'est un beau slogan pour les éternels jaloux er râleurs dont manifestement tu fais partie. Et même, admettons que l'on saisisse ces fortunes, cela ne te fera pas 100 € de plus sur ton salaire ou ta retraite, faut être naïf pour y croire. "Je pense au contraire que la droite est pour l'injustice sociale, le fait qu'il y ait des riches qui dirigent et des pauvres qui bossent pour ces riches." Plus bête ça on ne trouve pas ! Pas de riche, pas d'entrepreneur, pas d'actionnaire, pas d'hommes géniaux, etc = pas d'emplois ! Sinon, si tu as un exemple de pays sans riches et sans pauvres, on t'écoute... Faux dilemme. On serait tenu de choisir entre un système où il n'y aurait aucune différence de fortune et un autre où une poignée d'individus s'accaparent tout. Ce qui est sot, c'est de croire que le riche crée du travail. Le travail nait du besoin de produire pour répondre à une demande. Mon boulanger n'est pas riche, mais il emploie plusieurs personnes, parce qu'on a besoin de pain. Il n'embaucherait pas 3 personnes de plus s'il était 3 fois plus riche. Le libéralisme a poussé si loin ses logiques, qu'il en vient à mépriser les valeurs qui le fondent. C'est nous, qui aujourd'hui, apportons des réponses qui valorisent le travail plutôt que l'oisiveté. Et vous qui proposez aux oisifs de le rester sous plusieurs générations.

Dans pas longtemps tu vas nous mettre un signe d'égalité entre le Pen et Mandela

Non, les naïfs sont ceux qui croient qu'en baissant les impôts que paient les riches, ça va ruisseler sur la classe moyenne.