CAL26

Je ne suis pas sûr que le KKK soit réellement affilié à une religion. Alors que Daesh a juste la prétention d'imposer l'islam partout, même dans des pays musulmans !

Pourtant combien de prétendus musulmans commettent ce genre d'acte ou ne suivent pas l'ensemble des préceptes? Et toi tu es sur d'être suffisamment sage? Je le redis si chez les autoproclamés croyants, et ce dans n'importe lequel des trois monothéismes, on ne devait garder que les vrais sages (sagesse que devrait apporter la religion) je crois que ces religions deviendraient un cercle d'amis.

Mais tu as affirmé qu'ils n'étaient pas musulmans et c'est faux. Ensuite ils n'ont pas dit à cette pauvre fille qu'elle ne devait pas se marier avec un serbe mais qu'elle ne devait pas se marier avec un chrétien. Le reste est ton interprétation et le fait que des musulmans se marient avec des chrétiens n'a rien à voir avec ces faits précis.

Si chez les croyants on ne devait garder que les plus sages et qui donc oeuvrent réellement pour le bien, les rangs seraient dangereusement désertés.

Que les croyants ne fassent pas de prosélytisme et tout ira mieux. Malgré tous les défauts que peut avoir une république laïque, elle respecte un peu plus dans ses principes les êtres humains.

Combien de musulmans ont fait pire encore? Mais combien de chrétiens aussi ? La religion ne guérit absolument pas de l'intolérance, de la violence ou de la bêtise. J'ai même l'impression du contraire.

Personnellement j'ignore comment a été fixée la limite des 12 semaines de grossesse (on doit à ce moment passer de l'embryon au foetus, mais qu'est-ce que cela change moralement en lien avec le stade de développement) et pourquoi une raison médicale permettrait de dépasser cette limite? J'y verrai ensuite plus clair pour situer le changement de fond que pourrait créer "la détresse psychosociale". Mais à priori je ne vois pas de changement fondamental dans cet amendement, pas de changement dans l'éthique du droit à l'avortement. Pour autant je veux bien entendre les arguments des anti-avortement que je ne catégoriserais pas à-priori comme d'extrême droite. Il serait bien que la discussion soit ouverte.

Mais on lui a dit qu'il nous avait créé à son image. Comment veux-tu qu'il croie qu'on existe.

' Sont vraiment forts ces portugais. Et partout.

Oui et tant qu'à vexer des italiens mieux vaut s'en tenir aux vaticanais que de risquer les napolitains.

Don Camillo, pas sûr. Don Patillo, c'est incontestable : presque tous les français ont été témoins à l'époque.

Fausse modestie ou schizophrénie. Dieu doit être schizo.

Dieu me l'a dit. Il est lui-même athée.

Une obstruction à un besoin essentiel de la vie...? Que dirais-tu alors si les chirurgiens se mettaient à revendiquer ce droit alors qu'ils opèrent souvent pendant plusieurs heures? Il ne faut pas exagérer : le porter pendant les trajets des transports en commun, dans les lieux clos fréquentés par le public voire ans certaines rues de grandes villes : c'est une petite partie de la journée. Ceux qui sont les plus à plaindre ce sont ceux qui le portent toute la journée pendant leurs heures de travail et à ce jour les faits divers ne viennent pas d'eux. Il est possible qu'un vaccin ou que des traitements permettent dans quelques mois d'alléger ou pourquoi pas de supprimer ces mesures que la majorité se contraint à respecter. L'autre choix c'est de potentiellement voir exploser le nombre de morts à cause de la COVID et d'autres maladies par l'engorgement des services. Mais si certains préfèrent cette seconde option ce n'est pas une raison pour l'imposer aux autres : c'est pourquoi je fais cette proposition qu'ils aillent vivre sur une ile déserte même si cela demande une certaine organisation en amont.

Evidemment il y a eu des tergiversations sur l'utilité du port du masque mais la connaissance de la communauté scientifique évoluant, chacun avec humilité, doit suivre ses recommandations les plus récentes . L'efficacité est globale avec l'injonction pour chacun de suivre au mieux les règles mais bien sûr qu'il y aura des ratés : l'intérêt est de globalement ralentir le plus possible la diffusion du virus. Que ceux qui cherchent une excuse pour ne pas respecter les autres aillent faire leur vie sur une île déserte.

Les agressions parce qu'on aurait demandé (pas par les forces de l'ordre) à des récalcitrants de mettre le masque sont indéfendables. On peut parfois reprocher à l'état d'être trop répressif mais le port du masque est un impératif de santé publique qui n'aurait même pas être imposé par des lois mais devrait aller de soi en suivant les recommandations des médecins. Ce que l'on voit surgir dans ces agressions débiles c'est le pur égoïsme d'individus qui ne pensent qu'à leur gueule en n'acceptant que des droits pour eux mais aucun devoir. Et ils n'ont même pas la capacité mentale d'envisager que le bien de tous c'est, peut-être indirectement et pas pour tout de suite, aussi le leur. Mais forcément c'est la faute des autres, toujours des autres. J'ai aussi vu ça dans beaucoup de revendications de gilets jaunes : si chacun ne voit que son propre intérêt forcément des revendications s'opposent les unes aux autres et il est impossible d'avancer.

Non pas la pauvreté en soi mais la pauvreté et les inégalités. Et je n'ai pas dit que c'était le seul facteur mais le facteur principal. C'est tant humain que les crimes ont surtout augmenté chez sapiens quand les premiers stocks ont pu être constitué par quelques communautés grâce à l'agriculture.

Dans les années 1930 le taux de criminalité baissait parce que tout le monde devenait pauvre. Le principal facteur de la criminalité sont sans doute les inégalités criantes, visibles. Et donc quand des pays pauvres s'enrichissent un peu la criminalité augmente parce que les inégalités augmentent avec l'enrichissement qui met beaucoup de temps à bénéficier à l'ensemble d'une population.

La prime pour ceux qui n'ont pas fait leur 35 heures doit être une exception qui n'est pas la règle.

Je ne peux pas affirmer pour d'autres donc je ne le fais pas. Par contre à partir de votre expérience perso et de ce que vous en avez tirée avec vos possibilités cognitives, vous généralisez.

Non, personnellement les jours de congés m'ont été supprimés à proportion du nombre de jour en ASA (considérés posés mais sans que je puisse bénéficier des dits jours de congé). Et ça Doit être les des autres fonctionnaires.

il y a d'abord ce défaut de l'expérience perso qui ne permet pas de tenir des propos englobant le monde entier (ou en l'occurrence l'ensemble des fonctionnaires dont les réalités sont très diverses) et surtout quand l'expérience perso est si mal utilisée.

En contrepartie du salaire intégral, les fonctionnaires ont vu leur nombre de jours de congés annuels diminuer. Oui je parlais des salariés du privé au chomage partiel qui avaient perçu 84% de leur salaire net (pas tous). Le but n'est pas de défendre une chapelle qui n'existe pas mais de répondre à des propos pas du tout fondés, qui ne reposent sur rien sauf de vagues impressions . Apportez de vrais arguments et la discussion pourra être autre.

Oui donc ils ont été payés même si ça n'a pas été à 100% sur toute la durée du confinement. Chez les fonctionnaires des jours de congés ont été supprimés.

Oui ils ne savent absolument pas mais continuent à sortir les mêmes rengaines. La bêtise humaine n'ayant pas de limite il n'y a pas de raison que cela cesse.