CAL26

Tu t'étonnes réellement qu'on évoque une forme de racisme anti-blanc quand tu parles d'iles contrôlées par "tes ancêtres". Alors précise ce que tu entends par "tes ancêtres" : ne serait-ce pas mettre tous les blancs dans le sac des descendants des esclavagistes? Interroge un peu tes propos avant d'accuser.

Le jeu de dame continue (ou des échecs, c'est aussi utilisable) : les noirs contre les blancs. Et bien sûr tous les blancs ont des ancêtres esclavagistes et tous les noirs des ancêtres esclaves. Pour sortir de cette discussion sans fin et qui ne ménera à rien, Schoelcher est sans nul doute plus sujet à controverses que ne le laissent penser son statut dans l'histoire de France et ses statues parsemées. Mais que l'on trouve des personnages historiques majeurs au coeur de bouleversements qui ne soient pas du tout sujets à controverse. Est-ce une raison pour saccager physiquement toutes les représentations symboliques de l'histoire? Non j'ai fait ce commentaire déplacé parce qu'à te lire je me lasse des rengaines. Mais j'ai répondu sur le fond (voir ci-dessus) d'abord pour signaler qu'on n'est pas prés d'avancer dans la lutte contre le racisme.

La langue française aussi doit être détruite? Là ça pique les yeux, désolé.

Il faudrait voir en détail les revendications de ces saccageurs. Si le seul motif est que Schoelcher était blanc et qu'il faudrait introduire un quota de noirs abolitionnistes pour qu'on puisse continuer à commémorer le rôle de Schoelcher, c'est absurde et déplorable.

Il y a un moteur de recherche qui permet de retrouver tout message à condition de bien cibler avec suffisamment de mots contenus dans le dit message et en paramétrant bien cette recherche. Par contre j'ignore si les messages des comptes supprimés sont conservés et au moins une mise à jour du forum a été faite depuis 2009 : est-ce que tous les messages ont survécu? Donc dans le meilleur des cas il faut que tu te souviennes de mots contenus dans tes poèmes, qu'ils soient assez spécifiques et nombreux pour bien cibler. Pour la peine, cite les. Comment les as tu retrouvés ?

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 38/100 Mon temps 188 secondes  

Changer les institutions, élargir la proportionnelle, comptabiliser le vote blanc... je suis loin d'être contre ce genre de propositions et même en faire d'autres jusqu'à proposer une 6ème république tant la 5ème ne semble plus adaptée à la France actuelle et aux enjeux à venir. Je ne sais pas si une refondation des institutions pourrait être efficace mais pourquoi ne pas l'envisager. Mais c'est autre chose de dire que voter est un acte de soumission : le suffrage universel reste le pouvoir laissé à chaque citoyen mais dans un cadre constitutionnel défini. Ne pas l'utiliser n'est pas être insoumis mais c'est uniquement ne pas exercer le pouvoir qui nous est donné. Si on veut que les institutions changent, ce n'est certainement pas en ne votant pas qu'on peut initier le changement. Et oui sans la révolution de la fin du 18ème aurait-on eu, finalement, le suffrage universel, socle de la démocratie? On peut dire qu'indirectement il y a eu beaucoup de morts pour qu'on ait un jour le suffrage universel, la démocratie.

On ne peut pas généraliser à partir d'une situation exceptionnelle. Incontestablement le 1er tour des municipales aurait dû être reporté et si je souhaite généralement qu'un maximum d'inscrits accomplisse son devoir de citoyen, là j'étais beaucoup plus réticent. Mais à la fin de la pandémie, il faudra de nouveau que chacun ait en mémoire que beaucoup de gens sont effectivement morts pour qu'on ait le droit et donc le devoir de vote.

Non, j'ai honte d'avoir répondu au quiz.

Le pays . J'ai honte.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 90/100 Mon temps 115 secondes   On me l'avait bien vendu ce quiz : questions à la con ! Personnellement j'ai trouvé que seules les réponses étaient à la con. Et ce mode me convient.

Mais un patron de supermarché du coin de la plouquerie n'est pas forcément un possédant.

A ce jour, je connais un domaine nommé Jehan le Brave. Vous en êtes une extension?

Bien joué. Vraiment, je ne m'y attendais pas.

Je ne vous félicite pas @BadKarma (GRRR LOL !)

Ce que je vois comme dictature se profiler de plus en plus, c'est celle de la bêtise crasse, de la connerie pure mise en exergue , du vide dans la tronche rémunéré. Et les réseaux sociaux sont pour l'instant son bras armé. Le spectacle comme aux arènes et le privilège du simplisme pour que les simplets restent en tous temps et en tous lieux des consommateurs qui cliquent sur LOL J'AIME ou GRRR. Sur que le vocabulaire ne va pas s'enrichir.

C'est sûr, ça le remet bien à sa place ! Des insultes, un mollard : la démocratie, c'est simple finalement.

J'avais surtout peur de devoir réviser.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 100/100 Mon temps 113 secondes   On peut dire que j'en ai dans la tête. Mais le tout est de savoir quoi.

Oui tes intentions n'étaient pas claires parce que figure toi que je ne suis pas tout ce que tu écris sur le sujet. Donc nous sommes à peu prés sur la même longueur d'onde. Avec incertitude j'ai d'abord supposé, en faisant le parallèle entre le choix de la Suède, leur nombre de morts très bas et le nombre de lits de réanimation par habitants, que tu faisais une pure critique des choix de la France. Et te supposant plutôt libéral j'ai focalisé là-dessus. Mais s'il s'agit de s'interroger sérieusement à la fin sur les meilleures stratégies à élaborer devant ce genre de crise en prenant en compte tous les facteurs et les différences entre pays, c'est ce que je souhaite depuis le départ.

J'ai déjà proposé une réponse dans un sujet de @Jane Doe, mais qui a été supprimée par la modérations et les commentaires autour avec. J'ignore pourquoi (des disparitions et des modification restent pour moi mystérieuses sur ce forum). Je dirais juste que justement tout est dans le "à ce stade". Si on veut vraiment savoir si un type de société était mieux armé et a mieux géré la crise qu'un autre, on ne pourra le faire qu'à la fin de l'épidémie et on en est très loin. On pourra en même temps interroger les avantages et les inconvénients de chaque système vu cette crise sanitaire et vu ce que l'on aura à affronter globalement.

On fera le bilan à la fin. Et ce qui est sûr c'est que les paradigmes vont vaciller, même les néolibéraux.

On verra à la fin de la pandémie. En attendant le libéralisme a encore besoin des services publics.

C'est à la fin qu'on pourra faire un bilan détaillé. Evidemment que le seul moyen de voir disparaître le virus est l'immunité collective. Le risque est si elle est atteinte très rapidement, en un pic, c'est d'avoir des services surchargés, des malades qui ne pourront pas être pris en charge qu'ils soient gravement malade par le COVID ou par toute autre affection. Donc j'imagine que le but du confinement est d'arriver mais petit à petit à l'immunité collective en essayant de limiter le nombre de morts. Je pense que ce sont les intentions de l'OMS et des pays qui appliquent le confinement. Même le Royaume-Uni, pays on ne peut plus libéral et qui avait au départ choisi la stratégie suédoise a dû y renoncer. Mais la densité de population est très faible en Suède et peut-être que l'épidémie va se propager par ce fait démographique plus lentement qu'ailleurs.

Oui évidemment qu'il est là pour immuniser la population mais quand on veut signifier que ce n'est pas que pour soi qu'on se vaccine je ne vois pas comment le faire autrement qu'en disant qu'une couverture vaccinale suffisante évite l'épidémie. Mais je ne sais pas, alors, quelle serait cette couverture vaccinale suffisante.