CAL26

Les attentats du 7 octobre visaient plutôt Israël et il convient de ne pas confondre avec l'antisémitisme qui survole les Etats. Mais pour une si petite ethnie, un si petit peuple (je ne sais pas quel terme exact employer), c'est inouï à quel point il a été la cible de tant de haine. Actuellement encore il est désigné comme le peuple qui dirige la finance internationale, il reçoit toute la haine que peut inspirer l'occident... C'est cette vision binaire, violente, qui m'éloigne de plus en plus de LFI. Certes la grande proximité d'Israël et des Etats-Unis favorise les amalgames. Mais aucun peuple n'a à ce jour autant subi le rôle de bouc émissaire. Le documentaire d'Arte est peut-être édifiant. Alors je vais m'efforcer de le voir.

Mais là le sujet c'est comment rendre compatibles les préceptes d'une religion avec une loi moralement fondamentale : le respect de la vie animale, le combat contre la maltraitance animale. La corrida et l'élevage industriel ne la respectent pas et c'est indéfendable. Toutes les religions devraient également la respecter.

Quel problème ? Les chercheurs vont juste affiner leurs résultats et l'utilisation thérapeutique n'est pas prévue avant 4 ou 5 ans. Pourquoi presque personne ne lit les articles mis en lien et à l'origine de la création de sujets comme celui-ci ?

Je pense que le CHU de Tours et l'INSERM, ont pris en compte les risques d'un surdosage.

Le terme sanction a comme origine latine un verbe qui signifie "établir une loi". D'ailleurs institutionnellement il serait encore utilisé pour désigner l'acte par lequel le pouvoir exécutif ratifie une loi. Il peut aussi être utilisé comme synonyme de récompense. Pourquoi alors a-t'il à l'usage seulement une connotation de synonyme de condamnation ? Peut-être parce qu'il est surtout utilisé pour les décisions de justice qui décident très rarement d'une récompense. Son origine pourrait aussi induire que sans la sanction la loi ou la règle n'existeraient pas. En effet il est plus que probable que sans les sanctions qui constituent l'autre face des lois, ces dernières seraient beaucoup moins respectées. Elles perdraient leur raison d'être et la vengeance viendrait alors prendre la place de la sanction judiciaire et donc de la loi. Il n'y a qu'à voir, ne serait que sur ce forum, la meute se déchainer après chaque fait divers et en appeler à la violence pour venger (et non sanctionner) les actes abominables. Incontestablement, la sanction permet de réduire la violence : en amont, c'est à dire préventivement, pour dissuader d'enfreindre la loi. Et en aval en rendant illégitimes les appels au lynchage.

Cette phrase associée à "libérez nous de l'immigration" veut signifier que les immigrés sont des violeurs.

Oui, fourrer comme "fourre" dans le nom composé "fourre-tout". Une blague est toujours pertinente quand elle est une fulgurance, telle une étoile filante qui traverserait nos univers mentaux. Bravo, je ris encore.

La philosophie ce n'est pas un fourre-tout.

Oui j'ai utilisé le conditionnel parce qu'internet est tout à fait compatible avec la philosophie, mais l'utilisation qui en est faite, sans même faire référence à des forums spécialisés, ne laisse quasiment plus aucune place à la philosophie. Il y avait au moins un forum spécialisé en philosophie, en langue française, mais après recherches il semble avoir été fermé. Il était beaucoup plus pointu en la matière que la section philosophie de notre forum, par l'utilisation des références philosophiques, de concepts spécifiques et j'étais incapable d'y participer mais j'essayais de le suivre pour en apprendre un peu.

Bon ça peut durer longtemps ce petit jeu, on est totalement hors sujet. A part venir me dire que j'avais tort, qu'as-tu à dire sur le mécanisme de projection. J'ai certes commencé ma participation par une critique de la présentation du sujet, mais je l'ai abordé par la suite. Alors je te propose de revenir au sujet du Topic.

Je trouve aussi que tu ne sors que des lieux communs. La philosophie n'a pas d'origine identifiée avant le 7 ème siècle avant Jésus-Christ, quelles que soient les civilisations prises en considération. C'est parce qu'il faut une pensée qui s'affranchit dans sa démarche totalement du religieux que cette identification est si tardive. Je n'ai (je ne sais pas si tu me visais encore) pas dit que philosopher était réservé à des spécialistes, mais une initiation à cette démarche très spécifique qu'est la philosophie est nécessaire pour aborder des questionnements qui ont certes précédé la philosophie (comme discipline je le répète avant que tu re-demandes "quelle philosophie ?" (!!!), mais sans la définition de concepts eux même spécifiques sans lesquels ont réfléchit sans philosopher.

C'est pour cela qu'il y a des corrélations.

Elle est présente à tous les niveaux de la société mais elle n'est pas également répartie.

Pas forcément et c'est pourquoi je parles de corrélation. Mais globalement l'indifférence à la souffrance animale, tout comme la violence, ont tendance à être plus présentes chez ceux qui manquent de culture ou dont le QI est faible.

Il manque la présentation d'une problématique ou une vraie présentation qu'aurait faite la créatrice du sujet, un début d'analyse pas simplement des points d'interrogation, ne fait pas le malin. Si j'ai dit que le sujet avait été créé sans raison, c'est en partant de la réponse de @Lowyà mes premières remarques. Si tu lisais un peu, tu verrais que j'ai en fait répondu au préalable à la "mauvaise foi" dont tu fais preuve ici.

Après la seconde guerre mondiale, en France, il y avait déjà une mode "le passé c'est le passé" et au 17ème siècle une querelle opposait les anciens et les modernes ces derniers, notamment auteurs de théâtre et intellectuels avant l'heure, voulant s'affranchir de la tutelle de auteurs antiques. Comment peut-on réellement rendre concret ce laïus récurrent sur la perte de culture générale ? La culture générale évolue et rien ne permet de dire sérieusement qu'il y a une perte dans ce domaine tant la notion est polymorphe et insaisissable. Tout comme "les niveaux qui baissent " (!), il faudrait d'abord avoir une précision sur les dits niveaux, savoir comment on a mesuré cette baisse s'opposant notamment à la seule mesure du niveau scolaire en primaire et secondaire de 1960 à 2020 et qui montre une hausse constante jusqu'en 2010 puis une légère baisse depuis 2010. Rien ne me semble donc sûr mais il s'agit pourtant de certitudes "voulues, programmées", tant Jean-Paul Brighelli, entre autres mais des plus célèbres, ne cesse de le dire et de l'écrire pourtant assez maladroitement sauf la syntaxe qu'il maîtrise parfaitement.

Oui Socrate n'avait pas lu tout Socrate avant de ne pas écrire. Mais la philosophie a émergé assez tardivement dans l'histoire des civilisations, alors qu'on peut supposer que les sujets qu'elle a abordés questionnaient déjà les humains depuis des millénaires. C'est donc une démarche intellectuelle spécifique qui demande une initiation.

Je pense qu'il faut avoir quelques références philosophiques pour philosopher. Une base est indispensable pour mener ce travail assez spécifique. Mais il y a également les bases du raisonnement verbal à intégrer : argumenter, nuancer et faire preuve de flexibilité mentale. Alors s'il n'est pas nécessaire d'être diplômé en philosophie pour philosopher, posséder certains repères me paraît essentiel.

Un réseau social comme ce forum serait très adapté pour des échanges philosophiques et il existe encore des forums spécialisés de philosophie. Mais effectivement peu d'effort est fait ici ne serait-ce que pour sortir des affichages d'opinions, d'acceptation de la controverse, du débat...alors la philosophie y a très peu de place.

Je pense que la philosophie a perdu une partie de la place qu'elle avait par les progrès considérables qu'a fait la science. Les philosophes de l'Antiquité étaient des savants qui par le raisonnement verbal abordaient tout autant le "comment" (qui est maintenant plutôt le domaine réservé de la science) que le "pourquoi". Si je ne me trompe pas le "logos" proposait une autre approche du monde que le "mythos", tous deux expliquant et donnant du sens mais le logos utilisait le raisonnement et le mythos s'appuyait sur des récits. Or, le triomphe de la science est très récent : il débute vers le 18éme siècle. Donc la philosophie à laquelle on se réfère généralement quand on veut suivre le développement de la pensée, c'est forcément celle de son âge d'or qui s'impose.

Pas du tout. Mais le manque de conscience de la souffrance animal ou la négligence de celle-ci est corrélée (sans désigner un lien de cause à effet) à la pauvreté intellectuelle.

Une réflexion profonde pourrait montrer que la lutte contre la maltraitance animale et contre la maltraitance animale sont au minimum corrélées.

Le recteur de la grande mosquée dit n'importe quoi. J'espère que l'association L214 obtiendra gain de cause. Marre des dérogations pour la corrida ou pour l'Aïd : priorité absolue à la lutte contre la maltraitance animale.

Sois poli ! Tu aurais pu dire un gros boul! Et t'as même pas dit que les attaques terroristes c'était pas bien : tu vas encore te faire virer.

Pourtant tu te caches derrière ton gros D.