CAL26

Pourquoi t'entêtes-tu à déformer ses propos ? Déjà tu réponds @spiralecomme si les propos étaient récents (rappelons qu'ils datent de 2013 et que tu as créé ce sujet en doublon) mais en plus tu enfonces le clou de la mauvaise foi (aïe crie Jésus encore) alors que Mélenchon n'a pas dit qu'il ne peut pas survivre à des yeux bleus et des cheveux blonds. Est-ce de la mauvaise foi ou de la connerie pure cet entêtement ? Ses propos sont très caricaturaux alors il y aurait une critique plus politique à faire mais tu passes, en plus, à côté.

Là, c'est de la réponse ! Mais on ne voit toujours pas en quoi les déformations que fait Bercoff sont en fait très exactes.

Non tu me dis à partir de la vidéo que tu as postée qu'il reprend "TRES EXACTEMENT" ce que Mélenchon a dit et j'ai pointé trois parties que Bercoff déformait. Donc pour pouvoir dire "très exactement", il n'y a pas d'autres possibilités que de le démontrer point par point (il y en a 3, c'est pas hors de portée quand même). Le reste c'est uniquement ton blabla que tu ne précises en rien.

Non pas exactement : reprend point par point mes précisions, revois la vidéo que tu as postée (elle n'est pas très longue) et ensuite tu peux essayer de me contredire. Si tu le souhaites je peux préciser où se situent dans la barre de temps de la vidéo les propos déformants de Bercoff.

Rien n'est définitif : avec de l'aide tu pourras sortir du pays de Caux des années 60.

Bercoff fait dire à Mélenchon qu'il ne supporte pas les blonds aux yeux bleus : Mélenchon a dit qu'il ne pouvait pas survivre quand il n'y a QUE des blonds aux yeux bleus, ce qui est totalement différent. Bercoff fait dire à Mélenchon que le pays de Caux était peuplé de gens qui parlaient à peine français : pas du tout, Mélenchon dit qu'ils ne parlaient aucune langue étrangère. Bercoff fait dire à Mélenchon que le Maroc était moins arriéré que le pays de Caux : il compare seulement les grandes villes marocaines et une région très rurale française des années 60. Alors il l'accuse de racisme et ce n'est pas du tout du racisme. Mais les propos de Mélenchon sont caricaturaux, pas la peine d'en faire plus.

Tant qu'à exhumer (les propos de Mélenchon datent de 2013) il serait bien de ne pas trop les déformer : il dit juste qu'il ne pourrait pas vivre dans un pays où il n'y aurait QUE des blonds aux yeux bleus. Par ailleurs il dit avoir découvert avec sa famille un lieu où on ne parlait aucune langue étrangère. Donc Bercoff exhume mais fait dire n'importe quoi à Mélenchon. Alors certes les propos de Mélenchon sont ici caricaturaux mais ressortir 3 phrases dites en 2013 contraint au moins de ne pas leur faire dire autre chose que ce qu'elles disent.

Encore un sujet sur Mélenchon. Et c'est un doublon :

Ce qui est la cible ce n'est pas le taux de diplômés du supérieur(voir la différence bacs+2 VS bacs +3 et plus) mais le taux de non diplômés. Mais si tu lis mieux je rappelle que c'est une approche simplificatrice (et notamment celle par régions administratives).

Si on fait une corrélation entre racisme et vote RN, le sondage IPSOS lors des législatives de 2024 pourrait permettre de faire un lien entre absence de diplôme et vision raciste de la société : https://www.ipsos.com/fr-fr/legislatives-2024/sociologie-des-electorats-legislatives-2024 Mais c'est caricatural de se focaliser sur les non diplômés : le sondage montre que le vote RN a également été majoritaire chez les bacheliers et chez les bacs+2; en revanche le vote NFP a été largement majoritaire chez les bacs+3 et plus. Les hauts de France sont cités en exemple (le député cite cette région comme un début de liste) et globalement il y a effectivement plus de non diplômés dans les hauts de France que dans l'ensemble de la France de province mais les différences entre régions de province ne sont pas en cela suffisantes pour expliquer un vote RN significativement supérieur.

J'ai souvent ce genre de pensée : mes repères disparaissent et le monde ne semble qu'un décor lointain quand par malheur un bobo s'est installé chez moi. Alors je sens la situation équivalente à une fin du monde mais j'ai conscience de la disproportion de la pensée en envisageant ce que serait ma vie face à une maladie à long terme et atroces souffrances. Et je pense aussi que je ne suis pas prévu pour un mode en survie : maladies, virus et douleurs vous pouvez trés bien vivre sans moi et moi je ne peux pas vivre avec vous. Ton texte est très bien écrit malgré la catastrophe naturelle que tu as subie.

Seul Goldman est hors du temps. Je ne vois plus de raison pour qu'il baisse dans les sondages s'il ne refait rien de médiatique.

C'est pas contradictoire : 44% des personnes interrogées qui estiment qu'il représenterait bien son parti (ce qui ne signifie pas qu'elles voteraient toutes pour lui au 1er tour) et 35 % qui voteraient pour lui au 1er tour. Ensuite au second tour il n'y a plus que 2 candidats et donc selon le sondage il battrait n'importe quel autre candidat.

C'est pas 44% des sympathisants du RN, mais 44% de l'ensemble des personnes interrogées (37% pour Marine Le Pen).

Il convient de rappeler, effectivement, que le FN est né d'ordre nouveau, mouvement néofasciste jusque dans son nom, pour pouvoir être présents aux élections. Le RN n'est qu'un changement de nom.

Non et depuis le début je dissocie le film en soi (que je trouve très bien fait) et la réalité commerciale d'Intermarché et de son groupe. J'argumente en faveur de la démarche de Bloom mais je pense qu'elle a surtout trouvé des prétextes dans le contenu de la pub elle-même pour souligner la différence entre l'image que se donne Intermarché à travers de très bonnes pubs et son activité réelle.

Il faudra alors expliquer à l'ARPP (qui vérifie le respect de l'éthique publicitaire) que la pub est forcément mensongère. La question n'était pas de convaincre l'autre, précisément, en défendant son propre point de vue, seulement de le convaincre "du bien-fondé de son propos". Mais l'objectif n'est alors pas qu'il soit d'accord (avec mon opinion, ma conviction...). Et en effet, le débat est incompatible avec l'idée d'une vérité absolue, c'est d'ailleurs son intérêt principal.

La pub doit d'abord respecter des règles et ne doit pas être mensongère. Ce qui est jugé ce n'est pas la qualité de la fiction ou son haut niveau de mignonnerie mais si on est dans l'enjolivement ou dans le mensonge (oui, car il y a une nuance entre enjolivement et mensonge). Je ne vois pas trop ce qu'est un débat dans lequel on n'essaye pas de convaincre l'autre du bien-fondé de son propos : on étaye ses convictions, ce qui n'interdit pas à l'interlocuteur de conserver les siennes et ce qui ne signifie pas non plus qu'on ne tient aucun compte de ses arguments. Et profondément rasoir ? Je ne sais pas ce que ça signifie exactement mais effectivement le débat n'est pas du divertissement, il peut être ennuyeux. Ce qui est attendu c'est qu'on respecte ses règles ou qu'on marche à l'ombre.

Mais ce n'est pas un dessin animé : le vrai mensonge est dans l'image que se donne Intermarché depuis 2017, avec de très bonnes pubs, d'un commerce du manger sainement. L'enjeu est économique pour le groupe mais de santé publique pour les consommateurs et écologique.

La partie la plus pertinente de l'article pour la discussion que tu as ouverte avec moi est plutôt : " L'image erronnée servirait à la "promotion de produits issus de la pêche d'Intermarché" qui userait toujours du "chalutage, la méthode de pêche la plus destructrice d'entres toutes, à échelle industrielle. Sur ce sujet, le Groupement Les Mousquetaires avait annoncé, il y a plusieurs années, un plan d’investissement pour mettre fin au chalutage, responsable de la destruction des fonds marins, en 2025. Pourtant, un suivi des activités de pêche de fond dans les zones protégées des écosystèmes marins vulnérables, publié le 15 janvier 2025, a relevé l’activité de plusieurs navires de la flotte du groupe, souligne l’association." Pour le reste j'ai déjà dit que la "fiction" en elle-même me plaisait et j'ai précisé pourquoi elle me plaisait mais ce n'est pas exactement le sujet du topic.

Tu as partagé supra l'engagement pris par Scapêche en 2016 à l'horizon 2025 mais Bloom continue à dénoncer les pratiques actuelles du groupe : https://www.bfmtv.com/environnement/le-loup-mal-aime-promeut-la-surpeche-une-association-attaque-intermarche-pour-publicite-mensongere_AV-202512230283.html Par ailleurs je n'ai pas dit que la "surpêche Intermarché" était la cause d'un carnage écologique mais uniquement que l'ONG Bloom voulait "rappeler la responsabilité d'Intermarché dans la surpêche", pratique qui a beaucoup diminué grâce à la législation et qui est une pratique (générale) qui menace la biodiversité. Pour la dernière phrase je te laisse ton ironie à 2 balles qui n'apporte rien.

Débattre et argumenter, c'est encore possible sur le forum mais c'est de plus en plus rare et difficile.

Non évidemment, et je le répète ce n'est pas vraiment le film (qui est d'abord une publicité) lui-même qui est en cause, c'est plutôt ce qu'il cache et comment il peut manipuler.

Là on ne parle pas d'une simple fiction mais d'une publicité dont l'objectif est de donner une bonne image à la marque ou au groupe. Ce qui peut être visé ce n'est pas le film lui-même mais ce qu'il cache.

D'évidence un végétarien mangeant du poisson serait un oxymore. Mais je ne vois pas, même dans la version longue de la pub, le moment où le loup est désigné comme étant devenu végétarien : c'est manger sainement qui est évoqué à la fin. Ce que va peut-être rappeler l'association c'est quand même le culot d'Intermarché avec cette pub bien faite que de promouvoir le "bien manger" alors qu'une grande quantité des produits qu'il vendent sont à l'opposé de cette hygiène de vie. Et rappeler la responsabilité d'Intermarché dans la surpêche qui est un carnage écologique. C'est pas mal d'aller voir derrière le conte de fée.