CAL26

Oui malgré ses dérives, je trouve qu'il reste un des meilleurs humoristes.

Le Wokisme ce n'est pas le politiquement correct. C'est seulement une caricature qui en est faite qui engendre cette confusion.

Oui tout dépend de l'intention. L'humour est nécessairement amoral parce que moralisé il perd sa fonction. Par contre ce qui peut toujours être moralement dénoncé c'est l'intention. Un texte de Desproges au tribunal des flagrants délires (l'invité était Le Pen, c'était l'émission où Régo a présenté la journée d'un fasciste) abordait la question (qui donc se posait déjà au début des années 80 et qui s'est toujours posée) : peut-on rire de tout ? Dans ce texte il affirmait qu'on peut et qu'on doit rire de tout, mais pas avec tout le monde (en l'occurrence pas avec un extrémiste). Je ne suis pas d'accord avec cette restriction parce qu'on peut rire de tout avec tout le monde, tout dépend de ses propres intentions, l'interprétation appartenant à ceux qui la font.

Comme seule réponse de @soisig en guise d'arguments, évidemment le rire. Rien n'a changé.

Tu dis oui mais tu voulais affirmer précédemment que non ce n'était pas la gauche qui était à l'origine de la sécu. Or on peut estimer que les communistes on toujours plutôt été de gauche. Comme le dit @Pheldwyn, en fait peut importe le rôle précis de chacun dans l'histoire mais l'idée d'une protection sociale pour tous est plus communiste ou de gauche que libérale (on voit la différence avec les Etats-unis).

Le rapport, c'est que tu affirmes initialement que "le conseil national de la résistance" a établi la sécurité sociale. Or le CNR n'est pas l'exécutif, ce n'est pas un gouvernement. L'idée de la sécurité sociale est plus ancien encore que la seconde guerre mondiale et le GRPF à l'instar du CNR a plusieurs tendances politiques. Le ministre du travail qui a officiellement créé la sécu en France est un ministre communiste et cette réforme a été évidemment très critiquée (par les libéraux). J'ai rappelé ci-dessus la réalité (Ambroise Croiizat était communiste).

Je n'ai pas insulté (c'est contraire aux cgu). Alors explique si je n'ai rien compris (pas compris quoi ? La non régulation des tarifs médicaux aux USA ? Le système de la sécu ?). Nous t'écoutons.

Tes élucubrations idéologiques ne sont pas à confondre avec le réel. Et pourquoi les tarifs santé sont réglementés en France ? Parce qu'il y a la sécu ! Donc si les assurances santé sont très chères au Etats unis, c'est parce qu'il n'y a pas la sécu et un Etat fédéral moins régulateur. Tu découvres les lois de l'ultralibéralisme. Fait risette.

Le conseil national de la résistance était à l'exécutif ? Au législatif ? Ce que tu dis est débile : personne ne pense que les soins sont gratuits parce que les médecins seraient bénévoles. Il faut évidemment un financement par des prélèvements ou des impôts. Mais à la place, les Etats Unis créaient beaucoup plus d'inégalités dans l'accès aux soins via des assurances plus chères ou des accès aux soins qui le sont encore plus.

A comparer avec ce que doivent payer les citoyens américains. Et combien d'entre eux renoncent aux soins par manque d'argent ? Encore une fois, à comparer avec les français.

La sécurité sociale créée pas la méchante gauche française après la seconde guerre mondiale, et qui permet une couverture sociale pour tous, n'a toujours pas d'équivalent aux Etats-Unis qui préfèrent les assurances privées. Les études supérieures aussi coûtent une blinde. Mais beaucoup de français voudraient qu'on s'inspire de ce modèle économique !

Si on n'a pas droit aux blagues de cul, je pense aux bonnes ou mauvaises notes données dans le guide Hannibal Lecter.

A dire par exemple " je pense qu'on est surfliquer il y a d'autre gens qui ont bu et on leur dit rien je ne comprend pas après si il aurait semi le désordre ok mais là je ne comprend toujours pas "

J'ai cité la fin de ton message de présentation (ci dessus, première citation) et ce ne sont pas les propos de quelqu'un qui s'inquiète uniquement de sa réaction.

Je ne veux pas en rajouter mais ce que tu dis de ce qui s'est passé me semble contradictoire : d'un côté tu dis "je ne suis pas fière de ce j'ai fait...C'était sur le coup de la colère.." et de l'autre tu fais une présentation qui minimise le plus possible ta responsabilité "je pense qu'on est surfliqués...il y a d'autres gens qui ont bu et on leur dit rien...là je ne comprends toujours pas". Là ne dis pas que c'est sous le coup de la colère.

Plus proche des démocrates je dirais Anne Hidalgo. Pourvu qu'une combinaison de plongée soit prête...

Cette présentation me semble confuse mais inédite. La mémoire présentée comme une sédimentation de souvenirs est inédite. Il me semble plus évident que la mémoire est constituée d'une multitude de réseaux qui peuvent avoir des liens temporels quand leurs éléments constituent un seul souvenir de la mémoire épisodique mais le stockage en mémoire du nom d'un auteur, de certains éléments de sa biographie et de son oeuvre ne relèvent pas d'une mémoire épisodique mais sémantique qui ne se conçoit qu'en réseaux peu impactés par le temps, par la période de traitement et de stockage de l'information. Quand à la maladie d'Alzheimer elle est très différente du vieillissement normal : les plaques amyloïdes ne sont pas présentes me semble-t'il dans le vieillissement normal, la mort neuronale y est beaucoup moins rapide et massive et la perte cognitive non seulement moins rapide mais n'ayant pas les mêmes caractéristiques.

Sur un malentendu ça peut marcher Jean-Claude.

Il y a eu des sujets sur les sectarismes de gauche et ceux de droite (voire du centre). C'est désespérant de voir la dictature des réflexes qui rend impossible toute réflexion politique mettant de côté le temps de la dite réflexion les habitudes partisanes. @Doïnapropose un certain regard sur des réformes qui ont été adoptées en Espagne et qui pour le moins n'ont pas fait s'effondrer l'économie espagnole. Il se trouve qu'avant la mise en pratique de ces réformes, les conservateurs espagnols estimaient qu'elles étaient insensées et qu'elles auraient des conséquences désastreuses. L'analogie devrait juste permettre de questionner ce qui est dit sur les réformes proposées par le NFP comme en Espagne considérées comme impossibles ou désastreuses pour l'économie. Toutes les réformes sociales majeures du 20ème siècle à commencer par l'impôt sur le revenu ont d'ailleurs en France été d'abord estimées nocives, sources de futures catastrophes économiques... Cette analogie pourrait lancer un vrai débat. Or il n'a engendré quasiment que des invectives ciblant LFI et Mélenchon. Embourbés ! Sectarisés !

Composition politique Jean-Luc Mélenchon, président du Bureau national du Parti de gauche et Marie-George Buffet, secrétaire nationale du Parti communiste français, lors d'un meeting du Front de gauche au Zénith de Paris, le 8 mars 2009. Premier logo. Le Front de gauche procède au départ d'un accord électoral entre le Parti de gauche et le Parti communiste français. Le 18 novembre 2008, les deux partis annoncent officiellement leur alliance, qu'ils qualifient de « partenariat », dans le cadre d'un « front de gauche pour une autre Europe démocratique et sociale, contre la ratification du traité de Lisbonne et les traités européens actuels. » Le Front de gauche est présenté comme s'adressant « à tous ceux qui veulent construire une autre Europe en rupture avec l’orientation libérale du traité de Lisbonne : aux partis politiques comme aux citoyens pour qu’ensemble nous changions vraiment la donne », affichant l'objectif de rassembler toutes les formations politiques de gauche hostiles au traité de Lisbonne sans exclusive, de la gauche antilibérale à l'extrême gauche, dans la perspective de passer en tête de toutes les forces politiques en termes de suffrages afin d'inverser les rapports de forces à gauche. Fin 2012, sont effectivement membres du Front de gauche les partis et organisations politiques suivantes. Convergences et alternative, ancien courant minoritaire du NPA (issu comme GU du courant Unir). C&A a décidé lors de son conseil national des 8 et 9 avril 2011 de quitter le NPA pour rejoindre le Front de gauche11. Son adhésion est officialisée lors de sa réunion nationale avec les autres composantes du Front les 2 et 3 juillet 201112. La Fédération pour une alternative sociale et écologique (FASE), regroupant les « Communistes unitaires » et des personnalités comme Clémentine Autain. Le 11 juin 2011, à la suite de la conférence nationale du PCF des 4 et 5 juin, la FASE annonce dans un communiqué son ralliement national au Front de gauche et son soutien à Jean-Luc Mélenchon pour l'élection présidentielle de 201211. Le 17 juin 2011, son adhésion est officialisée lors d'une réunion avec le PCF, R&S et le PG13. La Gauche anticapitaliste (GA), courant unitaire pour l'écosocialisme, ancienne fraction minoritaire et scission la plus importante du NPA. Le 8 juillet 2012, la GA décide d'intégrer le Front de gauche14,15 après avoir obtenu 22,25 % des voix des militants pour la Conférence nationale du NPA des 7 et 8 juillet 201216. Le Parti communiste des ouvriers de France (PCOF) est un parti politique d'extrême gauche, qui se définit comme marxiste-léniniste et révolutionnaire. Le PCOF a fait liste commune avec le Front de gauche dans quelques régions lors des élections régionales de 2010. Le 3 octobre 2011, il annonce à son tour son intégration au Front de gauche17. Le Parti communiste français (PCF). Il est la plus ancienne et la plus importante composante de l'alliance, tant en termes d'effectif militants que de nombre d'élus et de moyens financiers. Le Parti de gauche (PG) fondé en février 2009 et coprésidé par Jean-Luc Mélenchon. Procédant au départ d'une scission du PS, le PG se conçoit un parti « creuset » se réclamant du socialisme, de l'écologie et de la République. Il revendique 12 000 adhérents en 2012. Les Alternatifs, votent le 18 novembre 2012 en congrès leur participation au Front de gauche et appellent, dans ce cadre, à la construction d’un « pôle de gauche alternative et écologiste »18,19. Cette décision a fait l'objet d'intenses débats internes et provoqué la mise en retrait de plusieurs sections locales, alors que les Alternatifs avaient auparavant quitté la FASE par désaccord avec le choix de celle-ci de rentrer au Front de gauche20. Ils ont cependant apporté leur soutien à la candidature de Jean-Luc Mélenchon à l'élection présidentielle21. République et socialisme, scission de la minorité du MRC favorable à la participation au Front de gauche lors des élections européennes. Son adhésion effective au Front de gauche est validée le 17 juin 201111. En novembre 2013, les Alternatifs, Convergences et alternative, la Fédération pour une alternative sociale et écologique, la Gauche anticapitaliste, des militants de Gauche unitaire et des personnalités précédemment non-membres d'une organisation politique lancent Ensemble !, un mouvement politique commun membre du Front de gauche. Plusieurs partis et mouvements ont pu exprimer leur soutien au Front de gauche sans pour autant en faire partie : le Mouvement politique d'émancipation populaire, l'Alternative démocratie socialisme22, le Rassemblement des cercles communistes23, l'Organisation femmes égalité24 et le Mouvement jeunes communistes de France. Beaucoup de liens pour montrer que LFI (mais qui n'existait pas en 2009) n'est effectivement pas le NPA et s'ils ont des idées communes ils n'envisagent pas les mêmes moyens ou la même politique d'ensemble pour les mettre en pratique.

Déjà utilisé. C'est une copie parfaite du topic de @Patriot34 mais pour la droite. Vous êtes plusieurs à garder des oeillères.

Tu peux être persuadé de ça, ça ne change rien à l'affaire.

Avec @Anachelon a eu un brève discussion sur l'inutilité pour le débat de s'en tenir à un vocabulaire de stigmatisation. Or ton sujet n'est que cela. Que ce soit à gauche ou à droite il y a forcément ce que tu appelles des endoctrinés incapables de débattre qui ne savent donc qu'insulter, balancer des invectives. Sur le forum j'ai repéré une dizaine de participants qui défendaient des convictions de gauche (et j'en fait partie) et il me semble que très peu utilisent les insultes ou le font très rarement pour défendre leurs convictions. J'en vois plus pour cibler la gauche et notamment LFI contre laquelle il est ici de coutume non d'argumenter mais de l'insulter et ce ne sont pas des endoctrinés de gauche qui le font. Tu as peut-être plus de questions que de réponses mais on ne peut pas dire que tu as vraiment voulu débattre en créant un tel topic qui cible, qui stigmatise et pas seulement LFI mais la gauche dans son ensemble.

Des arguments tu pourrais en proposer aussi pour faire un peu plus que montrer du doigt à base de "ce sont des sectaires, endoctrinés, terroristes...des méchants na!". C'est rare que tu viennes sur le forum pour étayer de vraies convictions ce qui pourrait aller un peu plus loin que ressasser toujours de simples accusations. C'est à tel point qu'il a suffit de reprendre mot pour mot ton message de présentation pour faire une parodie de ce topic mais pour la droite.

Je n'en sais rien mais ce n'est pas le cas pour l'instant. Pour le futur, "tu dis ce que tu veux". ça n'a pas plus d'intérêt. Tant qu'il y a des partis comme NPA qui veulent renverser le système capitaliste, LFI qui veut seulement le réformer ne pourra pas être classé à l'extrême gauche la différence étant de nature (pas seulement de degré).