CAL26

La phrase 1 est plus précise que ton titre. D'ailleurs les premiers commentaires estimaient que Mélenchon ne supportait pas les blonds aux yeux bleus ce qui est donc un contresens mais sur lequel se sont appuyées les accusations de racisme (racisme anti blonds aux yeux bleus). Et là c'est si on fait une interprétation terre à terre. La suite de ce qu'il dit (des campagnards qui ne parlaient aucune espèce de langue étrangère) permet de penser qu'il fait ainsi référence à un "eugénisme" social et culturel qu'il aurait trouvé en arrivant dans le pays de Caux. Et j'estime que ce qu'il dit sur ce pays et sur l'ensemble de la campagne française des années 60 est caricatural (mais c'est un deuxième sujet).

Donc nous n'avons pas les mêmes règles de grammaire.

Avant de proposer ce jugement englobant, il faut ne pas oublier à quel message répondait @MadeleinedeProut : ce n'était encore une fois pas réellement une réponse parce qu'elle partait sur un autre sujet. Depuis le début du topic il y a ce désaccord entre le titre, les premiers propos et ce qu'a dit Mélenchon. Donc encore une fois, est-ce qu'il a dit au tout début : "je ne peux pas survivre quand il n'y a que des blonds aux yeux bleus" comme on est plusieurs à l'avoir entendu et à l'entendre encore ou est-ce qu'il a dit comme le titre @MadeleinedeProut" je ne peux pas survivre dans un pays de blonds aux yeux bleu" ? Et est-ce que ces deux phrases ont exactement le même sens ? Ensuite on pourra reprendre le débat sur le reste de ses propos et si besoin vous pourrez de nouveau insulter Mélenchon et ses électeurs, mais d'abord résoudre ce problème autour du titre et des accusations de racisme qui en ont découlé est une étape encore non atteinte.

@timot-33 n'était pour moi qu'une cible de circonstance. Le vrai problème reste tous ces sujets de philosophie uniquement créés avec un titre voire parfois une liste de mots.

@timot-33 a cette habitude de lancer des sujets dans la section philosophie sans proposer la moindre problématique. Et il n'est pas le seul à organiser ce genre de chaos dans la section philosophie. Ainsi il s'agit de donner un os à ronger. J'ai déjà proposé de manière caricaturale qu'une onomatopée soit le début d'un sujet de philosophie, mais on n'est pas ici très loin de la caricature.

Tu n'aimes pas les prises de tête mais tu me cites sans me répondre. C'est assez caractéristique de ce qui a fait de ce topic un truc totalement indigeste. Donc est-ce que Mélenchon a dit ""je ne peux pas survivre quand il n'y a que des blonds aux yeux bleus" ou "je ne peux pas survivre quand il y a des blonds aux yeux bleus" ? Et est-ce que ça a le même sens ???

C'est effectivement une référence à l'eugénisme (même s'il n'y avait pas littéralement de l'eugénisme dans la France rurale des années 60) pris métaphoriquement comme faible diversité culturelle, comme absence d'ouverture aux autres cultures. Aucun racisme là dedans mais quand on veut noyer son chien on l'accuse de la rage (petite précision nécessaire vu le niveau du topic et son niveau culturel je ne dit pas que Mélenchon est le chien de @MadeleinedeProut ou d'André Bercoff, c'est une analogie).

Au lieu de partir dans ce genre de considération globale et bancale, argumente plutôt pour démontrer que "je peux pas survivre quand il n'y a que des blonds aux yeux bleus" a exactement le même sens que"je ne peux pas survivre quand il y a des blonds aux yeux bleus". C'est pas compliqué pourtant ! Il faut juste bien écouter ce qu'a dit Mélenchon et bien relire les précisions que j'ai apportées. Pas besoin de plus de crédibilité.

Oui bonne idée, comme ça tu pourras peut-être prendre le temps de bien relire.

Si tu répètes encore que j'adhère aux propos de Mélenchon sans rien dire sur une nuance essentielle, c'est qu'effectivement tu n'as rien compris au point de donner l'impression que tu ne sais pas lire.

Donc encore une fois tu réponds à côté. Alors il paraît une nouvelle fois nécessaire de rappeler précisément ce que tu déformes dans les propos de Mélenchon : "Oui tu confirmes là ce que j'ai répété plusieurs fois : en lui faisant dire qu'il ne peut pas "survivre à des yeux bleus et des cheveux blonds" tu déformes le sens même de ses propos car, encore une fois (il faut décidément y aller au burin) il a dit qu'il ne pouvait pas survivre quand il n'y avait QUE des blonds aux yeux bleus. Donc il ne stigmatise pas du tout les blonds aux yeux bleus, mais uniquement l'absence de métissage comme choix politique. " Il m'a fallu te l'expliquer à plusieurs reprises, et je n'ai pas été le seul à le faire dans ce topic. Donc je cite les répétitions que j'ai faites sur un point précis : et tu as pu voir au passage que je trouvais, par ailleurs, ces propos de Mélenchon caricaturaux. Donc là on est en désaccord à cause d'une nuance essentielle que tu sembles ne pas percevoir entre le fait de rejeter les blonds aux yeux bleus, qui serait effectivement bêtement raciste, et dire qu'il ne peut pas survivre quand il n'y a QUE des blonds aux yeux bleus. A partir de cette nuance qui semble t'échapper, tu me parles de tout à fait autre chose ( "Faire un parallèle entre une grande ville marocaine et un village de France "où les gens ne parlent même pas une deuxième langue" dans les années 60" ) ! Me demander si c'est de la mauvaise foi ou de la connerie pure te déplaît mais comment expliquer ce chaos dans la logique ? Alors je le répète, les propos de Mélenchon sont caricaturaux et interrogent sur l'acuité politique réelle du personnage (tu l'as cité et je peux dire que je lui préfère Ruffin qui me semble être moins un idéologue). Mais inutile de leur faire dire ce qu'ils ne disent pas.

Oui tu confirmes là ce que j'ai répété plusieurs fois : en lui faisant dire qu'il ne peut pas "survivre à des yeux bleus et des cheveux blonds" tu déformes le sens même de ses propos car, encore une fois (il faut décidément y aller au burin) il a dit qu'il ne pouvait pas survivre quand il n'y avait QUE des blonds aux yeux bleus. Donc il ne stigmatise pas du tout les blonds aux yeux bleus, mais uniquement l'absence de métissage comme choix politique. Et la "connerie pure", ce n'est pas une insulte mais une alternative pour décrie ton attitude en l'occurrence.

Pourquoi t'entêtes-tu à déformer ses propos ? Déjà tu réponds @spiralecomme si les propos étaient récents (rappelons qu'ils datent de 2013 et que tu as créé ce sujet en doublon) mais en plus tu enfonces le clou de la mauvaise foi (aïe crie Jésus encore) alors que Mélenchon n'a pas dit qu'il ne peut pas survivre à des yeux bleus et des cheveux blonds. Est-ce de la mauvaise foi ou de la connerie pure cet entêtement ? Ses propos sont très caricaturaux alors il y aurait une critique plus politique à faire mais tu passes, en plus, à côté.

Là, c'est de la réponse ! Mais on ne voit toujours pas en quoi les déformations que fait Bercoff sont en fait très exactes.

Non tu me dis à partir de la vidéo que tu as postée qu'il reprend "TRES EXACTEMENT" ce que Mélenchon a dit et j'ai pointé trois parties que Bercoff déformait. Donc pour pouvoir dire "très exactement", il n'y a pas d'autres possibilités que de le démontrer point par point (il y en a 3, c'est pas hors de portée quand même). Le reste c'est uniquement ton blabla que tu ne précises en rien.

Non pas exactement : reprend point par point mes précisions, revois la vidéo que tu as postée (elle n'est pas très longue) et ensuite tu peux essayer de me contredire. Si tu le souhaites je peux préciser où se situent dans la barre de temps de la vidéo les propos déformants de Bercoff.

Rien n'est définitif : avec de l'aide tu pourras sortir du pays de Caux des années 60.

Bercoff fait dire à Mélenchon qu'il ne supporte pas les blonds aux yeux bleus : Mélenchon a dit qu'il ne pouvait pas survivre quand il n'y a QUE des blonds aux yeux bleus, ce qui est totalement différent. Bercoff fait dire à Mélenchon que le pays de Caux était peuplé de gens qui parlaient à peine français : pas du tout, Mélenchon dit qu'ils ne parlaient aucune langue étrangère. Bercoff fait dire à Mélenchon que le Maroc était moins arriéré que le pays de Caux : il compare seulement les grandes villes marocaines et une région très rurale française des années 60. Alors il l'accuse de racisme et ce n'est pas du tout du racisme. Mais les propos de Mélenchon sont caricaturaux, pas la peine d'en faire plus.

Tant qu'à exhumer (les propos de Mélenchon datent de 2013) il serait bien de ne pas trop les déformer : il dit juste qu'il ne pourrait pas vivre dans un pays où il n'y aurait QUE des blonds aux yeux bleus. Par ailleurs il dit avoir découvert avec sa famille un lieu où on ne parlait aucune langue étrangère. Donc Bercoff exhume mais fait dire n'importe quoi à Mélenchon. Alors certes les propos de Mélenchon sont ici caricaturaux mais ressortir 3 phrases dites en 2013 contraint au moins de ne pas leur faire dire autre chose que ce qu'elles disent.

Encore un sujet sur Mélenchon. Et c'est un doublon :

Ce qui est la cible ce n'est pas le taux de diplômés du supérieur(voir la différence bacs+2 VS bacs +3 et plus) mais le taux de non diplômés. Mais si tu lis mieux je rappelle que c'est une approche simplificatrice (et notamment celle par régions administratives).

Si on fait une corrélation entre racisme et vote RN, le sondage IPSOS lors des législatives de 2024 pourrait permettre de faire un lien entre absence de diplôme et vision raciste de la société : https://www.ipsos.com/fr-fr/legislatives-2024/sociologie-des-electorats-legislatives-2024 Mais c'est caricatural de se focaliser sur les non diplômés : le sondage montre que le vote RN a également été majoritaire chez les bacheliers et chez les bacs+2; en revanche le vote NFP a été largement majoritaire chez les bacs+3 et plus. Les hauts de France sont cités en exemple (le député cite cette région comme un début de liste) et globalement il y a effectivement plus de non diplômés dans les hauts de France que dans l'ensemble de la France de province mais les différences entre régions de province ne sont pas en cela suffisantes pour expliquer un vote RN significativement supérieur.

J'ai souvent ce genre de pensée : mes repères disparaissent et le monde ne semble qu'un décor lointain quand par malheur un bobo s'est installé chez moi. Alors je sens la situation équivalente à une fin du monde mais j'ai conscience de la disproportion de la pensée en envisageant ce que serait ma vie face à une maladie à long terme et atroces souffrances. Et je pense aussi que je ne suis pas prévu pour un mode en survie : maladies, virus et douleurs vous pouvez trés bien vivre sans moi et moi je ne peux pas vivre avec vous. Ton texte est très bien écrit malgré la catastrophe naturelle que tu as subie.

Seul Goldman est hors du temps. Je ne vois plus de raison pour qu'il baisse dans les sondages s'il ne refait rien de médiatique.

C'est pas contradictoire : 44% des personnes interrogées qui estiment qu'il représenterait bien son parti (ce qui ne signifie pas qu'elles voteraient toutes pour lui au 1er tour) et 35 % qui voteraient pour lui au 1er tour. Ensuite au second tour il n'y a plus que 2 candidats et donc selon le sondage il battrait n'importe quel autre candidat.