garthriter

Je vois des gens comme lui commencer à utiliser le même argument de Caliméro "ouin, c'est parce que ce sont des juifs que ceci, cela". Effectivement, c'est risible. Pour l'Ukraine, la CPI a ouvert une enquête dès le 2/03/2022 (soit à peine 9 jours après le début de la guerre). La CPI a émis un mandat d'arrêt contre Poutine, le 17/03/2022 (soit à peine 23 jours après le début de la guerre). Pour Israél ? Plus de 7 mois, plus de 12 000 enfants tués (soit près de 19 fois plus qu'en Ukraine)...des politiques israéliens qui parlent de vengeance, le ministre de la défense israélien qui parle de siège total d'une population de 2 millions d'habitants et le fait de bloquer la nourriture...Deux millions de gens qui ne peuvent fuir les combats, dans une zone densément peuplée...avec des bombardements indiscriminés (c'est Biden, pourtant un allié indéfectible d'israël qui le dit). Le terme de génocide ou de nettoyage ethnique est de plus en plus utilisé par les observateurs internationaux. Et c'est juste maintenant, après plus de 7 mois, qu'il est question de mandat d'arrêt, même pas encore délivré... Et les défenseurs d'israéls osent sortir la carte des persécutés genre "mais comme ce sont des juifs"....alors que clairement, ils ont jusqu'ici bénéficié de la clémence des occidentaux, et même de la CPI. Justement parce que ce sont des juifs. Ca aurait été d'autres, ça fait longtemps qu'ils se seraient pris la cpi, et des sanctions dans tous les sens. C'est à peine si pendant des mois les occidentaux osaient dénoncer les crimes de guerre. Et même la France la mettait en sourdine alors que les mecs ont délibérément visé l'afp et un centre culturel français. Jusqu'ici, on avait surtout des déclarations laconiques à base de "nous sommes préoccupés par la situation"... Et clairement pas des condamnations.

Je ne comprends même pas l'intérêt de l'article, dès lors qu'ils comparent sans tenir compte des causes d'incendies... Avec un titre comme "Une voiture électrique a plus de risques de prendre feu qu’une thermique : vrai ou faux ?". Des voitures qui sont brûlées lors d'émeutes sont comptabilisées, ça n'a absolument rien à voir avec le fait qu'elles soient électriques ou thermiques et pourtant, ils se basent sur ces chiffres là. C'est juste totalement idiot. Juste un truc par exemple. Compte tenu du prix des voitures électriques, on peut partir du postulat que leurs propriétaires sont en moyenne plus aisés. Donc beaucoup plus auront un garage (moins de risque qu'ils se fassent incendier dans la rue), beaucoup plus habiteront dans des zones pavillonaires avec bien moins de délinquance et loin des émeutes etc. Rien que ça pourrait expliquer les écarts et pourtant, ça n'a absolument rien à avoir avec les risques inhérents aux deux technologies.

Tu sais qu'un mémorandum n'a rien à voir avec un traité ? Un mémorandum c'est plus une déclaration d'intention...Je te dis ça comme ça... Pour le reste, aucun pays (notamment les puissances nucléaires de l'époque, à commencer par les USA), ne voulaient d'un xème état détenant ces armes. Raison pour laquelle, ils ont tous oeuvrés de concert pour en déposséder l'Ukraine. Mais en réalité, l'Ukraine ne pouvait pas vraiment se servir de ces armes...Pas plus que la Biélorussie ne peut se servir des missiles nucléaires russes qui sont sur son territoire actuellement... Ben raison pour laquelle je n'ai justement pas d'avis sur la question d'être pour ou contre. Si je suis citoyen français je n'ai pas à être "pour ou contre" une attaque d'un autre pays sur un autre pays. Est-ce que je suis pour que l'Israël attaque les iraniens en Syrie ? J'ai pas d'avis, c'est leur choix, et c'est eux qui en subiront les conséquences, pas moi. Est-ce que je suis pour que l'Iran attaque Israël en représaille du bombardement de leur représentation diplomatique ? J'ai pas d'avis, c'est leur choix, et c'est eux qui en subiront les conséquences, pas moi. Est-ce que je suis pour que la Russie attaque l'Ukraine ? Je peux expliquer pourquoi ils le font. Mais j'ai pas d'avis s'ils doivent le faire ou non, c'est leur choix, et c'est eux qui en subiront les conséquences, pas moi. Est-ce que je suis pour que l'Ukraine attaque le territoire russe ? Je peux expliquer pourquoi ils veulent le faire. Mais j'ai pas d'avis s'ils doivent le faire ou non, c'est leur choix, et c'est eux qui en subiront les conséquences, pas moi. Tu as le maître à penser que tu veux. Je ne suis pas Bardella, et entre nous, je me fiche totalement de son opinion.

Evidemment, ce sont les batteries qui posent problème. Et d'ailleurs pas que dans les voitures puisqu'on a eu la vague des smartphones dont les batteries gonflaient et prenaient feu (batteries de mauvaise qualité ou défectueuse). Pareil, ça ne supporte pas les déformations (dues à un choc par exemple), et qui peuvent causer leur embrasement et explosions en quelques secondes. Mais c'est sûr qu'avec de grosses batteries comme dans les bagnoles, les conséquences peuvent être désastreuses. Il y a cependant des progrès. Les Chinois ont sorti une batterie qui supporte le perçage (comme en cas d'accident) et ne s'enflamme pas.

Je n'ai pas à être pour ou contre. Je ne suis pas partie au conflit, je les regarde faire. Je m'intéresse davantage à l'aspect politique, aux origines, à l'explication des actions des uns et des autres. A la limite, demande-moi si c'est ou non une bonne idée d'un point de vue stratégique. Mais ne me demande pas d'être d'accord ou pas, pour ou contre. C'est comme si tu me demandais si j'étais pour des représailles iraniennes après le bombardement de leur représentation diplomatique par les Israéliens. Pourquoi je serais pour ? Comme je n'ai pas à être contre. Je ne suis pas concerné et ils sont tous cons et se cherchent des noises. Qu'ils le fassent ou le fassent pas, ça ne change rien pour moi. Je ne soutiens ni les uns ni les autres. Disons qu'en réalité, on savait cela depuis 2022. En tout cas j'en avais déjà entendu des rumeurs à l'époque, notamment ce qu'en disait un diplomate israélien. Mais notre presse n'a pas jugé intéressant de creuser. Je me demande d'ailleurs pourquoi ils s'y intéressent aujourd'hui et ressortent cette histoire comme une découverte...deux ans après. C'était à l'époque qu'il aurait pu être intéressant d'en parler. Aujourd'hui, c'est juste une "anecdote".

Je ne préconise rien du tout. Je t'explique pourquoi nos gouvernements font ce choix. Que ça te plaise ou non n'y change absolument rien. Ils vont pas te demander ton avis.

Parce que ce sont nos armes pardi !!!

Il y a le droit...et les relations entre Etats... En l'espèce, parce que nous fournissons et continuons à fournir une des parties au conflit, nous avons une responsabilité sur l'utilisation de nos armes. C'est quand même pas compliqué à comprendre. C'est une chose qu'ils s'en servent pour défendre leur territoire, c'en est une autre qu'ils s'en servent pour frapper un autre pays quand bien même ce serait ce pays qui a commencé les hostilités.

C'est un peu évident Mais il n'y a pas besoin de ça pour le comprendre. Et ce n'est pas le chemin qu'on prend quand tu as de nombreux pays européens (Norvège, Belgique, Finlande, Italie, Allemagne, PB etc etc..) qui achètent du F35... Tu crois qu'il se passera quoi en cas de désaccords avec les Etats-unis ? Histoire que peu de gens savent. Lorsque la France a oeuvré contre la guerre en Irak en 2003, les américains nous ont puni en ne nous fournissant pas les pièces de rechange nécessaires pour la catapulte de notre unique porte avion. Catapulte de fabrication américaine. Sans catapulte, notre porte avion aurait été aussi utile qu'un presse papier...mais bien plus cher.

Pourquoi ? Ben c'est ce qui arrive quand tu dépends des autres pour ta guerre. Ils ont droit de regard sur ce que tu fais avec les armes qu'ils te fournissent.

Non mais tu peux répéter 50 fois, si c'est vide, c'est vide. Je n'ai pas lu des gens remettre en cause les "permissions de sortie" d'une manière générale. Ici ce n'est pas - un événement familial exceptionnel - ce n'est pas pour accomplir des démarches - ce n'est pas pour une obligation requérant leur présence Bref, des choses parfaitement logiques. A la limite, il reste le "vague" et fourre-tout...et qui peuvent justifier absolument tout et n'importe quoi. On peut justifier ainsi absolument toutes sorties. Pourquoi pas Disneyland ou encore un souper dans un restaurant huppé...sous prétexte d'apprécier ainsi leurs comportements Personne ne conteste que ça existe. Personne ne conteste que les sorties peuvent être indispensables, notamment pour des démarches administratives. T'es juste en train de faire du "straw man" là. Technique rhétorique qui consiste à déformer la position de l'autre, en lui attribuant un argument facilement réfutable.

Tu ne vas clairement pas réussir à me faire argumenter sur quelque chose que je n'ai pas soutenu. A aucun moment je n'ai dit que c'est "très mauvais pour la réinsertion". En revanche, ma position, je remets en cause l'utilité des sorties et pique-nique...pour le motif de la réinsertion. Si on veut faire de la réinsertion, c'est pas des sorties qu'il faut faire. C'est de leur donner des outils, des perspectives d'avenir lorsqu'ils sortiront de prison. Et la meilleure solution est qu'ils s'instruisent et obtiennent diplômes et compétences. Et à moins qu'ils ont l'intention de devenir guide touristique pour Versailles, le bénéfice que peut apporter une visite et un pique-nique est plus que discutable !!!!

Bonjour, Je ne le connaissais pas. Mais...le mec a été condamné à mort...et gracié quelques années après... Je ne suis pas plus étonné que cela change quelque peu un homme. Euh...Tu ne vas pas lui demander d'argumenter sur une affirmation qu'il n'a jamais tenue. Il n'a jamais dit qu'une sortie au château de Versailles est "une très très mauvaise chose pour la réinsértion." A la limite la question qui se pose c'est plutôt l'utilité. Compte tenu des dispositions qu'il faut prendre, le temps que ça prend et éventuellement les coûts financiers... C'est quoi l'intérêt pour la réinsertion ? Il sera content et donc il aura plus envie de se réinsérer ? Ben si on lui paie aussi des prostitués, il sera content et éventuellement ça peut aider à sa réinsertion. Pour autant, faut-il le faire sous prétexte que 1-ce n'est pas mauvais pour sa réinsertion 2-s'il est content ça peut aider à sa réinsertion.

Justement. Non seulement ta barraque te coûte en réalité très cher (encore une fois, engagement de faire pour xxx xxx milliers d'euros), engagement de rester xx années. Mais en plus, tu te retrouves dans des coins paumés et désertés...souvent pour de bonnes raisons. Je ne veux pas dire mais même pour un mec qui n'aurait pas les moyens de faire construire sa maison, ça ne semble pas vraiment l'affaire du siècle.

Tout est relatif... Le moustique tue chaque année +700 000 personnes. L'oms estime qu'en 2021 en Europe, plus de 240 000 décés sont imputables à une exposition à la pollution par les particules fines. Selon the Lancet, la pollution d'une manière générale est responsable de 9 000 000 de morts dans le monde chaque année. Fukushima, combien de décès ou même Tchernobyl, combien de décès ? Pour Tchernobyl, la plus grande catastrophe à ce jour, je crois une soixantaine de personnes ayant travaillé sur le site et des secours dans les 20 années qui ont suivi. Il faudrait également ajouter l'augmentation des cancers ou des déformations des nouveaux nés mais la populaiton ayant été évacuée du site assez rapidement et définitivement, leur exposition a été limitée. Je suis à peu près sûr que ça doit faire beaucoup moins que les conséquences de la guerre en Irak avec les munitions à l'uranium appauvri. La différence étant que dans ce dernier cas, la population continue à vivre dans ces zones.

C'est pas les barraques que tu acquiers pour 1 €...mais tu t'engages à faire pour 1x0 000 euros de travaux, de rester pendant xx années en plus de te retrouver dans un coin paumé en rase campagne ?? Si tu enlèves l'immigration, la croissance de la population française est quasiment nulle ces 50 dernières années.

Clairement. J'ai absolument rien contre le financement de bibliothèques, de formations dans les prisons etc. Bref, la réinsertion en les préparant au travail !!! Mais la réinsertion...par des pique-nique et sorties "culturelles"...Quand en sortant ils auront de la thune grâce à leurs boulots, ils pourront faire des pique-nique et visiter tous les musées et châteaux qu'ils veulent. Inutile de mobiliser du temps et des ressources pour cela en prison !

Non mais t'as déjà oublié qu'ils avaient fait une petite tournée en Europe pour montrer aussi les vidéos. Bon, pour "équilibrer", il faudrait aussi assister à une petite "projection" montrant des corps déchiquetés et en bouilli côté palestinien. Et "on" sera bien avancé...

Oui enfin...Quand il est question de pogrom... C'est pas comme si les Palestiniens avaient les moyens de leurs intentions...et la suite du 7/10 le montre. Le 7/10 n'a été exécutable que par la connerie des services israéliens qui avaient le plan détaillé de l'attaque depuis un an. Qui a ignoré des avertissements de guetteur avertissant de préparatifs correspondant au plan. Et qui au lieu de renforcer les effectifs autour de Gaza, les a plutôt envoyé en Cisjordanie parce que là-bas ils étaient occupés à piquer des territoires et que ça créait quelques remous...Ca en fait des "occasions manqués". Le "score" depuis le 7/10 c'est plutôt 35 000 morts dont plus de 10 000 enfants côté palestinien et je crois moins de 200 soldats israéliens de l'autre. Dont un bon nombre de soldats même pas tués par le hamais mais des tirs amis. On va dire que l'existence même d'israël, compte tenu de la disproportion totale des moyens, n'est clairement pas menacé. S'il y a un pogrom en ce moment, c'est pas celui que tu penses...

Oui, moi aussi ça commence à bien me courrir sur le haricot cet argument de la démocratie, qu'ils ressortent comme un contre-argument valable à toutes critiques. On dirait qu'ils n'en connaissent pas la définition. Comme si un pays démocratique ne pouvait pas faire de crimes de guerre ou pire. Comme si un pays démocratique ne pouvait pas coloniser des territoires. La démocratie n'est qu'un mode de gouvernance. Et en pratique, ça permet au "peuple" de choisir, plus ou moins directement, qui dirigera le pays pour x temps. Mais en aucune manière ça n'empêche de génocider un autre peuple et encore moins si les "citoyens" n'y trouvent rien à redire. A la limite cela peut être une garantie de certains droits pour la population ayant la citoyenneté. Mais en aucune manière ça ne s'étend aux autres peuples, population donc ça n'a aucune espèce de pertinence ici. Et surtout aucun rapport avec ce qui leur est reproché.

Regarde combien de temps les Français doivent aujourd'hui prendre de crédits pour leur maison ? Il n'y a pas si longtemps, la moyenne des crédits immobiliers était de 13 ans. Aujourd'hui, on est plus proches des 20 ans. Tu crois qu'il se passe quoi ? C'est le plaisir de faire trainer ? Regarde toutes les réformes que ce soit des retraites ou du chômage...Les droits régressent... Et à l'échelle du pays, 20 ans de chômage de masse, 20 ans de déficit commercial avec un record à 160 milliards il n'y a même pas trois ans. La dette du pays qui a explosé, dépassant aujourd'hui 100 % du PIB. Vous croyez que c'est de l'argent magique et que le remboursement de la dette et des intérêts n'a pas d'influences néfastes pour la population sur les choix politiques et les coupes qu'il faudra faire à l'avenir ? 54 % des Français âgés de 18-24 ans qui envisagent de quitter le pays...je ne parle pas de voyager...de quitter le pays... C'est pour quelle raison à ton avis ? Parce qu'ils voient que le niveau de vie s'améliore, qu'il y a de bonnes raisons d'espérer qu'on va vers des jours meilleurs et parce qu'ils vivent mieux que leurs parents ? Ou c'est plutôt l'inverse ? Tu es libre de penser qu'on tient le bon bout...Mais les résultats économiques de la France ces deux dernières décennies

J'évite de faire des paris sur des éléments inconnus, arbitraires ou sur le degré de courage de telle ou telle institution. La CPI a déjà renoncé à une enquête impliquant les US et l'Otan en Afghanistan, sous la pression. Peut-être que cette fois, tous les yeux braqués sur eux ils n'auront pas le choix s'ils veulent conserver leur crédibilité. Mais là ça revient à parier à pile ou face. L'une ou l'autre des options étant fortement possible.

On peut toujours leur laisser le bénéfice du doute. Oui, par le passé ils ont déjà enterré leurs enquêtes après des pressions américaines. Mais sait-on jamais.

Si ils sont arrêtés, qu'on les mette dans la même cellule et on jugera le survivant.

Au delà du "cinéma"...hum...est-ce qu'ils se sont fait pousser une nouvelle paire de couilles à la CPI ? Des sénateurs américains avaient pourtant envoyé une lettre de menace à leur encontre... Je parle de nouvelle paire parce que dans le cas de l'enquête pour crimes de guerre commis par les soldats de la coalition en Afghanistan, les USA les avaient sanctionnés et ils avaient fini par enterrer l'enquête.