garthriter

Le problème n'est pas tant la faisabilité de ce contrôle que le fait que ça ne sera pas politiquement correct. Et t'imagines pas à quel point cela peut paralyser les gens de nos jours. Car si tu veux te prémunir de l'infiltration d'islamistes radicaux dans les services sensibles (police, armée, état, administrations). Il est évident qu'il faudra cibler et s'intéresser aux catholiques, protestants, bouddhistes . On se refuse à ça. La France n'autorise pas la récolte et la conservation de données sur les opinions politiques ou religieuses par les administrations par exemple. Bien évidemment, c'est une enquête qu'il faudra réaliser, et non se contenter de demander à x ou y son niveau de radicalisation. Et si on avait mené une enquête, et d'après les dernières informations qui doivent encore être recoupées. - on aurait appris que ce type faisait l'objet de signalements après l'attentat de Charlie Hebdo. - qu'il côtoyait des salafistes. Mais rétrospectivement, on fait quoi ? On vire préventivement des services de police/justice/état/administrations tous ceux qui ne sont pas "Charlie" ? On vire tous ceux qui côtoient ou ont côtoyé des salafistes ? Pas persuadé que ça passe ce genre de chose...

C'est connu depuis longtemps et cause des problèmes dans les aéroports et prisons. 2015 - " Ceramic knives that are not picked up by metal detectors are on sale at Aldi for $5, sparking fears weapons could be smu... "

Le monsieur que tu cites parlait de Londres. Effectivement, les "blancs" ne sont pas minoritaire, mais là ça va pas tarder en fait... Of this number 44.9% were White British. 37% of the population were born outside the UK, including 24.5% born outside of Europe. https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_groups_in_London Sinon, dans le lien que tu donnes, il disent : Selon le démographe David Coleman, professeur émérite de l'université d'Oxford, si les tendances se maintiennent en matière de natalité comme d'immigration, les Blancs deviendront minoritaires vers 2066 Je ne sais pas si tu te rends compte mais à l'échelle d'une nation, 2066.....c'est demain en fait.... Alors tu peux penser que c'est une bonne chose. Ou que ça n'a pas d'importance. Mais il ne faut pas nier que d'ici un siècle, les populations vivant en Europe seront vraisemblablement beaucoup, beaucoup plus métissé on va dire... Ca ne fait vraiment pas beaucoup de doute. Mais bon, on ne sera plus là de toute manière.

T'es sûr que c'est dans ce sens que ça va ? C'est pas plutôt parce que les populations locales constatent que bon nombre de migrants foutent le boxon qu'ils finissent par les mépriser ? Je veux dire des mecs qui sont accueillis et foutent le boxon dans leur pays d'accueil, ils méritent quoi si ce n'est le mépris ? Des remerciements ? Comme en Allemagne où les mecs n'ont rien trouvé de mieux que de se regrouper pour agresser sexuellement des centaines de femmes en une seule soirée. Regarde ce qui est en train se se passer en Suède, pays réputé le plus accueillant. Une bonne vague d'immigration extra-européenne et quelques années après, les voilà qui remettent les contrôles aux frontières, remplacent le permis de séjour permanent pour un permis temporaire de 3 ans, réduisent le regroupement familial et prévoient l'expulsion de plusieurs dizaines de milliers d'immigrants. Pourquoi à ton avis ? D'un coup, par le fait du saint esprit, ils sont devenus racistes ? Ou l'attentat perpétré par un demandeur d'asile pour les remercier de leur générosité, l'augmentation catastrophique de la criminalité, les zones de non droit tenus par des bandes qui fleurissent dans leurs grandes villes a émoussé quelque peu leur envie de s'enrichir d'autres cultures ? "Last year, 306 shootings occurred and 45 people were shot dead. According to the police, the number of people killed has doubled since 2014. During the same period, the number of people who have been subjected to sexual abuse has tripled according to BRÅ [the Swedish Crime Prevention Council]... Aujourd'hui, ils planifient d'augmenter l'effectif de leur police de 10 000 membres à l'horizon de 2024. Soit une hausse de... 30 % !!!! Aujourd'hui, la Suède se voit obligée de planifier la construction de nouvelles prisons...pour doubler les places (alors qu'ils étaient obligés d'en fermer jusqu'en 2013 faute de prisonnier).

Il n'y a pas que le racisme qui se développe. L'emprise de cette religion est de plus en plus visible et palpable. Noyautant le tissu associatif local sous l'apparence respectable de la neutralité (type "alliance citoyenne", derrière les opérations burkini), les syndicats, les organisations étudiantes comme l'unef. Jusqu'au planning familial qui prend publiquement position pour le burkini. Il y en a, quand ils ouvriront enfin les yeux dans 15-20 ans, ça va leur faire très bizarre.

Disons que là, ça irait à contre-courant du premier objectif. Des hommes avec une kippa pour accompagner leurs enfants, je suis persuadé que beaucoup de musulman ne seraient du coup plus tellement pour "accueillir à l'école tous les parents sans exceptions". Comme toi, j'attends que la FCPE fasse cette affiche, je rigolerai des réactions

Et ça représenterait combien en euro ? Juste histoire de me faire une idée de l'engagement...

En France, on apprends que se battre ce n'est pas bien, de laisser faire la police, la légitime défense qui est beaucoup plus encadrée qu'aux USA. On a pas la culture du "héros". A un moment, ça marque et ça "tétanise" l'esprit. On est pas conditionné pour agir. Et la force est du seul ressort de l'Etat.

Eh bien comme je te l'ai dit, avant d'avancer des raisons, des excuses, il faut déjà accepter de regarder la réalité en face !!! Si tu acceptes que l'immigration augmente la délinquance, l'insécurité, il ne faut pas ensuite s'étonner que beaucoup de gens soient contre. Des gens qui demandent juste à vivre tranquille. On a dans notre pays des gens qui au bout de la troisième génération n'arrivent toujours pas à s'intégrer et qui au contraire, semblent moins s'intégrer que leurs parents. Ben tu sais quoi ? Avant d'accepter des centaines de milliers de migrants supplémentaire chaque année, essayons déjà d'intégrer ceux-là. Mais ça sert à quoi d'accueillir des gens si c'est pour qu'ils vivent dans des tentes sous les ponts. Avec tous les problèmes que cela génère. Ca dépend de quels étrangers vraisemblablement. Il y a des fossés. Pour une raison mystérieuse et totalement incompréhensible, les asiatiques en général et les Chinois en particulier réussissent même mieux que les nationaux. Il leur suffit d'une génération pour s'intégrer et l'ascenseur social fonctionne à plein régime pour eux. Et pourtant, leurs parents n'arrivent pas plus riche que les autres en France. Et je ne parle même pas de la barrière de la langue alors que la plupart des migrants qui nous arrivent d'Afrique ont l'avantage de parler notre langue. A un moment, si tu veux avancer, il faut essayer de comprendre pourquoi eux réussissent alors que les autres au bout de plusieurs générations sont au même point.

Pourquoi les "sionistes" ? Si quelqu'un doit y aller, ce sera les américains, même si ses alliés dans la région ne manqueront pas de mettre la main à la pâte. Pas grand monde était dupe pour la guerre en Irak en 2003, ça n'a absolument pas empêché de faire la guerre. Le nombre de passages...ça n'a d'intérêt que si tu envisages d'envahir le pays. Ils peuvent attaquer l'Iran sans poser un pied sur le sol.

Rayer de la carte l'Iran, ils en ont largement les capacités. Le problème pour eux c'est surtout les conséquences pour leurs alliés dans la région d'une telle aventure. Car l'Iran ne se gênera. Perdu pour perdu, ils n'auraient aucune raison de se retenir. Arabie Saoudite, Israël... C'est un peu comme la Corée du Nord. Les américains ne risquaient pas grand chose. C'est surtout la Corée du Sud, un allié, qui risquait de morfler dur vu que la capitale de 10 millions d'habitants est juste à 50 km.

Ouais. Mais si l'objectif est que ta descendance soit blanche, je te conseillerais plutôt le métissage, ça ira plus vite

C'est vraiment un gloubi boulga cet article. Prenons l'exemple de l'impact positif de l'immigration sur le PIB... C'est rigolo...je vais donner des exemples. Le fait de remplir les hôtels avec des migrants/réfugiés augmente le PIB. Le fait de verser des aides aux migrants, associations etc. augmente les dépenses et contribue à augmenter le PIB. Si on faisait venir 10 millions de migrants et que l'Etat dépensait pour les nourrir, les loger et les habiller, notre PIB exploserait. Le problème ? Ce sont des dépenses contraintes, financées avec de l'argent que l'on a pas !!! Le pays ne s'enrichit en aucune manière !! Deux cas de figure. - des dizaines de milliers de migrants viennent chacun avec 100 000 € en poche et dépensent en hôtel, habillement et nourriture, le PIB augmente grâce à ces dépenses, la France s'enrichit (au sens propre) - des dizaines de milliers de migrants viennent avec pas grand chose en poche et sont à la charge du pays. L'Etat doit les nourrir, verser des aides, dépensées donc contribuant à la consommation. L'Etat doit payer des nuitées dans des hôtels ou faire construire des centres pour les héberger. Le PIB augmente également. Mais en définitive, le pays s'appauvrit puisque ces dépenses contraintes sont financées par l'Etat avec de l'argent que l'on a pas, contribuant ainsi à augmenter la dette A ton avis en France, honnêtement, nous sommes plus dans la première ou la deuxième hypothèse dans l'explication de l'augmentation du PIB ???

Nécessairement, certainement pas car il y a toujours un niveau de délinquance dans un pays, étrangers ou non. Mais il faudrait aussi enlever ses oeillères et arrêter de faire l'autruche. Dans la plupart des pays européens, pour ne pas dire tous, ils y contribuent grandement. Proportionnellement à la population locale, ils sont surreprésentés lorsqu'il s'agit de la délinquance. Ce n'est pas une vue de l'esprit ni un phantasme xénophobe. 19 % des détenus en France sont étrangers ! Alors qu'ils sont censés n'être que 6.7 % de la population vivant en France. Si on rajoutait ceux issus de parents étrangers mais ayant acquis la nationalité Française. Toujours proportionnellement aux populations respectives, on atteindrait certainement des chiffres stratosphériques. En Allemagne, il y a 16 fois plus de crimes violents commis par les migrants mais également 15-16 fois plus d'agressions sexuelles (toujours rapporté aux populations respectives pour que la comparaison ait un sens). Alors est-ce que les étrangers sont "méchants" comme tu dis ? Au delà du ressenti...eh bien les chiffres tendent à dire que proportionnellement à la population, il y a beaucoup plus de méchants parmi eux. Ca ne fait pas de doutes. A tel point que les Suédois sont obligés de construire de nouvelles prisons alors que 6 ans auparavant, ils continuaient à en ferme faute de détenus. Après, tu peux trouver toutes les excuses ou explications sociologiques que tu veux, mais il faut déjà accepter cette réalité ! Source des chiffres avancés. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/02/16/01016-20180216ARTFIG00305-plus-d-un-detenu-sur-cinq-en-france-est-de-nationalite-etrangere.php https://www.europe1.fr/societe/les-etrangers-representent-67-de-la-population-vivant-en-france-3819854 https://www.liberation.fr/checknews/2018/01/11/le-taux-de-crimes-violents-et-de-viols-est-il-vraiment-15-fois-plus-eleve-chez-les-refugies-que-chez_1653004

C'est toi qui a parlé "d'hier" pour justifier l'intervention de l'AS et leurs turpitudes au Yémen. Et maintenant que tu sais que ton affirmation était ridicule et contraire au déroulement des faits, tu restes malgré tout droit dans tes bottes comme si de rien n'était et voudrais faire abstraction de ce passé pour ne parler que des faits actuels.

C'est drôle... Voici un article à charge contre l'Iran. Et pourtant, l'auteur admet : " Quand le mouvement Houthi, minoritaire (environ 20% de la population se reconnaît dans le zaïdisme et tous les zaïdistes ne suivent pas les Houthis), a pris le pouvoir par la force en janvier 2015 il avait comme allié, et seul allié, l'ancien président Saleh. " https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/yemen-guerre-saoudienne-ou-guerre-iranienne-814978.html Deux mois après, l'AS commence sa guerre au Yémen. Et l'Iran n'avait certainement pas envoyé des armes à l'époque. Du coup, avancer cela comme le motif de l'intervention de l'AS au Yémen est aussi fallacieux que malhonnête.

Quelle situation ?

Je remarque surtout que vous ramenez les choses à des considérations qui n'ont absolument rien à faire là. Si une femme reste avec son mari pour le confort matériel qu'il lui apporte (l'exemple que j'ai donné), c'est sa vie !!! Son choix. Je ne trouve pas cela mieux ou pire qu'un autre choix. Ce que je crois, c'est que vous n'avez pas aimé le rapprochement avec la prostitution car vous désapprouvez cette """profession""", alors vous interprétez cela comme une critique de ma part envers les premières. En m'accusant de les accabler alors que ce qui vous paraît être un jugement, n'est que le reflet de votre propre appréciations, que vous m'imputez ensuite maladroitement. Je n'ai fait que faire le rapprochement "sexe contre bien matériel". Le reste relève davantage de vos conjectures et opinion sur ce qui est bien ou mal.

C'est plus des constats qu'un jugement de valeur. Dire que des femmes couchent pour avoir une promotion par exemple, ou que certaines n'assument nullement cet aspect, ça ne serait un jugement de valeur que si j'impliquais que c'est mal ou bien. Ce que je ne fais nullement.

Coucher avec un type pour avoir un rôle, ce n'est pas vital. Avoir une promotion, ce n'est pas vital. Etre avec un homme qui a du pognon plutôt qu'être seule, ce n'est pas vital. Rester avec un homme plutôt que de partir, pour des raisons matérielles, ce n'est pas vital. C'est un choix lié au confort...matériel en l'occurrence !!!! Où avez-vous lu que j'accablais ? Je dis que dans la démarche, c'est pas différent de la prostitution. Avantage matériel contre sexe. Et je n'ai émis aucun jugement de valeur sur cette pratique.

Si elles le font par choix et qu'elles y trouvent leur compte, c'est plus leur problème que le tiens j'ai envie de dire. Il y a des femmes qui couchent chaque soir avec un mari/compagnon qu'elles n'aiment plus voire qui les dégoûtent, juste pour conserver leur vie pépère et avantages. Il y a des femmes qui sont attirées par l'argent et sortent avec des mecs juste à cause de ça (même si elles n'assument pas et se diront amoureuse par la suite). Il y a des actrices qui vendent leur cul pour avoir un rôle, les promotions canapé. Techniquement, l'idée est la même. Du sexe contre un avantage matériel. Et je n'ai pas moins de respect pour une prostituée que pour les autres.

Conclusion : les faits sont racistes parfois. Salauds de faits...

Ca se résume à la une des journaux de l'époque pour moi. De mémoire, le pillage des magasins sur les Champs-Élysées, la confrontation avec la police, une mère écrasée par un gars qui a perdu le contrôle de sa voiture. Des mecs qui s'en étaient pris à coup de batte de baseball à la voiture d'une famille à un feu. Et sans doute le pire, et de très loin, un homme tué après des propos racistes à son encontre. Il s'est passé quelque chose de plus grave ?

Le fait qu'il y a sans doute du racisme en France (existe-t-il un pays où ça n'existe pas ?) mais ce n'est clairement pas la pire forme... La pire forme de racisme, c'est celle qui fait que des gens détestent tellement les autres "races", qu'ils les agressent et les tuent pour la simple couleur de leur peau. Et je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que ça fait très longtemps que les français (de souche dirons-nous), ne la pratique plus.

En un peu plus de 1 mois, deux africains ont été tués dans la rue après des propos clairement racistes à leur encontre. L'un tabassé à mort. L'autre a été tué à coup de couteau par un groupe. spoiler : c'étaient pas par des fachos "de souche".