Don Juan

Le petit dictionnaire secret des ombres : Symbole : Le symbole est une image représentative généralement utilisée comme élément de langage au service de la raison consciente. Cela est la définition courante que tout dictionnaire est à même de donner. Plus rares, peut-être même inexistants, sont les dictionnaires qui accordent au symbole le rôle d’élément de langage utilisable et utilisé par l’inconscient et les couches non-conscientes telles que subconscient, préconscient, etc. Je pense que le symbole ou plutôt la fonction symbolique du cerveau commence dès les premier pas de l'homme, ou l'apparition d'une espèce qui se distinguera des autres espèces par une sorte de réflexe nouveau ou d'instinct, celui de nommer les "choses" d'une manière précise et organisée. Créer un "pont" de sens entre l'objet et sa nomination, puis sa description, puis son action. Chaque terme dans sa forme sonore extérieure comme dans sa forme pensée ou dans sa forme représentative visuelle (l'image) est relié ou connecté à un réseau symbolique au cœur de notre matière cérébrale comme dans notre sang. Une résonance ou une dissonance se fera au point de rencontre entre la valeur symbolique censée correspondre à la valeur sonore, mentale ou pensée, et visuelle ou "imagéelle", cette résonance ou dissonance remplira le rôle d'une validation ou d'un rejet, établissant le corps, dans sa matérialité, comme un transporteur du sens. Un peu comme la caisse d'un violon ou autre instrument à cordes révèle la qualité ou le manque de qualité qui résulte du contact des doigts ou de l'archet avec les cordes.

Alors c'est qu'il ne s'agit pas de l'estime telle que je l'entends, de suffisance, d'orgueil, il y encore tellement de possibilités, mais ce n'est pas l'estime, dans l'estime il y a aussi du respect, de l'humilité, de la noblesse d'âme, etc.

La réalité est un apparaître.

Je ne crois pas non.

La symbiose.

J'ai répondu à cette question plus haut. Se soucier n'est pas suffisant.

Si Dieu n'existe pas, efforçons-nous de le devenir. Consultons le petit dictionnaire secret des ombres. Divin : Caractère d’un état qui est possible à l’homme et non à Dieu. Atteindre le divin est une chose possible à condition que Dieu ne soit pas, il serait probablement bien trop jaloux de cette prérogative pour nous le permettre, ainsi que nous serions trop honteux pour lui qu’il permette ce monde tel qu’il est si nous étions certains de sa présence et de son ubiquité. Certes il est impossible que l'homme devienne l'égal d'un dieu, encore que cela dépende de notre conception de la divinité. Accomplissons seulement l'effort, je sais qu'il n'est pas habituel pour l'homme de concevoir l'effort sans pouvoir se permettre d'espérer en un résultat final, mais il n'y aura pas de résultat final, c'est comme partir à pied vers une destination inatteignable, c'est pourtant ce que je conseille à mes enfants et petits enfants. Quelle serait la première qualité d'un dieu ? je réponds à cette question ainsi : la capacité d'être en symbiose avec "sa" création, cherchons cette symbiose, même partielle, même toute petite, cela vaudra mieux que ce rien qui fait notre seule qualité d'hommes d'aujourd'hui.

Ce que l'on éprouve à l'égard d'autrui est le reflet de ce que l'on éprouve à son propre égard. L'homme bas abaisse ceux qu'ils rencontrent, l'homme qui a une bonne estime de lui veut estimer les autres. On s'arrange toujours pour que l'autre nous voit comme on se voit soi-même, et lorsque l'autre s'efforce de nous faire connaître la vision qu'il a de nous, si cette vision est peu flatteuse, on le considère comme un ennemi, parce qu'on admet jamais que l'autre nous voit tel que l'on se voit soi-même, on ne peut que le lui reprocher.

Ce surhumain de Nietzsche est-il cet humain dont je parle ? Difficile à dire, difficile de savoir quelles qualités si particulières le vieux Frédéric lui prêtait, si tu le sais toi donne nous en ta vision. Pour moi c'est un homme joyeux qui ne peut pleurer que devant la beauté et qui voit en toute chose la promesse seule. Quelqu'un qui sait que donner son amour est la plus belle expérience qui soit sur terre. Qui respecte la vie et qui ne pense que sa propre vie vaille plus que toute autre. etc etc.

L'Europe un bastion de la normalité ? Où ? Quand ? Comment ? Il y a quarante ans je me suis rapproché des indiens de l'Amazonie parce que je pensais qu'ils étaient, eux, le dernier bastion de la normalité, avec quelques autres peuples sauvages des forêts, et puis j'ai compris que non , que la normalité était un mot qui n'existait que dans la bouche de ceux qui définissent la norme. L'humain n'existe pas encore, il n'a jamais existé, nos enfants vont l'inventer peut-être, ou leurs enfants, à condition qu'ils cessent de croire en nos belles paroles.

Voila une bonne façon de faire mourir les dieux, et Nietzsche s'est trompé en clamant qu'ils (ou qu'il) étaient déjà morts.

Mais qui sera libéré de la tyrannie de sa propre personne, en dehors de la personne, qui reste-il ? Et qui est celui qui est devenu libre de l'intérieur en devenant ce qu'il est Wave ? De qui parles-tu ?

Mais Wave, nous sommes tous déjà esclaves, donc oui, quelle question !

Le corps/l'individu ? Le corps/la personnalité ? Le corps/l'esprit ? Le corps/la conscience / Je ne comprends pas la question, tu auras compris, car comment le corps pourrait être la propriété de ces entités mentales citées plus haut et dont la liste n'est point exhaustive ? Idem pour cette soi-disant autonomie sur le corps, incompréhensible, je n'ai jamais vu ma conscience, mon esprit, etc, aller se promener sans le corps qui les contient.

Une institution ne peut pas être intelligente, parce que l'intelligence (ou les) concerne les êtres vivants, pas plus que les machines d'ailleurs.

Je n'ai jamais participé à faire une institution. Elles sont probablement faites par une petite quantité d'individus, parmi laquelle le nombre de ceux qui la pensent est encore une plus petite quantité.

Pourquoi non ?

Explique.

Je suis d'accord.

Précise ce que tu entends par institution.

Je crains qu'il y ait encore de nombreux malentendus. Ma définition de l'existence : elle est faite de tous les efforts que je fais pour paraître aux yeux de tous, y compris les miens, quelque chose à quoi je donnerais de nombreux noms et qualificatifs en fonction de l'endroit, de la situation factuelle, des personnes présentes, de mon énergie, de mes projets, etc, etc, etc.....

Cela dépend du sens ou autrement dit de ce que tu penses de ce "soi" en question. Pour ma part, il n'y pas de permanence, donc pas de soi. Mais je peux affirmer que pour certaines choses je suis en mesure de croire en moi, d'une manière limitée certes mais si tu ne crois pas en toi un minimum, tu ne peux tout simplement pas faire un pas. Marcher exige une certaine confiance en soi, et si l'on veut marcher sur une corde suspendue entre deux tours, il est nécessaire d'avoir une plus grande confiance en soi, ce qui signifie en ses moyens.

Ça ne veut rien dire cette expression : une opinion vraie. Il est vrai que j'ai cette opinion. Mais cette opinion est vraie, ça n'a aucun sens, toute opinion est subjective, ce qui découle de la subjectivité ne peut se réclamer du domaine du vrai.

Non, croire en dieu ne peut équivaloir à croire en soi-même. Mais si je prends ta proposition sur un plan poétique je te dirais que c'est beau ce que tu as écrit, mais sans doute tu ne comprendrais pas sans questions supplémentaires.

Qu'est ce qui est vrai, le fait que tu y crois, ou le fait qu'il existe ?